Wo ist Rebecca Reusch?

Ich verstehe nicht, warum diese Story mit der letzten WhatsApp-Nachricht nicht gründlicher hinterfragt wird.

1. Ihre Freundinnen haben angegeben, dass sie mit keiner von ihnen morgens noch gechattet hat. An wen ging die Nachricht also?

2. Sie war zuletzt um Mitternacht online, hätte also höchstens aus dem Sperrbildschirm antworten können -> das schließt irgendwelche Badezimmer-Bilder/Videos aus, da man diese von dort nicht senden kann

3. Ob eine WhatsApp-Nachricht versendet wurde, kann man definitiv nicht aus den Routerdaten auslesen!

4. Ein Backup der Nachrichten wird oft nur wöchentlich, maximal aber täglich erstellt. Sollten die Ermittler die Nachricht also im Backup gefunden haben, hätte dieses ganz zufällig genau in dem Zeitpunkt zwischen letzter Nachricht und Ausschalten des Handys erstellt worden sein.

5. Zu ermitteln, aus welchem Raum exakt eine WhatsApp-Nachricht verschickt wurde, ist kaum möglich. Selbst wenn man aus irgendeinem Grund die genaue Signalstärke zu diesem Zeitpunkt wüsste, könnte man das nur grob abschätzen.

Die ganze Geschichte ist einfach Quatsch, sorry.

Xeni schrieb:Dann wäre er beim erstenmal nicht frei gekommen, oder?! Hätte man Blut ect. gefunden

Das erste Freilassen war evtl. nur Taktik um zu sehen was er der Familie erzählen wird und um weitere Bewegungen von ihm zu beobachten.

Weiss nicht ob so ein Vorgehen erlaubt wäre.

MaRioBS schrieb:Egal wann - wenn sie eine Leiche finden würden, dann würde es mindestens 12- 24h dauern bis die Familie informiert wird, da die Gerichtsmedizin erstmal arbeiten müsste bis man sicher identifizieren konnte. Also wenn sie R heute gefunden haben, würde die Schwester es auch erst

Ist es nicht so daß die Angehörigen nicht schon vor der Gerichtsmedizinischen Untersuchung benachrichtigt werden das jemand gefunden wurde und sie sich evtl auf das schlimmste einstellen müssen.

MaRioBS schrieb:Nein, Ermittler geben nur das bekannt, was zum Aufklären möglicher Lücken verhelfen soll. Wenn es beweise gibt, dass Rebecca tot das haus verlassen hat, müssen sie es nicht mehr begründen und Details dazu verraten. Wenn es nur noch darum geht die Tat nachzuweisen, werden nur solche Details verraten die dazu beitragen könnten den TV zu überführen.

wie sollen die Aussagen zum widersprüchlichen Kommunikationsverhalten am Morgen des Verschwindens respektive die Routerdaten dazu beitragen, den TV zu überführen? Und welche möglichen Lücken möchten sie damit schließen, wenn sie das der Öffentlichkeit erzählen?

@Biernot

Denke die würden eine Sperre bekommen haben. Bevor es Familienangehörige erfahren haben, eht da denke ich gar nix.

"Der Hund zeigt menschliche Leichen, Leichenteile aller Verwesungsgrade oder Blut durch Kratzen, Graben oder Bellen an.

Ausgebildet wird ein Leichenspürhund an mit Leichenwitterung aller Verwesungsstadien behafteten Gegenständen und menschlichem Blut. „Alles, was damit zu tun hat, darauf schlagen dir Hunde an“, sagt Hundeführer Stefan Meier."


https://www.google.com/url?sa=i&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjPsa3QmfbgAhVRa1AKHYoUAuEQzPwBegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fwww.wp.de%2Fstaedte%2Faltkreis-brilon%2Fstichwort-leichenspuerhund-id214044217.html&psig=AOvVaw0Zucz5O29s3WF2nW47Nr8D&ust=1552260100449249

MaRioBS schrieb:Nein, Ermittler geben nur das bekannt, was zum Aufklären möglicher Lücken verhelfen soll. Wenn es beweise gibt, dass Rebecca tot das haus verlassen hat, müssen sie es nicht mehr begründen und Details dazu verraten. Wenn es nur noch darum geht die Tat nachzuweisen, werden nur solche Details verraten die dazu beitragen könnten den TV zu überführen.

Das wird hier so oder so ähnlich immer wieder behauptet, es deckt sich jedoch nicht mit dem bisherigen Kommunikationsprofil der Ermittler. Was bringt es denn für einen Vortel, die widersprüchlichen Aussagen des TV öffentlich zu machen oder die genauen Orte der KESY-Scans oder die Tatsache, daß Router- und Telefondaten auffällig waren?

Das sind alles zweit- und Drittklassige Beweise und Indizien, die noch nichteinmal geeignet sind, dem TV ein Geständnis zu entlocken.

Strafverteidiger, die sich das im Detail anschauen, werden nur müde lächeln.

Kampfspuren im Haus hingegen wären eine ganz andere Hausnummer. Es gibt keine.

lina47 schrieb:War das nicht so, dass die Hausdurchsung gerade zu Ende war und der TV schon vor dem Haftrichter stand?

der 2. haftbefehl, wurde mit den selben indizien, wie beim ersten haftricher eigereicht. sonst hätte es ja auch eine 2. Anhörung geben müssen. Der Haftbefehl wurde aufgrund einer Beschwerde durchgewunken

Welche Aussage/Beweiskraft hätte eigentlich das Anschlagen eines Leichenspürhundes am Wagen ?

@steep11
Ich habe viel mit Rettungshunden, Mantrailern, Leichenspürhunden, Wasserortungshunden und Co zu tun. Die verwechseln Gerüche nicht, ausser sie sind extrem überfordert und länger als zulässig eingesetzt gewesen. Aber das würde ein guter Hundeführer nicht zulassen.

lina47 schrieb:Denke die würden eine Sperre bekommen haben. Bevor es Familienangehörige erfahren haben, eht da denke ich gar nix.

Nehm mir das bitte nicht übel, aber die Presse inklusive aller beteiligten haben auf alle Regeln die sonst so gelten gepfiffen.
Deswegen würde mich das wundern wenn man jetzt aufeinmal die Moral für sich entdeckt hätte.

buzzz schrieb:Welche Aussage/Beweiskraft hätte eigentlich das Anschlagen eines Leichenspürhundes am Wagen ?

juristisch keine, für die Ermittlung wäre es trotzdem nützlich.

@swinedog
Sie hatte die Nachtklamotten vergessen dass eirdr thematisiert.

Needle schrieb:Ich verstehe nicht, warum diese Story mit der letzten WhatsApp-Nachricht nicht gründlicher hinterfragt wird.

Needle schrieb:Die ganze Geschichte ist einfach Quatsch, sorry.

Nur weil die Ermittler nicht mitteilen, wie sie zu dieser Erkenntnis gekommen sind, ist das noch lange kein Quatsch.

Mr.Klein schrieb (Beitrag gelöscht):Zu der Aussage, dass sie R gefunden haben und die Eltern bereits informiert wurden.

Das war doch nur eine Behauptung ohne jegliche Substanz, kein Link, kein Insiderwissen einfach gar nichts. Wie kann man sowas glauben. Das ist Trolling wie vor 20 Jahren.

sunrise2008 schrieb:Ich weiß nicht, ob das schon irgendwann mal thematisiert wurde, aber was ist denn mit den Klamotten, in denen R geschlafen hat? Wenn die weg sind, wirft das doch ein anderes Licht auf die Situation, als wenn sie vorhanden waren, als sie verschwand, oder?

Ich nehme nicht an, dass die Schlafkleidung verschwunden ist - bei Aktenzeichen xy wurden ihre Kleidungsstücke und weitere Gegenstände (Tasche, Kamera) gezeigt, nicht aber ein Pyjama o.ä. Es kann natürlich auch sein, dass das absichtlich zurückgehalten wird oder sich die Familie nicht sicher ist, was sie zum schlafen angezogen hat.

In einem Interview hat Rs Mutter außerdem gesagt, R hatte eine Verabredung mit J, um ihre Schlafsachen abzuholen - wäre sicher noch vor Schulende aufgefallen, wenn die weg gewesen wären?