Wo ist Rebecca Reusch?

inci2 schrieb:Jedenfalls ist das Gebiet, in dem man glaubte, Florian gesehen zu haben die letzten 3 Tage
intensiv untersucht worden, und man hat nicht den geringsten Hinweis, daß er jemals dort
war.

Hat man wirklich nicht den geringsten Hinweis oder hat man den Hinweis nur nicht öffentlich kommuniziert?

Die finanziellen und personellen Ausmaße der Suchaktion sprechen dafür, dass der Hinweis sehr viel konkreter war als "ich hab da letztens einen pinken Twingo vorbei fahren sehen"...

@Erdbeermilch
Ja schon tausend mal durchgekaut

Die Reiterin hat das Auto nur gesehen und keinen Mann
So steht es im Bericht

Erdbeermilch schrieb:Natürlich ist Schweigen sein Recht um sich mit dieser ominösen anderen Sache nicht selbst zu belasten.

Schweigen ist vor allem sein Recht, um sich in der Hauptsache nicht zu belasten. Schuldig oder nicht. Die Polizei glaubt ihm nicht, deswegen ist das Argument, er behindere die Ermittlungen durch sein Schweigen, Unsinn.

Erdbeermilch schrieb:Deshalb denke ich, dass ein Schweigen eher dafür spricht, dass er sich schuldig gemacht hat.

Was wäre denn die Alternative? Am Anfang hat er ja schon Angaben gemacht, wo er war, was er getan hat und dass er nichts mit Rs Verschwinden zu tun hat. Angenommen, er wäre unschuldig: was sollte er jetzt noch sagen?

quote=Omar844 id=24432278]Stell dir vor , dass die Ermittler möglicherweise verwischte Blutspuren in Fugen oder Teppich fanden , dieses aber medial nicht mitteilen.[/quote]

Genau! Sie sind ja da, um zu ermitteln und nicht. um die Sensationsgier Einzelner zu befriedigen. Und auch, wenn es so etwas, wie ein "öffentliches Interesse" durchaus gibt - die Aufklärung dieses Verbrechens wiegt in jedem Fall schwerer.

Edelstoff schrieb (Beitrag gelöscht):Sehr unwahrscheinlich.

Das ist ein bisschen dünn, hast Du eine Begründung dafür, warum du das für unwahrscheinlich hälst?

Ich denke mal dass es nicht wichtig ist, ob das Auto alleine oder mit Fahrer gesehen worden ist.

Wenn ein so auffälliger twingo in Waldrandnähe an einen der beiden Tage gesehen wurde, wird das den Ermittlern wohl ausreichen, wenn die Zeugen glaubhaft sind und das Fahrzeug nicht gerade wo total anders gesehen worden ist

Ist die Suche jetzt erstmal eingestellt wurden, weiss jemand wie es jetzt weitergeht, was wird die Polizei, bzw. die Ermittler als nächstes unternehmen?

@Edelstoff

Die könnten ihn theoretisch auch ohne Leiche verurteilen. Kommt halt drauf an wie die beweislast ist ob der Richter z. B davon ausgeht das sie das Haus doch alleine verlassene haben könnte.. Natürlich nicht nur das... Was ich mich frage, kann man anhand der Faserspuren der Decke nicht prüfen ob da jemand eingewickelt drin war oder halt ob die einfach so drin gelegen hat?

Chriisssii schrieb:Hat man wirklich nicht den geringsten Hinweis oder hat man den Hinweis nur nicht öffentlich kommuniziert?

Ich habe die letzten Tage die Sondersendungen bei n-tv und im RBB verfolgt
und vorhin um 18 Uhr noch mal den kurzen Sonderbericht bei n-tv gesehen.

Da die ersten beiden Tage der Suche absolut erfolglos beendet wurden,
gab es heute eine weitere Suche. Ich glaube kaum, daß man mit einer dritten
Suche heute, Personal gebunden und Geld ausgegeben hätte, wenn man schon
gestern oder vorgestern etwas relevantes gefunden hätte.

Und daß man morgen keine Suche macht, könnte daran liegen, daß anhand
der Erkenntnisse klar ist, daß dort nichts zu finden ist, oder das Wetter einfach
nicht geeignet sein wird.

Hätte man heute etwas relevantes gefunden, hätte man das schon kommuniziert.

Oyashirosama schrieb:Was wäre denn die Alternative? Am Anfang hat er ja schon Angaben gemacht, wo er war, was er getan hat und dass er nichts mit Rs Verschwinden zu tun hat. Angenommen, er wäre unschuldig: was sollte er jetzt noch sagen?

Zum Beispiel wo er mit dem Auto war und warum er erst angab zu schlafen.

Erdbeermilch schrieb:Natürlich ist Schweigen sein Recht um sich mit dieser ominösen anderen Sache nicht selbst zu belasten.

Unabhängig davon was ich glaube - ich vertraue der Polizei:
Angenommen er hat alles gesagt. Mehr kann er nicht dazu sagen, da es nicht mehr dazu zu sagen gibt, alles liegt auf dem Tisch. Der Polizei passt das aber nicht in ihr Bild. Was soll er dann noch sagen? Und dann heißt es: er schweigt. Weil er es nicht zugibt und auch nicht so erzählt, dass es ins Bild der Polizei passt. Wenn er aber rein gar nichts mehr dazu sagen kann, weil er wirklich alles gesagt hat - was dann? Was will man dann noch von ihm hören?

Aber wie gesagt vertraue ich der Polizei.

@hums
Ja, ich will das in der Tat infrage stellen und tue das auch schon fast seit Beginn dieses Threads. Wenn immer wieder solche Behauptungen aufgewärmt werden, dass laut Routerdaten eine WhatsApp-Nachricht verschickt wurde oder diese definitiv aus dem Badezimmer gesendet wurde, dann weise ich auch weiterhin darauf hin, dass solche Angaben einfach nicht glaubwürdig sind. Es ist technisch einfach nicht nachvollziehbar und stammt auch immer nur aus irgendwelchen angeblichen Insider-Quellen.

Waren die Tatsache bis 21 Uhr heut noch vor Ort, wenn ja was kann der Grund sein?
Das er 2x unterwegs war innert 2 Tagen nach verschwinden und zu allem schweigt, und nicht sagt wo er da war, wozu??? Welche Straftat kann schlimmer sein als mord oder Totschlag??

SirMarvel schrieb:Der Strafverteidiger Stefan Conen hatte im RBB-Inforadio kritisiert, dass der beschuldigte Schwager schon als Täter dargestellt werde, obwohl in jedem Ermittlungsverfahren die Unschuldsvermutung gelte. "Und nicht nur im Ermittlungsverfahren, sondern bis zum Abschluss eines Verfahrens."

Dass immer wieder belastende Informationen aus den Ermittlungen der Kriminalpolizei bekannt würden, sei "irreparabel, das gefährdet ein faires Strafverfahren". Conen betonte: "Wenn es nicht zu einem solchen kommt, wird dieser Beschuldigte, der als unschuldig zu gelten hat, sein Leben lang von den Behörden mit dem Kainsmal eines Verdachts bedacht - und wird dieses auch nicht mehr abstreifen können."

http://m.spiegel.de/panorama/justiz/brandenburg-suche-nach-rebecca-erfolglos-beendet-a-1257075.html

Erfreulich, daß einige Medien auf diese Problematik hinweisen. Was hat der TV denn bestenfalls zu erwarten? Einen drittklassiken Freispruch im Indizienprozess, falls keine Leiche gefunden wird. Nennenswerte Entschädigungen sieht das Deutsche Strafrecht nicht vor, der Betroffene darf auch noch für seine eigene Verteidigung bezahlen (siehe Kachelmann).

@T68
Okay du bist wohl nicht ausreichend informiert.

Er soll seine 2 Fahrten auf der A12 erklären.

Oyashirosama schrieb:Was wäre denn die Alternative? Am Anfang hat er ja schon Angaben gemacht, wo er war, was er getan hat und dass er nichts mit Rs Verschwinden zu tun hat. Angenommen, er wäre unschuldig: was sollte er jetzt noch sagen?

Wie wäre es mit der Wahrheit? Er hat sich ja offensichtlich von Anfang an in erhebliche Widersprüche verstrickt, die schon sehr viel schlimmer gewesen sein müssen als wann er geschlafen und wann er Nachrichten geschrieben hat, sonst wäre er sicher nicht so früh so deutlich als TV präsentiert worden.

Und meine Fantasie bekommt wirklich Burnout wenn ich versuche mir ein Szenario vorzustellen, bei dem ein Unschuldiger lieber schweigt und eine Mordanklage in kauf nimmt anstatt mit der Wahrheit herauszurücken...

Lillimarie schrieb:Zum Beispiel wo er mit dem Auto war und warum er erst angab zu schlafen.

Und du meinst, dann sagt die Polizei "achso! So ist das! Na, dann suchen wir mal nicht mehr nach der Leiche, obwohl es Zeugenaussagen gibt!"? Die würden ihm sowieso nicht mehr glauben, egal, was er jetzt auspacken würde.