Wo ist Rebecca Reusch?

Federica84 schrieb:Sagst es selber sie können
Nicht jeder Hund ist gleich gut ausgebildet ,in 2m tiefe können Sie z.b nur riechen wenn der Geruch schon richtig stark ist der leichnahm schon gut zersetzt ist . Und auch da gilt nicht jeder Hund ist gleich gut ausgebildet
Und du hast vergessen das wir nicht wissen ob oder wann der sie getötet wurde also auch nicht wann sie transportiert wurde . Wenn er sie unmittelbar nach der Tat transportiert hat ubd eine gewisse Zeit nicht überschreitet können die Hunde den Geruch noch gar nicht wahrnehmen

Wie ich oben schon erwähnt habe ist das Zeitfenster zu knapp Bzw sehr knapp.
Um 10:47 wurde er von KESY erwischt. Es ist richtig wir wissen nicht ob und wann die Tat passiert ist, aber der Tatzeitpunkt lässt sich eingrenzen zwischen 7:15 (erster unbeantworteter Anruf der Mutter) und 8:00 (ausloggen des Handys aus dem Router)
heisst, es geht hier um eine Zeitliche Differenz zwischen Tatzeit und Erfassung des Twingos von 3:25 h (7:15) zu 2:40 (8:00) bis er erfasst wurde.
Nehmen wir an, er ist dann noch 10-20 min weiter zu seinem Versteck gefahren, dann kommen wir auf 3:45h - 3:00h nach der Mutmasslichen Tatzeit, heisst es ist ein knappes Zeitfenster, um mögliche Spuren im Auto zu vermeiden.

@falstaff
Leider wahr die ganzen bisherigen Zeugenaussagen waren bisher alle nichts wert . Zumindest dieser Weltbeste mantrailer Hund der F‘s Spur aufnehmen sollte hätte da ja anschlagen müssen wäre F in dem Wald gewesen .
Hoffen wir mal das die Ermittler unter diesen Unmengen an hinweisen irgendwann doch noch den richtigen erwischen

falstaff schrieb:Genau das scheint eben nicht der Fall zu sein. Man kann ganz einfach nicht aus Suchmaßnahmen darauf schließen, dass die Polizei einen totsicheren Hinweis hat. Man kann nur darauf schließen, dass es sich um einen Hinweis handelt von dem sie sich halbwegs etwas versprechen.

Ja, wegen KESY + Abfahrt, Zeugenaussagen (2 Reiterinnen) glaubwürdig, zitierter Zeuge ist nicht Reiterin

Mazehare schrieb:Bisher hat F.R. dazu selbst noch nicht ausgesagt, das sollte man bedenken. Wenn er aber mit dem Auto unterwegs war und ihm nachgewiesen werden könnte, dass er ein Drogengeschäft abgewickelt hat, hätte er theoretisch trotzdem die Möglichkeit gehabt, etwas oder jemanden wegzubringen.
Übersehe ich etwas?

Natürlich. Er hätte mal lieber nix gesagt, aber er brauchte ja eine Rechtfertigung vor der Familie für die Fahrt.

Die Polizei arbeitet jetzt wohl die ganzen Zeugenhinweise ab. Das hier hört sich für mich an, als hätten sie wirklich nur ganz dünne Spuren. Ich hoffe, dem ist nicht so...

Auf Nachfrage bestätigte die Sprecherin, dass ein Hinweis auf das auffällige himbeerrote Auto des Schwagers die Polizei in dieses Waldstück geführt habe. Ein potenzieller Zeuge habe gesagt, es könnte sein, dass er den Twingo in diesem Wald gesehen habe. Der Hinweis sei aber mit Konjunktiven versehen gewesen, es habe kein Foto oder ähnliches gegeben.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_85382516/vermisste-rebecca-reusch-polizei-setzt-jetzt-auf-hinweise-von-zeugen.html

Ich hätte mir gewünscht, der Zeuge wäre sicher gewesen oder hätte das Kennzeichen gewusst. "Könnte sein, dass er den Twingo gesehen habe" ist doch kein Anlass für eine derartige Suchaktion, oder?

Mr.Klein schrieb:Wie ich oben schon erwähnt habe ist das Zeitfenster zu knapp Bzw sehr knapp.
Um 10:47 wurde er von KESY erwischt. Es ist richtig wir wissen nicht ob und wann die Tat passiert ist, aber der Tatzeitpunkt lässt sich eingrenzen zwischen 7:15 (erster unbeantworteter Anruf der Mutter) und 8:00 (ausloggen des Handys aus dem Router)
heisst, es geht hier um eine Zeitliche Differenz zwischen Tatzeit und Erfassung des Twingos von 3:25 h (7:15) zu 2:40 (8:00) bis er erfasst wurde.
Nehmen wir an, er ist dann noch 10-20 min weiter zu seinem Versteck gefahren, dann kommen wir auf 3:45h - 3:00h nach der Mutmasslichen Tatzeit, heisst es ist ein knappes Zeitfenster, um mögliche Spuren im Auto zu vermeiden.

Nur für mein eigenes Verständnis, nicht dass ich was übersehe... Was genau schließt aus dass eine mögliche Tat später passiert ist, sagen wir 9:15 und der ist 10:10 losgefahren? Wieso kann das nicht sein?

Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich nicht weiss wie lange ein Mord dauert 😤

@Mr.Klein

Deine Auflistung gefällt mir

Aber gerade in so einer großen Stadt wird man leicht übersehen, wer schaut denn heute noch nach seinem Nebenmann?
War es saubere Unterwäsche?

In der Tat ist so eine Autofarbe für einen geübten Dealer irritierend. Aber am besten noch mit Kindersitz hinten drin, könnte das die Polizei von ihrem Suchbild ablenken. Dealer fahren tatsächlich häufig völlig andere Fahrzeuge.

Es könnte um Crystal Meth gehen. Das wird in Polen gekocht. Hält einen auch wach und kann den Charakter sehr stark verändern.

Nussknacker13 schrieb:Auf Nachfrage bestätigte die Sprecherin, dass ein Hinweis auf das auffällige himbeerrote Auto des Schwagers die Polizei in dieses Waldstück geführt habe. Ein potenzieller Zeuge habe gesagt, es könnte sein, dass er den Twingo in diesem Wald gesehen habe. Der Hinweis sei aber mit Konjunktiven versehen gewesen, es habe kein Foto oder ähnliches gegeben.

Und nur weil ein Zeuge gesagt haben soll, es könnte sein, dass er so ein Auto gesehen hat wurde dort gesucht?

chrikos schrieb:Nur für mein eigenes Verständnis, nicht dass ich was übersehe... Was genau schließt aus dass eine mögliche Tat später passiert ist, sagen wir 9:15 und der ist 10:10 losgefahren? Wieso kann das nicht sein?

Wenn der TV um 8:25 der Mutter sagt, Rebecca sei nicht mehr da, ist die Tat (sofern es so passiert ist) davor geschehen. Dazu kommt das verwischen von Spuren etc, das auch Zeit in Anspruch nimmt. Jemanden zu erwürgen dauert nicht lange (keine Ahnung habe ich bis jetzt nur in Filmen gesehen ;) )

Quellinchen schrieb:Er wird sich mit zb. frischen Klamotten nicht in ihren gewälzt haben. Hat er sie nicht gesehen, wäre es zb. unwahrscheinlich, daß eine größere Menge Fasern ihrer Jacke an seinen ist. Hat er die Jacke hingegen angefasst, irgendwo reingestopft um sie verschwinden zu lassen, dann schon. Wir wissen ja auch nichts über irgendwelche Spuren, außer die im Auto. Die Ermittler hingegen schon. Wollte nur ein Beispiel geben für pro und control

Wir wissen ja nicht mal ob er frische Klamotten an hatte oder nicht , Fasern sind im ganzen Haus verstreut von allen ,kommt drauf an wieviel dran wären,schon richtig, aber auch das könnte man erklären das sich den Abend noch oder den Sonntag umarmt haben,zur Begrüßung ,zum Verabschiedung als er zur Feier ist,aber selbst wenn wäre nach 2 Wochen nach einer Wäsche,mit womöglich im Trockner hinterher trocknen ,die meisten Fasern weg im Filter , aber warum nicht ,jeder hat das Recht sich hier einzubringen, aber für mich wären das keine großen Indizien auf irgendwas

Frl.Baumann schrieb:Als Alibi taugt sie nicht, aber als Begründung, warum er Whatsapp Nachrichten verschwiegen hat und auf der BAB geblitzt wurde. Im Übrigen muss nicht er seine Behauptung und Unschuld beweisen, sondern die Polizei muss diese Behauptung widerlegen. Im übrigen gabs im Haus keine Gewalt-oder Kampfspuren, wurde keine Leiche mit dem Twingo weg gebracht, und war im Wald trotz angeblicher Hinweise keine Leiche.

Stimmt, die Emittler müssen ihm nachweisen, dass er u.U. schuldig ist. Aber wenn Angaben macht, die den Ermittungsergebnissen widersprechen und keine Erklärung dafür vorweisen kann oder will, dann werden diese Widersprüche natürlich gegen ihn angeführt... in der Ermittlung genauso wieder in einem späteren möglichen Prozess.

Welche Spuren im Haus sichergestellt wurden, wurde nicht von den Ermittlungsbehörden bekannt gegeben.
Dass keine Leiche mit dem Twingo weggebracht wurde, wurde nicht von den Ermittlungsbehörden bekannt gegeben.
Dass im Wald keine Leiche ist, ist nicht bewiesen. Es wurde lediglich bisher keine gefunden.

Für mich gibt es seit geraumer Zeit einige "Verhaltensinkongruenzen":

Folgerung 1) Es liegt nahe, dass wenn die Familie wirklich an eine Entführung etc. glaubt und die Familie sicher weiß, dass der TV unschuldig für das Verschwinden ist, es schon längst einen enormen Aufschrei der Familie in Bezug auf die Ermittlungsarbeit der Polizei gegeben haben müsste. Denn diese suchte offensichtlich wochenlang nur nach einer Leiche, nicht nach der lebenden Becky. Zudem würde man der Polizei doch normalerweise in so einer Situation sofort alle notwendigen Informationen geben, um das Mädchen zu finden. Da das nicht so ist, könnte es sich um eine Angelegenheit handeln, in die weitere Personen verwickelt sind, die der u.a. der TV schützen will.

Folgerung 2) Da am pinken Auto kein Spuren einer Leiche zu finden waren, liegt es nahe, dass darin keine Leiche transportiert wurde. These: Vielleicht hatte Becky an dem Morgen, wie in dem Alter nicht unüblich, keine Lust auf Schule und ist mit dem TV mit zur Dealer-Tour nach Polen und irgendwas ist dann dort eskaliert nach dem Motto: "Hey, wen haben wir denn hier an Bord?".

Um weitere in die Drogengeschäfte involvierten Personen zu schützen hält die Familie zusammen und fokussieren sich bei der Suche auf "findet Becky" Hinweise über Bevölkerung und Medien statt über die Polizei. Die Aufdeckung der wahren Gründe durch die Polizei wird nicht angestrebt und erfolgt wenn dann nur notgedrungen.

Leute versteift euch mal nicht zu fest auf die 2h vom hund. Das ist eine ungefähre angabe, wenn die leiche in einem müllsack entsorgt wird dauert das vielleicht 2h bis was durchdringen kann aber hier wird immernoch von einer decke geredet. Sollte er sie mit der decke im auto entsorgt haben müssten die hunde was gemerkt haben. Alleine die tatsache das sie komplett leer, bei urin und kot, sein müsste vor dem tötungsdelikt im haus macht es doch unwahrscheinlich das der twingo irgendwas damit zu tun hatte. Urin oder kot spuren wären definitiv auffindbar gewesen oder die dementsprechenden reinigungsarbeiten

Mann kann ja mal eines ganz klar erkennen.

Die Polizei hat eher weinger Spuren, das sind eher so "Indizien". Was an die Öffentlichkeit gekommen ist, war bislang nur eine Kette aus Indizien, die gegen den Tatverdächtigen sprechen. So dann deswegen er in Haft verbracht wurde...

Auf die Indizien müssen jetzt ordentliche Spuren und vor allem Beweise folgen und da scheint es momentan zu stocken!

Das andere und wichtige... Wir haben alle keine Ahnung davon, was die Polizei und die Familie wirklich alles wissen!

Wir können lediglich mit "Halbwissen" rumspekulieren und daher sollten einige den Ball etwas flacher halten...

Ich denke, dass sich hier bereits ausreichened Diskussionen darum beschäftigen, was der TV mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat und wie er es angestellt hat. Ich gebe auch zu, dass viele Indizien tatsächlich für eine Beteiligung des TV sprechen und es wirklich sehr schwer ist, sich ein schlüssiges Szenario auszudenken, dass alle bekannten Fakten beinhaltet.

Dennoch ist er nur Verdächtiger, nicht verurteilt und nicht geständig. Es ist durchaus möglich, das er nichts mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat. Dementsprechend sollte man sich auch zurückhaltend äußern und ihn nicht gleich vorverurteilen, so wie das hier leider auf hunderten Seiten zu lesen ist.

Wenn ich also annehme, dass der TV unschuldig ist und vielleicht nur teilweise die Wahrheit ausgesagt hat, nämlich über den Ablauf des Morgens; nicht jedoch über den Grund der Fahrten -da er sich evtl selbst einer Straftat bezichtigen müsste - ist das noch schlüssig.
Also: Er kommt um 5:45 alkoholisiert von der Feier nach Hause. Seine Frau steht etwa um diese Zeit auf um sich und das gemeinsame Kind für die Kita fertigzumachen. Sie geht um 7:15 ohne nach Rebecca zu schauen. Er wird um 8:45 von der Schwiegermutter tel. geweckt und schaut, weil sie ihn bittet, auch nach Rebecca aber sie ist nicht mehr da. Er wartet bis zum Vormittag und fährt dann Richtung Polen um illegale Geschäfte (die evtl zu einer Gefängnisstrafe führen könnten) zu machen. Vielleicht musste er am nächsten Tag Abends die gleiche Strecke fahren um das Geld aus diesem Geschäft weiterzugeben. Bei beiden Fahrten wurde er von der Nummernschilderkennung aufgenommen. Alles noch rund und verständlich für mich. Wenn der TV tatsächlich unschuldig ist, ergibt es Sinn diese Fahrten nicht zu erwähnen. Er kann denken, dass sich die Sache sicher bald aufklärt und er schnell wieder aus der U-Haft entlassen wird. Seinem Schwiegervater hat er die illegale Geschichte erzählt, worauf dieser die bereits bekannten Interviews gegeben hat. Passt alles irgendwie und kann erklären warum auch die Familie weiterhin hinter ihm steht.

Unter der Voraussetzung, dass der TV unschuldig ist, wird es dann allerdings sehr schwer sich ein schlüssiges Szenario auszudenken, bei dem man nicht irgendwann in eine Denkfalle tappt.

Dazu kommt, dass die Ermittlungsbehörden stark davon ausgehen, dass Rebecca nicht mehr lebt. Dies spricht sehr dafür, dass Indizien ermittlungstechnisch zurückgehalten werden, die sehr darauf hinweisen, dass sie im Haus zu Tode gekommen ist. Anders wäre diese Sicherheit der Behörden nicht zu erklären. Das der TV zum mutmaßlichen Zeitpunkt des Verschwindens Rebeccas, wahrscheinlich mit ihr alleine im Haus war, ist so sicher sehr belastend gegen ihn.

Wie passt denn dann eine Unschuld des TV zum Verschwinden von Rebecca?

Sollte Rebecca freiwillig verschwunden sein (ohne jetzt über die Gründe zu spekulieren), hätte sie sehr planvoll vorgehen müssen, so dass sie keine Spuren hinterlässt. Bekannt ist, dass sie bis 8 Uhr mit ihrem Handy im WLAN eingeloggt war und scheinbar ist auch das Handy bislang verschwunden (obwohl bei der Öffentlichkeits-Fahndung nicht explizit nach ihrem Handy gesucht wurde, als wäre es schon gefunden worden) Sie könnte also das Handy abgeschaltet und mitgenommen haben. Dazu nimmt sie ihre Schulsachen mit, damit ihr Verschwinden nicht sofort bemerkt wird und seltsamerweise auch eine Decke. Aber OK, nehmen wir an, sie hatte einen Grund die Decke mitzunehmen. Wie geht es jetzt weiter? Ohne Hilfe wäre sie doch schnell entdeckt worden. Zu Fuß/Fahrad/Bus/Bahn oder Flugzeug fallen weg. Also bleibt nur ein Auto, wo wir bei einer ominösen dritten Person wären, die in diesem Falle Rebecca helfen müsste. Die Absprachen müssten dann erfolgt sein, ohne Handy/Internet, da es offensichtlich keine Spuren gibt die darauf hindeuten. Ansonsten wäre offensichtlich der TV nicht in U-Haft. Das Handy müsste sie dann also irgendwo entsorgt haben, da selbst mit neuer SIM-Karte die IMEI gleich bleibt, und das Handy so immer den Standort übermitteln könnte. Sie müsste wochenlang ohne aufzufallen unterwegs sein, ohne Bekannte oder Verwandte zu kontaktieren. Gleichzeitig würde sie wahrscheinlich mitbekommen, dass ihr Schwager wegen ihres Verschwindens unschuldig im Gefängnis sitzt. Schwer sich vorzustellen, dass sie nicht hier spätestens die Reißleine ziehen würde und die Sache aufklären würde.

Weitere Spekulationen führen hier nicht weiter, obwohl sich jeder hier wahrscheinlich ein freiwilliges Verschwinden Rebeccas, gefolgt von einem reumütigen Zurückkehren wünschen würde.

Wenn also Rebecca nicht freiwillig verschwunden ist und gleichzeitig der zZt. TV unschuldig wäre; wie wäre dann ein möglicher Tathergang herzuleiten?

Ein unbekannter Dritter, der Rebecca unbemerkt von Schwager oder Schwester aus dem Wohnzimmer verschleppt hat, ohne Spuren zu hinterlassen fällt doch wohl offensichtlich raus. Keine Einbruchsspuren, keine DNA von Unbekannten. Alles totaler Quatsch.

Was wäre, wenn sie irgendwo auf dem ganz normalen Schulweg freiwillig in ein Auto eines unbekannten Dritten oder womöglich einer ihr bekannten Person gestiegen ist? Das klingt zumindest erstmal nicht ganz unmöglich und könnte dann in einem Tötungsdelikt/Verbringung oder einem Einsperren geendet haben. Ihr Einsteigen ins Auto müsste dann ohne Zeugen vonstatten gegangen sein, was ich mir noch vorstellen kann.
Eine Frage wäre hier dann, wie das ausgeschaltete Handy in diese Variante passt. Würde ein Teenager sein Handy vor dem Schulweg abschalten? Ich bezweifle das, aber es mag vielleicht Gründe dafür geben. Könnte das Akku leergewesen sein und sie hätte das Handy trotzdem mitgenommen? Kann sein. Ich halte dieses Szenario für zweifelhaft aber möglich.

Möglich ist auch, dass sie auf dem Schulweg von jemandem in einen Keller oder eine Wohnung gelockt und getötet wurde. Ist schon vorgekommen. Ich denke hier an den Fall der chinesischen Studentin, die am hellichten Tag perfide in ein Haus gelockt und dort ermordet wurde ohne das es Zeugen gab. Könnte bei Rebecca auch eine zufällige Begegnung gewesen sein.

Mehr schlüssige Varianten fallen mir unter der Vorgabe, dass der TV ist unschuldig ist, bislang nicht ein.

Ich hoffe, sie taucht einfach wieder auf und alles wird gut.

Nussknacker13 schrieb:Die Polizei arbeitet jetzt wohl die ganzen Zeugenhinweise ab. Das hier hört sich für mich an, als hätten sie wirklich nur ganz dünne Spuren. Ich hoffe, dem ist nicht so...

Man sollte das schon unterscheiden, man hat vielleicht noch keine Anhaltspunkte zur vermutlichen Leiche, das hat aber nix mit den Ermittlungsergebnissen zu tun, die ggf. F.R. in irgendeine Richtung belasten.

Mr.Klein schrieb:Wenn der TV um 8:25 der Mutter sagt, Rebecca sei nicht mehr da, ist die Tat (sofern es so passiert ist) davor geschehen. Dazu kommt das verwischen von Spuren etc, das auch Zeit in Anspruch nimmt. Jemanden zu erwürgen dauert nicht lange (keine Ahnung habe ich bis jetzt nur in Filmen gesehen ;) )

Aber genau ist ja das Problem, wir haben zwar faktische Zeiten aus IT-Dingen, aber im Haus können parallel auch andere Dinge geschehen sein, was nicht heisst dass ich dir widersprechen möchte, ich hinterfrage meine eigenen Gedanken genauso... Wir können ja nicht ausschließen dass es einen Streit gab, mögliche Bewusstlosigkeit, R ins Bad gesperrt, Handy hat TV ausgemacht...
Es gibt vermutlich zu viele ganz kleine Puzzlestücke, welche vermutlich auch nur der TV, bzw Verantwortliche für das verschwinden beantworten kann.

Dennoch danke für einen der wenigen durchdachten Beiträge

SilentABT1 schrieb:Das andere und wichtige... Wir haben alle keine Ahnung davon, was die Polizei und die Familie wirklich alles wissen!

Müssen bei der Beantragung einer Untersuchungshaft nicht alle Gründe für den Antrag genannt werden und ist eine solche Entscheidung nicht auch - wie alle anderen Gerichtsverfahren - grundsätzlich öffentlich oder zumindest transparent?

SirSherlock schrieb:Gibt es eine chronologische Auflistung aller inzwischen bekannten Infos über den Tattag?


Quelle: https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/rebecca-15-vermisst-kommt-ihr-schwager-bald-schon-wieder-frei-6058804...

Das ist super aber es fehlt der Abend davor. Das wäre auch laut petermann von Bedeutung.
Warum hat sie ihre Instagram Bilder gelöscht? Ich suche seit Tagen die Quelle- davon war anfänglich die Rede das sie das gelöscht hat aber der Vater das später korrigiert e und sagte die Schwester wars. Es kann sein dass ich das nur so gelesen habe deshalb meine Frage hat die Quelle jmd.
Warum war Sie Social Media mäßig ungewöhnlich wenig unterwegs laut Freundinnen ?
Klar sie haben käserandpizza gegessen sims und im Auto gespielt- und?