Wo ist Rebecca Reusch?

Ich habe Verständnis für die angespannte Situation in der sich Fam. R. durch das Verschwinden ihrer Tochter befindet.
Als ich jedoch heute las, was die Mutter nun wieder an "die Bunte" weiter gegeben hat, da konnte ich nur noch den Kopf schütteln.

Dieses Statement ist ähnlich "verwirrend" (um das mal zart auszudrücken), wie das Interview mit RTL, welches der Vater zu den "wahren Hintergründen" (über die er ja nicht sprechen durfte!) warum sein Schwiegersohn in Richtung F./O. mit dem Twingo gesehen wurde!

Hhhm, Wer weiß, was da noch alles im Laufe der Ermittlungen an`s Tageslicht kommen wird ...

Arme Berliner MoKo, die Mitarbeiter müssen sehr, sehr gute Nerven und ein dickes Fell besitzen :-)

Mebea schrieb:Aber! Dann müsste er doch innerhalb der acht Jahre mal irgendwie aufgefallen sein, also vielleicht Wutausbrüche, Neigung zur Gewalt, Hang zur Lüge...
Ich kann mir einfach nicht vorstellen wie ein herzensguter Mensch plötzlich so ausrastet und einen Menschen tötet, und anschließend so verlogen ist und auch noch "professionell" eine Leiche verschwinden lässt.
Das passt nicht!

Schon mal von Tätern mit Doppelleben gehört ?

Gab bei Medical Detectives genug Fälle. Der liebe Familienvater und Ehemann, der ein Serienvergewaltiger war.

Komm mal in der Realität an ...

Wenn die WhatsApp-Nachrichten wiederherstellbar sind, dann müsste die Polizei es ja schaffen, herauszufinden, mit wem und was der TV an besagtem Morgen geschrieben hat. Erinnere mich an ein Interview mit einem BND-Mitarbeiter vor ca. zwei Jahren, als dieser beklagte, das wäre noch nicht möglich (WhatsApp-Nachrichten zu überwachen), aber bald. Oder scheitert es an dem Betreiber? Wenn man die Nachrichten wiederherstellen kann, müssten doch gerade diese etwas aussagen. In die eine oder andere Richtung.

KK33 schrieb:Frist haftbeschwerde
Wurde eine Haftbeschwerde eingelegt, dann muss das zuständige Gericht innerhalb von drei Tagen über die Haftbeschwerde entscheiden. Kann die Frist nicht eingehalten werden, dann gilt mit Ablauf der drei Tage, die eingelegte Haftbeschwerde als begründet."

In der anderen Quelle

Zudem ist die Haftprüfung meist der schnellere Rechtsbehelf, da nach § 118 Abs. 5 StPO die mündliche Verhandlung unverzüglich, spätestens aber nach zwei Wochen anzuberaumen ist.

Juraexamen info

Wenn die Haftbeschwerde innerhalb von drei Tagen stattfinden muss und die Haftbeschwerde wiederum innerhalb 14 Tage, dann ist der Satz aus meiner Quelle ja ziemlich Banane.

XYungeloest schrieb:Sry, aber 8 Jahre kennen bzw. sich in einer Familie befinden sagt überhaupt nichts aus. Und das ist meine Meinung dazu.

Das ist schon richtig.
Es kommt aber auch ein bischen auf die Umstände an.
Hier ist es so das JR und FR seit 8 Jahren zusammen sind, sie haben im letzten Jahr geheiratet, und haben ein gemeinsames Kind.
Beide haben einen guten Job, und ein gutes Soziales Umfeld. Nach meiner Interpretation, kann mich mir das irgendwie nicht vorstellen, das FR
übergriffig gegenüber RR geworden ist. Natürlich kst klar das man das nie genau wissen kann. Aber warum sollte man sich das alles aufbauen um sich so in die Scheiße zu reiten.
Das ergibt für mich keinen Sinn. Also wenn der TV tatsächlich was mit dem verschwinden zu tun hat. Würde ich schon sehr wundern.

Herr_von_undZu schrieb:Das stimmt. Man kann ihn aber dennoch im Rahmen einer Zeugenbefragung vorladen und mit Dingen konfrontieren. Ob er dann was sagt steht auf nem anderen Blatt (nach aktuellem Stand eher nicht). In der U-Haft kann er sagen "möchte ich nicht" und man kommt gar nicht an ihn ran. Von daher kann das von der Anwältin durchaus auch taktisch "clever" sein.

Ein Beschuldigter muss einer Vorladung überhaupt nicht erst Folge leisten. Nemo tenetur se ipsum accusare.

Jebneet schrieb:Nein, das stimmt nicht. Die Polizei suchte offiziell nach ihren Schuhen und suchte auch nach einer rosafarbenen Kamera, aber seltsamerweise suchten sie nie nach ihren Handy.

Die Schwester hatte in einem Interview gesagt, dass die Suchgruppe und sie zb. nach dem Handy oder anderen Dingen von Rebecca suchen würden.
Der Link zu dem Interview wurde hier schon öfter gepostet.

Gast4321 schrieb:Ein Staatsanwalt dürfe auch dann nicht an ihn ran, wenn er sage er wolle nichts sagen?

Hier mal der Artikel. Mehr als das drin steht weiß ich leider auch nicht. Vielleicht kann ein Jurist da mehr zu sagen:

https://www.focus.de/politik/sicherheitsreport/das-sagen-experten-fall-rebecca-was-tun-wenn-der-verdaechtige-schweigt_id_10441620.html

XYungeloest schrieb:Wenn Du das glaubst, ist dass das Eine. Aber ob es wirklich so ist, weißt Du nicht.

Und die End-to-end Encryption ist ein Witz. Zudem werden Metadaten von Sprachnachrichten, gesendeten Dateien unverschlüsselt übertragen.

FB löscht Nachrichten z.B. auch nicht. In der DB (Datenbank) wird das entsprechende Flag von "visible" (sichtbar) auf "invisible" (unsichtbar) gestellt.

Werden die Nachrichten auf dem Server verarbeitet oder gespeichert? Wenn ja, wie lange werden die Daten gespeichert?
„Die Nachrichten werden auf den Servern nur so lange gespeichert, bis sie dem Empfänger übermittelt wurden. Wenn eine Nachricht nicht zugestellt werden kann, wird diese 30 Tage gespeichert. Wenn die Nachricht nach 30 Tagen nicht zugestellt werden konnte, wird diese gelöscht.“

Quelle: datenschutzbeauftragter

Ich kann natürlich nicht garantieren, dass Whatsapp den Datenschutz bricht oder die Daten für die NSA heimlich weiterspeichert. Ich gebe nur weiter, was auf deren Seite steht.

Deus_ex_Machin schrieb:Ein Beschuldigter muss einer Vorladung überhaupt nicht erst Folge leisten

Ah okay. Und was ist wenn sie den "Status" von Beschuldigter auf Zeuge setzen? Ginge sowas so einfach?

Löwensempf schrieb:Ich glaube kaum, dass die Öffentlichkeit alle Einzelheiten des Falls kennt. Auf der Basis wäre ich mir da nicht so sicher, dass er entlassen wird. Oder eben doch gerade, wenn neue Details vorliegen.

Und genau deswegen schrieb ich „nach den Fakten die offiziell bekannt sind“. Nur mit denen können wir hier spekulieren. Nachdem was bereits bekannt ist, sind die Indizien zu dünn.
Ich persönlich halte das gesamte Zeitfenster für zu kurz. Er wäre Ersttäter und das mit so extrem wenig Spuren?!... hmm 🤔

Der ganz Fall ist echt ein Mysterium.

Die Familie steht voll hinter F.R und angeblich wäre er wie ein Sohn für die Eltern.. das er aber scheinbar wie er sagt mit Drogen gedealt hat scheint keinen zu stören-

Es hies 3 Wochen das R. keinen Freund gehabt hätte, heute kommt die Infos das sie wohl eine Internet Bekanntschaft gehabt hätte :-(

Der Westen

Biernot schrieb:Das ist schon richtig.
Es kommt aber auch ein bischen auf die Umstände an.
Hier ist es so das JR und FR seit 8 Jahren zusammen sind, sie haben im letzten Jahr geheiratet, und haben ein gemeinsames Kind.
Beide haben einen guten Job, und ein gutes Soziales Umfeld. Nach meiner Interpretation, kann mich mir das irgendwie nicht vorstellen, das FR
übergriffig gegenüber RR geworden ist. Natürlich kst klar das man das nie genau wissen kann. Aber warum sollte man sich das alles aufbauen um sich so in die Scheiße zu reiten.
Das ergibt für mich keinen Sinn. Also wenn der TV tatsächlich was mit dem verschwinden zu tun hat. Würde ich schon sehr wundern.

Das mag sein. Du darfst aber nicht vergessen, dass die Anklagebehörde das alles komplett anders sieht. Immerhin wurde ein Haftbefehl erlassen. Wir werden sehen wie es weitergeht. Außerdem hat es solche Taten schon öfters gegeben, wo Täter sich alles versaut haben. Erfahrungen: Medical Detectives, Autopsie, Medien, ...

Mebea schrieb:Aber! Dann müsste er doch innerhalb der acht Jahre mal irgendwie aufgefallen sein, also vielleicht Wutausbrüche, Neigung zur Gewalt, Hang zur Lüge...
Ich kann mir einfach nicht vorstellen wie ein herzensguter Mensch plötzlich so ausrastet und einen Menschen tötet, und anschließend so verlogen ist und auch noch "professionell" eine Leiche verschwinden lässt.
Das passt nicht!

Das sind doch alles keine Kriterien. Irgendwann ist immer das erste Mal, es hat sicher nicht jeder Mörder eine gewalttätige Vorgeschichte! Außerdem wissen wir doch nicht, wie Rebecca letztlich ums Leben gekommen ist. Ich persönlich tendiere sowieso dazu, dass es sich hier um einen Totschlag handelt, und nicht um einen Mord.

Biernot schrieb:Das ist schon richtig.
Es kommt aber auch ein bischen auf die Umstände an.
Hier ist es so das JR und FR seit 8 Jahren zusammen sind, sie haben im letzten Jahr geheiratet, und haben ein gemeinsames Kind.
Beide haben einen guten Job, und ein gutes Soziales Umfeld. Nach meiner Interpretation, kann mich mir das irgendwie nicht vorstellen, das FR
übergriffig gegenüber RR geworden ist. Natürlich kst klar das man das nie genau wissen kann. Aber warum sollte man sich das alles aufbauen um sich so in die Scheiße zu reiten.
Das ergibt für mich keinen Sinn. Also wenn der TV tatsächlich was mit dem verschwinden zu tun hat. Würde ich schon sehr wundern.

Auch diese ganzen Umstände sagen nix aus. Habe genug Fälle verfolgt.

Ob der Tv schuldig ist oder nicht, soll Jeder für sich entscheiden.

Ich habe meine Meinung dazu bereits geäußert.

Das mir dem Unbekannten war meine Vermutung seitdem ersten Tag. Sie kann sich mit ihm getroffen haben, morges, heimlich, musste ja erst später in der Schule sein, er wollte das sie eine Decke mitnimmt, vll im Auto getroffen. Die Spürhunde schlugen bis zur Bushaltestelle an. Vll war die der Treffpunkt. Für mich ist es vergeudete Zeit im Wald. Ich glaube dem Schwager, auch wenn ihr euch zum Teil die skurillsten Geschichten zurecht biegt. Die Moko war zu voreilig, einer musste es ja sein, also der der am Tag zuletzt mit im Haus war. Der war es nicht. Irgendwo lautert einer der sich durch die Medien in Sicherheit fühlt.

Herr_von_undZu schrieb:Ah okay. Und was ist wenn sie den "Status" von Beschuldigter auf Zeuge setzen? Ginge sowas so einfach?

Der Polizei ist Täuschung untersagt. Für den Sinneswandel müsste es gewichtige, nachprüfbare Belege geben.

Biernot schrieb:Beide haben einen guten Job, und ein gutes Soziales Umfeld. Nach meiner Interpretation, kann mich mir das irgendwie nicht vorstellen, das FR übergriffig gegenüber RR geworden ist. Natürlich kst klar das man das nie genau wissen kann. Aber warum sollte man sich das alles aufbauen um sich so in die Scheiße zu reiten.Das ergibt für mich keinen Sinn. Also wenn der TV tatsächlich was mit dem verschwinden zu tun hat. Würde ich schon sehr wundern

Und weil alles so Rosig läuft Dealt F.R mit Drogen? Aha

Deus_ex_Machin schrieb:Für den Sinneswandel müsste es gewichtige, nachprüfbare Belege geben.

Interessant. :) Danke dir für den fachmännischen (? ich gehe davon aus) Einblick