Wo ist Rebecca Reusch?

Maria_Maryam schrieb:Also wirklich „sicher“ kann die Öffentlichkeit nur folgende Dinge „wissen“:

- es gibt eine Vermisstenmeldung von R.
- der Schwager sitzt als TV in Untersuchungshaft
- er hat eine Rechtsanwältin
- die 3. Moko ermittelt
- die Familie wendet sich an die Öffentlichkeit via Presse und einige Familienmitglieder nutzen Social Media zur Kommunikation
- bis zum aktuellen Zeitpunkt wurde R. noch nicht gefunden

Der Rest sind Schlüsse, die aber keine überprüfbaren Zusammenhänge für uns als Öffentlichkeit abgeben.

Wir wissen doch noch viel mehr:
- Das Auto von F ist himbeerrot
- Das Basecap von F ist schwarz
- Der Ersatzslip von RR ist blau geblümt
- Das Haus von F ist weiß
u.v.m.

Eins ist klar. Es sind deutlich zu viele Zufälle und Lügen seitens TV als das ich an seine Unschuld glaube. Alleine schon die Tatsachen die uns bekannt sind, sind haaresträubend und klare Indizien das er damit was auch immer zu tun hat.
Es fehlt nur eines: Die Leiche

webinator schrieb:Es ist ja auch nich FR gemeint, sondern ein generell Beschuldigter

In dem Post davor ging es aber nicht um generelle Beschuldigte, sondern um den TV. Und bei ihm gab es die Auflagen nicht.

Mein Beitrag wurde gerade gelöscht, dabei wollte ich doch nur sagen, dass die Familie weiterhin einfach nur verzweifelt ist und ich es schrecklich finde, was man ihnen hier und da vorwirft, obwohl Juristen (hier im Forum) das längst widerlegt haben und sie rechtlich klar gemacht haben, dass man der Familie bisweilen gar nichts vorwerfen kann und wir zudem auch niemals das Verhalten Einzelner verstehen werden/verstehen können, bis wir nicht selber in so einer schrecklichen Situation waren. Kurz: Jeder geht mit einer Situation anders um und wir haben kein Recht zu urteilen, zu kritisieren, wenn wir persönlich diese Situation nicht mal im Ansatz verstehen/nachvollziehen können.

Mehr wollte ich mit meinem kürzlich gelöschten Kommentar hier gar nicht sagen.

Gast4321 schrieb:Nur weil eine Schuld nicht nachweisbar ist, oder man auch ggf. freigesprochen werde, muss es nicht umbedingt heißen, dass doch nichts dran war. Darauf könne die Anklagebehörde immer beharren. Das wäre kein Rechtsskandal.

@Despero
Sehe ich ähnlich. Zudem hat der TV sich letztlich nunmal selbst in die Schusslinie gebracht, indem er sich in Widersprüche verwickelt hat u. sie nicht zu klären wusste oder zu klären bereit war.

Gast4321 schrieb:Für den Beschuldigten nicht. Er hatte vor der U-Haft schon Auflagen das Land nicht verlassen zu dürfen und sich immer wieder bei der Polizei zu melden. Es besteht per se nicht bei jeder Person die in U-Haft ist "Fluchtgefahr".

Das ist falsch. Da der erste Antrag auf U-Haft abgelehnt wurde, gab es natürlich auch keine Grundlage für Auflagen.

die Frage die ich mir stelle...ob es denn eine gute Idee ist aus der Haft zu kommen (also für F.) das wird doch ein Spiessrutenlaufen geben könnt ich mir vorstellen ...ständig Medienleute die ihm auflauern und wer weiss was für Verrückte noch

insideman schrieb:Das Verhältnis aller Beteiligten muss da schon sehr innig sein, und/oder die Polizei hat nicht klar kommuniziert wie sehr sie an ihn als Täter glauben.

die Polizei hat den Eltern gegenüber mitgeteilt, dass ihr Kind tot ist wegen der Routerdaten im Haus, der Spuren (Decke, Haare) im Auto und der Widersprüche des TV. Ob das nun eine klare Kommunikation ist, das kann jeder für sich selbst beantworten.

simie schrieb:Das ist falsch. Da der erste Antrag auf U-Haft abgelehnt wurde, gab es natürlich auch keine Grundlage für Auflagen.

Wie schon richtiggestellt wurde, handelte es sich bei meiner Aussage um eine Zeitungsente.

@Miss_Seltsam
Ich glaube 1000 mal besser als (womöglich sogar unschuldig) in Uhaft zu sitzen...

Despero schrieb:Wenn sich heraus stellt, das er wirklich 0 damit zu tun, wird er zum Märtyrer und wir haben einen riesen Rechtsskandal...

Warum sollte das so sein? Ganz unschuldig an seiner derzeitigen Lage ist er ja nun wohl auch nicht, oder? Wäre er ein rechtschaffener Bürger, wären diese beiden Fahrten, zu denen er schweigt, nicht entstanden oder er wäre nicht in der Zwickmühle, diese verschweigen zu müssen, WENN sie denn nichts mit dem Verschwinden von RR zu tun haben. Dass es da nicht nur um geklaute Zeitschriften gehen würde, sollte jedem klar sein. Mal ernsthaft..., er bleibt lieber dringend TV und in Untersuchungshaft, dann wird die von ihm gelieferte Erklärung für die beiden Fahrten wohl auch nicht kinkerlitzchen gewesen sein, oder?

Wer Dreck am Stecken hat, muss damit rechnen, dafür zu zahlen. So oder so.

Miss_Seltsam schrieb:die Frage die ich mir stelle...ob es denn eine gute Idee ist aus der Haft zu kommen

Vielleicht gibt er dann auch der Bunten oder der Bild ein Interview und man erfährt mal was Neues ;)

@Maira
@Professorin123
Ich habe es heute das erste mal gelesen, ein großes hauptaugenmerk dürfte dem nicht zugewiesen worden sein, weder in den Medien noch hier im Forum!

Jetzt wird es aufgebauscht? Da passt was nicht... denn wenn sowas im Raum steht wird kein Richter oder Staatsanwälten jungen so öffentlich lynchen wie sie es bereits getan haben !

Jasmin_89 schrieb:Eins ist klar. Es sind deutlich zu viele Zufälle und Lügen seitens TV als das ich an seine Unschuld glaube. Alleine schon die Tatsachen die uns bekannt sind, sind haaresträubend und klare Indizien das er damit was auch immer zu tun hat.Es fehlt nur eines: Die Leiche

dass stimmt so nicht …. es fehlt desweiteren

ein Täter
eine Tatwaffe ?
ein Tatort
ein hinweis dass jemand starb
ein Motiv

Die Staatsanwaltschaft müßte jetzt beweise vorlegen können, die eine anklage stützt ….. aber was sollen sie ihm mit den indizien vorwerfen ?
möglich, verletzung der Aufsichtspflicht ^^

Jabserone schrieb:denn wenn sowas im Raum steht wird kein Richter oder Staatsanwälten jungen so öffentlich lynchen wie sie es bereits getan haben !

Wer hat wen (öffentlich) gelyncht?

Gameboy01 schrieb:die Polizei hat den Eltern gegenüber mitgeteilt, dass ihr Kind tot ist wegen der Routerdaten im Haus, der Decke im Auto und der Widersprüche des TV. Ob das nun eine klare Kommunikation ist, das kann jeder für sich selbst beantworten.

Ich bin mir fast sicher, dass es nicht ganz so eindeutig abgelaufen ist. Denn dass sie tot ist vermuten die Ermittler und haben den Eltern daher das sicher so gesagt.

Und wenn ich was vermute, kann ich es deutlicher und weniger deutlicher mitteilen. Wenn ich aber sage jemand ist tot, ist das ein Fakt.

Miss_Seltsam schrieb:die Frage die ich mir stelle...ob es denn eine gute Idee ist aus der Haft zu kommen (also für F.) das wird doch ein Spiessrutenlaufen geben könnt ich mir vorstellen ...ständig Medienleute die ihm auflauern und wer weiss was für Verrückte noch

Solang die Ermittlung nicht abgeschlossen ist, wäre es das sicherlich. Um die Medienleute würde ich mir weniger Sorgen machen. Wenn er denn unschuldig ist, sollte er, sobald er auf freiem Fuß ist, das Land verlassen.

ErwinK. schrieb:Sollte sich - auch wenn derzeit viel dagegen spricht - dereinst die Unschuld des aktuell Angeklagten erweisen, dann hoffe ich sehr, dass er mit einigen engagierten Anwälten gegen all diejenigen vorgeht, die zuvor in Foren und Chats seine Persönlichkeitsrechte nicht gewahrt haben und sich beleidigend, verleumderisch, denunziatorisch, hetzerisch oder vorverurteilend gegenüber F.R. geäußert haben.

Wir haben ihn beleidigt? Und wer beleidigt die ganze Welt mit seinen Lügen? Als ob alle außer ihn Deppen wären!

Jasmin_89 schrieb:Eins ist klar. Es sind deutlich zu viele Zufälle und Lügen seitens TV als das ich an seine Unschuld glaube. Alleine schon die Tatsachen die uns bekannt sind, sind haaresträubend und klare Indizien das er damit was auch immer zu tun hat.
Es fehlt nur eines: Die Leiche

Warum sollte er denn lügen - wenn er es wirklich nicht war?

Es gibt keine handfesten Beweise, damit gilt die Unschultsvermutung.

Daran beißt keine Maus den Faden ab. Wir sind doch nicht in Nordkorea.

Die Behörden müssen beweisen das er schuldig ist. Das ist scheinbar im Moment nicht möglich.

Ohne Handy, ohne Leiche, ohne Täterspuren.

Und wieso Leiche? Schlimm.

@Gast4321
Anprangern ist für dich wohl das bessere Wort wenn die Weitsicht fehlt