Wo ist Rebecca Reusch?

@Sherlocke
Natürlich müssen sie mehr haben als uns bekannt ist. Denn sonst würde nicht ein TV wegen Verdacht auf Totschlag seit zwei Wochen in U-Haft sitzen. Selbst die Schwester, die von der BILD Zeitung zitiert wird, gibt an, dass sie und die Familie aus ermittlungstaktischen Gründen nicht alles erfahren von den Ermittlern. Ich denke das hat in diesem Fall auch mit der Tatsache zu tun, dass der TV ein Familienmitglied ist zu dem immer noch ein Vertrauensverhältnis besteht. Es liegt einfach nahe, dass Infos irgendwie zum TV durchdringen könnten. Dazu kommt noch die Gefahr dass die Familie (wenn auch nur versehentlich teilweise) die Ermittlungsergebnisse in Interviews an die Presse ausplaudert. Deshalb ist es richtig, dass die Ermittler sich nicht offiziell äußern momentan.

Mazehare schrieb:Den Opfern und ihren Angehörigen. Einem sachlichen, angemessenen Diskurs. Dem Verhindern von Missverständnissen.Vor allem aber: Ein falscher Begriff wird verwendet und schafft falsche Assoziationen.

Ich habe eher den Eindruck, dass diese Unterscheidungen von Kindesmissbrauch (Pädophilie vs. Hebephilie usw.) eher Strafmilderung für bestimme Leute bringen soll. Eine Eingrenzung des Alters ist aufgrund des von Fall zu Fall unterschiedlichen körperlichen und psychischen Einsetzens der Pubertät zudem mehr als schwierig. Als Vater oder Mutter wäre es mir völlig egal, ob es sich bei einem Sexualverbrechen an meinem 11 bis 12-jährigen Kind um einen pädophilen oder hebephilen Täter handelt.

Wiberty schrieb:Würde man nicht jede Gelegenheit nutzen die heile, saubere, aufgeräumte Welt der Familie ins rechte Bild zu setzen, dann würde man mit Sicherheit auch sehr viel mehr von den ermittelnden Organen erfahren. Da hätte man immer jemanden an seiner Seite, aber so wie die Familie es angeht, so funktionert es nicht.

Nein, so funktioniert das wirklich nicht! Offensichtlich widersprechen sich die Familienmitglieder auch noch unter einander.

Was ich nicht begreife: dies tun sie wieder über die Medien! Die Mutter behauptete vor ein paar Tagen noch in "Bunte" sinngemäß:
Das sie einen "Max-Maxi" als TV nicht ausschließen würde, da Rebecca diesen im IN kennen gelernt hätte und beschwert sich gleichzeitig darüber, dass die Polizei diesem (ihrem) Verdacht nicht nachgehen würde!

Jetzt meldet sich ihre Tochter V., über die "Bildzeitung" (andere Zeitungen übernahmen dies), dass der Vorwurf der Mutter völlig haltlos sei, da "Max-Maxi", ein 17jähriger Junge sein soll, der unmöglich mit der Tat in Verbindung gebracht werden könne.

Selbst die Presse macht sich nun lächerlich, dass sie überhaupt noch Kommentare dieser (sicherlich arg gebeutelten) Familie noch veröffentlichen!!

Spinatblatt schrieb (Beitrag gelöscht):Genau das selbe denke ich auch. Es muss eine wirklich eindeutige Spur vorliegen. Allerdings müsste die Familie darüber informiert sein. Und da sie aber immer noch glaubt, Rebecca lebt, ist hier schon wieder irgendwo ein Logikfehler.

Ich bin auch überzeugt, dass die Polizei eindeutige Beweise hat, dass R tot ist. Diese Information beinhaltet aber vermutlich Täterwissen und in dem Fall würde die Polizei es der Familie vorenthalten, da der Täter ja in ihren Reihen vermutet wird.

Calipso schrieb:@Sherlocke
Natürlich müssen sie mehr haben als uns bekannt ist. Denn sonst würde nicht ein TV wegen Verdacht auf Totschlag seit zwei Wochen in U-Haft sitzen. Selbst die Schwester, die von der BILD Zeitung zitiert wird, gibt an, dass sie und die Familie aus ermittlungstaktischen Gründen nicht alles erfahren von den Ermittlern. Ich denke das hat in diesem Fall auch mit der Tatsache zu tun, dass der TV ein Familienmitglied ist zu dem immer noch ein Vertrauensverhältnis besteht. Es liegt einfach nahe, dass Infos irgendwie zum TV durchdringen könnten. Dazu kommt noch die Gefahr dass die Familie (wenn auch nur versehentlich teilweise) die Ermittlungsergebnisse in Interviews an die Presse ausplaudert. Deshalb ist es richtig, dass die Ermittler sich nicht offiziell äußern momentan.

Ja, aber bisher ging ich davon aus, dass zu den Todesumständen nichts bekannt ist?

Immerhin haben wir jetzt durch Viviens Statement ein wenig Klarheit, was diesen Maxi betrifft. Wenn das stimmt, was sie sagt, dann wird dieser in einer anderen Stadt lebende Junge zur Tatzeit in der Schule gewesen sein und weit weit weg.

Was mich nur noch immer irritiert ist die Tatsache, dass der Schwager/Schwiegersohn lt Familie R es absolut nicht gewesen sein weil;

1) es passt nicht zu ihm
2) er ist ein herzensguter Mensch, so ein lieber Kerl
3) ein liebevoller Vater
4) die Liebe des Lebens von J
5) für R wie ein großer Bruder sein soll

Wenn das die Gründe für jemanden der:

1) als letztes allein mit R im Haus war
2) sich in Widersprüche verstrickt hat
3) gelogen hat
4) zwei ominöse Fahrten verschwiegen hat
5) zum einem Zeitpunkt, wo R als vermisst gilt, und die Familie in größter Sorge ist, fröhlich NACHTS durch die Prärie fährt
6) Bei diesen Fahrten, sein Handy nicht mitnimmt oder ausgeschaltet hat. Obwohl er es gerade JETZT dabei haben sollte, um Infos zu bekommen, ob seine "kleine Schwester" R wieder zurück ist oder irgendjemand in der Familie einen Nervenzusammenbruch erleidet
6) schweigt, weil es wichtiger ist, dass er seine vermutlich kriminellen Geschäfte nicht zugeben möchte, statt die Ermittlungen auf die richtige Spur zu lenken

sein sollen, dann weiß ich auch nicht weiter.

Aber klar, vielleicht ist sie in einer Laube, wollte mit Maxi picknicken oder wurde von Alliens entführt.

HAUPTSACHE der liebe Flori war es nicht!!!

Ich würde es auch nicht wahrhaben wollen, aber man kann es auch übertreiben.

Maxi05 schrieb:Ich bin auch überzeugt, dass die Polizei eindeutige Beweise hat, dass R tot ist. Diese Information beinhaltet aber vermutlich Täterwissen und in dem Fall würde die Polizei es der Familie vorenthalten, da der Täter ja in ihren Reihen vermutet wird.

Genauso sehe ich das auch. Die Polizei muss in alle Richtungen ermitteln und dazu gehört auch immer das engere Umfeld.

DerAndale schrieb:Was mich nur noch immer irritiert ist die Tatsache, dass der Schwager/Schwiegersohn lt Familie R es absolut nicht gewesen sein weil;

Vielleicht ist die Familie ja viel ausgebuffter als wir uns das die ganze Zeit ausmalen. Sie stellen dem TV einen Honigtopf. Sie locken ihn mit ganz ganz viel "Liebe" aus der Reserve. Vielleicht offenbart er sich so einfacher. Oder die Familie ist einfach auf ihre Außenwirkung bedacht und möchte nicht akzeptieren, dass der Täter aus den "eigenen Reihen" stammt. So oder so, eine sehr unbefriedigende Situation.

Bei welcher Variante wäre die Möglichkeit dass der TV doch noch redet grösser?
a ) die Familie hält felsenfest zu ihm
b ) die Familie kündigt den Rückhalt zu ihm

DerAndale schrieb:Wenn das die Gründe für jemanden der:

1) als letztes allein mit R im Haus war
2) sich in Widersprüche verstrickt hat
3) gelogen hat
4) zwei ominöse Fahrten verschwiegen hat
5) zum einem Zeitpunkt, wo R als vermisst gilt, und die Familie in größter Sorge ist, fröhlich NACHTS durch die Prärie fährt
6) Bei diesen Fahrten, sein Handy nicht mitnimmt oder ausgeschaltet hat. Obwohl er es gerade JETZT dabei haben sollte, um Infos zu bekommen, ob seine "kleine Schwester" R wieder zurück ist oder irgendjemand in der Familie einen Nervenzusammenbruch erleidet
6) schweigt, weil es wichtiger ist, dass er seine vermutlich kriminellen Geschäfte nicht zugeben möchte, statt die Ermittlungen auf die richtige Spur zu lenken

sein sollen, dann weiß ich auch nicht weiter.

Aber klar, vielleicht ist sie in einer Laube, wollte mit Maxi picknicken oder wurde von Alliens entführt.

HAUPTSACHE der liebe Flori war es nicht!!!

Ich würde es auch nicht wahrhaben wollen, aber man kann es auch übertreiben.

Gut zusammengefasst! Es ist mir auch völlig schleierhaft, warum die Eltern sich so hinter ihren Schwiegersohn stellen. Sie könnten sich ja einfach öffentlich bedeckt halten, müssten gr keine Stellung beziehen. Aber dieses ständige kritisieren der Polizeiarbeit macht sie in meinen Augen nur unglaubwürdig, weil sie kein anderes glaubwürdiges oder stichhaltiges Argument für die Unschulld des Schwiegersohn vorbringen als „es passt nicht zu ihm“. Zu wem passt denn bitte ein Mord oder Totschlag?

Wenn ich nicht kleine Zweifel hätte, dass einzelne Mitglieder der Familie vielleicht doch mehr involviert sind oder zumindest mehr wissen, würde ich sagen: lassen wir der Familie ihre ganz eigene Reaktion, damit umzugehen, es ist ja eine Extremsituation und es ist sehr heikel, von aussen zu kritisieren, wie damit umgegangen werden soll..

Sherlocke schrieb:Das kommt dann nach seiner Verurteilung. Man wird aus der Kachelmannsache gelernt haben.

Durchaus möglich. Es verwundert mich dennoch. Und wie ich inzwischen weiss, nicht nur mich. Die von mir erwähnte Zeitung ist nicht zimperlich und hält dennoch die Füsse vollkommen still obwohl eine kleine nur angedeutete Story über ihn sehr viele Klicks brächte. Das ist unüblich! Trotz Kachelmann denn es gab inzwischen zig Fälle in denen sie nicht so zurückhaltend waren. Auch bei Kachelmann blieb ein Rest von Misstrauen zurück, genau so wird es dem TV gehen wenn er nicht eindeutig(!) schuldig bzw unschuldig ist.

@Sherlocke
Woran hast du das festgemacht? Die Ergebnisse der Spurensicherung im Haus wurden nicht öffentlich mitgeteilt. Es wurde nichts dazu gesagt. Anhand dort eventuell gefundener Spuren kann mit Sicherheit auch etwas zu den Todesumständen herausgefunden worden sein. Wenn man dann sicher wäre dass das Haus der Tatort ist, kann man eigentlich den kompletten Tatablauf rekonstruieren und den TV verfolgen bis zur Erfassung des Kesy Systems an dem Morgen des Verschwindens. Von dort aus wird es dann schwieriger. Aber wie man anhand der Ermittlungen sehen kann arbeiten sich die Ermittler von dort an Stück für Stück vor. Dabei fliessen dann auch Hinweise der Bevölkerung ein oder Berechnungen, was auch immer. Die Fachleute wissen was sie tun. Dass eine Suche nach einer Leiche einer Suche nach der berühmten Nadel im Heuhaufen gleicht, kann man sich doch vorstellen. Der TV schweigt nun mal dazu und das Suchgebiet ist einfach voll von Wäldern, Seen und auch Moor ist dort zu finden. Rebecca zu finden hat höchste Priorität, aber um zum Fundort zu gelangen muss man eben der Fährte des TV nachgehen um Spuren und somit weitere Beweise sichern zu können. Ich kann nicht verstehen wieso manche die Ermittler momentan als verzweifelt ansehen oder anhand der Suchmaßnahmen festlegen wollen wie „dünn“ die Indizienlage wäre. Das erschliesst sich mir nicht.

DerAndale schrieb:Was mich nur noch immer irritiert ist die Tatsache, dass der Schwager/Schwiegersohn lt Familie R es absolut nicht gewesen sein weil;1) es passt nicht zu ihm2) er ist ein herzensguter Mensch, so ein lieber Kerl3) ein liebevoller Vater4) die Liebe des Lebens von J5) für R wie ein großer Bruder sein soll

Und oft sind es genau diese "netten und lieben" Leute. Es gab auch schon Fälle, wo der Täter als helfende Person vor die Kameras getreten war und wie ein besorgtes Unschuldslamm wirkte.

Da wäre das Bespiel der beiden ermordeten zehn Jahre alten Mädchen Jessica Chapman und Holly Wells in England. Wo am Ende der Hausmeister der Schule der Täter war aber vorher während der Suche zahlreiche TV-Interviews gegeben hatte.

Dieullige schrieb:Bei welcher Variante wäre die Möglichkeit dass der TV doch noch redet grösser?
a ) die Familie hält felsenfest zu ihm
b ) die Familie kündigt den Rückhalt zu ihm

Bei b. Sie wollen es nicht glauben weil die Familie zerbricht. Aber die Moko hat m. E. klare Beweise für eine Tötung im Haus. Es geht nur noch um Totschlag oder Mord. Dafür bräuchte man die Leiche. Zur Verurteilung braucht ma sie definitiv nicht.

Wenn der Tatverdächtige aus der U- Haft entlassen wird dann wissen wir mehr.

Es ist genau wie die Kriminologen sagen, je mehr Public wird umso mehr wird aus allen Ecken jemand kommen der sie vermeintlich gesehen hat. Und die Medien werden es aufsaugen , wir hier auch , und die angehörigen fühlen sich bestätigt in ihrer Hoffnung. Eine vermisste posiert am helllichten Tag in FF f. Fotos? Und an jedem Kiosk ringsum prangt sie auf Seite 1 ? Das ist haarsträubend. wenn da jemand eine gesuchte minderjährig sichtet nochdazu als angebliche Ärztin da schreitet man doch ein . Man bekommt jetzt langsam eine Ahnung was die Ermittler so sichten müssen tagtäglich.

Gstar28 schrieb:Wenn der Tatverdächtige aus der U- Haft entlassen wird dann wissen wir mehr.

Er wird niemals aus der U-haft entlassen. Meine Meinung.

Also die Polizei sucht ja jetzt die nächsten Tage intensiv weiter dort wo sie gestern aufgehört haben. Ich glaube das die dabei schon die ganze Zeit mit Bodenproben arbeiten. Die haben doch auch Schuhe von F. gesichert..war doch so oder? Auf einen der Fotos hier kann man ja sogar auch ein dunklen Schuh sehen der etwas sehr dreckig zu sein scheint. Die werden entlang der A12 so lang suchen bis die Probe passt. Ich denke der Fall hier wird genauso gelöst, wie 2008 der mit dem Ehepaar welches der Schizophrene Sohn getötet hat. (Gestern wurde hier davon berichtet)
Die haben damals die Leichen nur mit Hilfe der erfahrenen Bodenprobenspezialistin gefunden.

soko4 schrieb:Zur Verurteilung braucht ma sie definitiv nicht.

warum schreibt ihr sowas immer ?

Für eine Verurteilung muss es zumindest hinweise auf ein verbrechen geben ? ob diese vorhanden sind wissen wir nicht.
Es müßten im haus schon sehr eindeutige beweise gefunden worden sein.

In fällen wo es keine leiche gab, wurden andere Beweise vorgefunden:

Sehr viel Blut
Ein Geständniss
Eine Tatwaffe
Beweise für ein Verbrechen
Ein Motiv

hier gibt es "noch" nichts davon