Ich glaube "einmal verurteilt" oder ein Gerichtsverfahren - Sollte der TV dann FREIGESPROCHEN werden, dann kann er nie mehr wegen Rebecca verurteilt werden - wenn das Verfahren "eingestellt wird" - dann ja , bei neuen ErkenntnissenChoron61 schrieb:Wieder angeklagt ?Du meinst sicher,wieder verhaftet werden, denn soweit ich weiß kann man bei uns wegen ein und desgleichen Verbrechens nur einmal angeklagt werden, oder irre ich da?
Und das, obwohl zwei Richter sämtliche Indizien der Polizei vorgelegt bekommen haben, und einer den dringenden ( hohe Wahrscheinlichkeit ) Tatverdacht abgelehnt hat. Man kann natürlich weiterhin spekulieren, die Polize hat Beweise, aber hält sie zurück. Naheliegend ist aber, sie haben schlichtweg keine belastbaren Beweise, sondern nur dünne Indizien, die allenfalls für hinreichenden Tatverdacht
Wenn sämtliche Aussagen und damit Indizien unverwertbar wären , rückt ein Freispruch in greifbare Nähe. Das wäre aber der super Gau. Dann wäre hier im thread der Teufel los, der Server würde zusammen brechen und manche User Suizid gefährdet. Aber auch sonst ist noch lange nicht klar, ob Unfall und Unglück , also fahrlässige Tötung, KV mit TF, Totschlag im Affekt, oder Mord zur Verdeckung einer voran gegangenen Straftat .
Das weiss zwar jeder, der die Polizei-Arbeit kennt, ergibt sich auch aus der XY-Sendung, und kannst du noch 100-mal wiederholen. Das will hier aber niemand hören. Du redest an eine Wand.
Dann kommt der nächste See dran, und danach fangen sie wieder im Wald an, wo die Reiter den TV gesehen haben wollen meinen glauben.
Vielleicht auch aus ganz anderen Gründen, die hier zigfach diskutiert wurden. Weder beweist Schweigen die Schuld des TV, noch Nichteinlegung einer HPT Erfolg-losigkeit.
Dass keiner sonst Zugriff auf den Wagen gehabt haben könnte, ist m.E. nur durch Alibis Infragekommender auszuschließen. "Normale Umstände" gibt es bei so einem komplexen Verbrechen meines Erachtens nicht.
Das kann man doch nie komplett ausschließen, auch wenn vieles dann vielleicht nicht "normalen Umständen" entspricht.
Da werden nicht allzu viele Antworten kommen, die meisten würden eh gelöscht werden, Verdächtigungen gegen Angehörige sind hier nämlich nicht gestattet.
anwesend
An die TV-Verteidiger:
Wo ist RR? Wie verschwand sie, wenn nicht durch den TV? Warum gibt es keine einzige Spur außerhalb des Hauses? Warum hat der TV gelogen, was seine Tätigkeit an jenem Morgen angeht?
Bitte teilt eure Alternativ-Theorie mit.
Halt Halt.
Da es noch keine Erfolgsgeschichte zu vermelden gibt, schweigen die Ermittler in diesem Fall lieber erstmal, anstatt sich vor die Medien zu stellen mit der Aussage: "Wir wissen nichts". Dies hat durchaus auch taktische Gründe, denn mit einem Eingeständis, den TV nicht überführen zu können, würden sie zwei potentielle Chancen verlieren: Geständnis und Umkippen der Stimmung innerhalb der Familie gegen den TV.
Er muss auch belegen, was er behauptet. Sonst ist es lediglich bedeutungsloses Gelaber. Dass #die Familie# eine einheitliche Meinung hat glaube ich nicht.
Ich als Familenmitglied würde ihm glauben.
Der mit Abstand beste alternative Erklärungsversuch, den ich bisher gelesen habe, @Ufologie. Er braucht ein gewisses Maß an "Pech", aber alles ist im Bereich des Möglichen, insbesondere auch die Entführung in der Nähe des Hauses, während das Handy noch eine Zeit erreichbar bleibt. Nicht erklärt sind leider weiterhin Haare und Faserspuren im Kofferraum (noch mehr "Pech"), die verschwundene Decke und das Aussageverhalten des Tatverdächtigen. Deswegen bin ich auch der Meinung, dass die derzeit öffentlich bekannten Informationen nicht für einen Prozess reichen, schon gar nicht für eine Verurteilung. Aber es deuten doch ein halbes Dutzend Indizien in Richtung Florian R., deswegen ist er auch für mich der naheliegendste Tatverdächtige.
Ich denke schon.
nicht mit der Faktenlage die die Öffentlichkeit kennt. KESY hat eine über 90%ige Fehlerquote (Nichterkennung, nicht Falscherkennung).
Wie reagiert denn jemand, der des Mordes beschuldigt wird?
Dabei wäre dann die Frage, ob der Verdächtige (vorausgesetzt, er ist der Täter) gegenüber seiner Anwältin mit offenen Karten spielt, ihr Geschichten auftischt oder ebenfalls schweigt.
@Frl.Baumann
Das sag ich ja auch nicht. Ich bestreite nur, dass der Fall in einem zehnminütigen Verfahren zu einem Freispruch kommt. Wir kennen weder alle Fakten noch die Strategie der Parteien. In einem Prozess kann alles passieren und deswegen sollte man nicht voreilige Schlüsse ziehen.
Muss das denn wirklich sein, diese Diskussion jeden und jeden Tag zu führen?
Ich bin mir nicht zu 100 % sicher, aber ich meine, in diesem Fall ist der indirekte Beweis möglich: die Beamten können als Zeugen über die Aussagen vernommen werden. Vielleicht kann mal ein Jurist was dazu sagen ?
Das geht just in time. Genau dann bin ich heute nach Hause gekommen:
