Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Ich weiss nicht, was mich bei einer Position, dass selbst ein gerichtlich festgestellter Unschuldiger unter Umständen gefälligst damit leben muss, dass wildfremde Menschen am Gartenzaun im tatsächlichen und übertragenen Sinne die Nase rümpfen, mehr anwidert: Die Position an sich, das vermeintlich moralische Überlegensheitsgefühl oder die Verachtung für den Rechtsstaat im allgemeinen und tatsächlichen Sinne.

Du hast sehr Recht. Aber die Realität ist nun Mal leider so. Es passiert doch jetzt schon!

Und ich hoffe du meinst mit deinen Worten nicht mich, denn ich schrieb ja " aus Unsicherheit" Und in diesem Bezug wird es mehrere geben. Was fatalerweise sich aber auch isolierend auf die Familie auswirken könnte bzw. so empfunden wird. Das ist mir schon bewusst.

Powertower schrieb:Aber die Realität ist nun Mal leider so. Es passiert doch jetzt schon!

Die Realität ist unter anderem deshalb so, weil Menschen juristische und moralische Gedanken grundsätzlich und mit Anlauf und Vorsatz durcheinander bringen, je nachdem, was dem empörten Bauchgefühl grad besser passt. Zweifelt man an der ach so wasserdichten Indizienlage, handelt man sich einen Rüffel ein, wie man den Ermittlungsbehörden sowas Unverschämtes unterstellen könne, zweifelt man ein möglicherweise rechtskräftiges Urteil an, ist man aber trotzdem immer noch auf der richtigen Seite. Da hat die Bildzeitung mit ihrer Kuscheljustizkampagne schon ganze Arbeit geleistet. Vor allem auch hier im Forum.

BoobSinclar schrieb:ein gerichtlich festgestellter Unschuldiger unter Umständen gefälligst damit leben muss, dass.....

Wobei ich dir hier 100%ig zustimme. Aber " im Zweifel für den Angeklagten" ist ein Freispruch zweiter Klasse und keine Aussage dazu, dass Jemand unschuldig ist. Um diese Zweifel ging es mir, die bleiben kleben. Das ist so.

Powertower schrieb:Aber " im Zweifel für den Angeklagten" ist ein Freispruch zweiter Klasse

Es gibt sowas wie einen Freispruch zweiter Klasse nicht. Nicht mehr. Das ist genau das, was ich meine. Wenn man jemandem etwas nicht beweisen kann, dann ist er unschuldig. Punkt. Es geht um begründete Zweifel. Dann kann man sich nicht hinstellen und sagen, ist mir latte, ich behandel den trotzdem wien Mörder.

BoobSinclar schrieb:Es gibt sowas wie einen Freispruch zweiter Klasse nicht. Nicht mehr. Das ist genau das, was ich meine. Wenn man jemandem etwas nicht beweisen kann, dann ist er unschuldig. Punkt. Es geht um begründete Zweifel. Dann kann man sich nicht hinstellen und sagen, ist mir latte, ich behandel den trotzdem wien Mörder.

Was man kann oder nicht und was die Realität ist, ist leider sehr selten deckungsgleich. Juristisch magst du Recht haben, ändert aber nichts an dem, was dann daraus entsteht. Aber nun ist gut. Gute Nacht

BoobSinclar schrieb:Dann kann man sich nicht hinstellen und sagen, ist mir latte, ich behandel den trotzdem wien Mörder.

Leider ist das so rsp. wird es so werden. Selbst wenn Rebecca morgen gesund und munter bei ihren Eltern vor der Tür stehen würde, bliebe dennoch in den Köpfen einiger Menschen was hängen.

Jeder von uns hätte ein Verlangen das Verbrechen aufzuklären als TV, gerade wenn man alles erklären kann. Die Lügen und evtl. Drogengeschäfte würden
nicht mit Totschlag oder Mord vergleichbar sein.
Sogar nach dem angetrunkenen Morgen, hätte ihn jeder aus der Schusslinie gezogen, wenn er alles gesagt hätte.

Xana schrieb:Das wurde heute Vormittag bereits umfangreich besprochen falls du es nachlesen möchtest. Auf jeden Fall hat es sich als Fake herausgestellt.

Sorry, falls das schon angesprochen wurde, bin auch nicht 24/7 im Thread. Hatte den Artikel vorgeschlagen bekommen und da ich den Westen kenne, habe ich dem Artikel geglaubt. Wenn der allerdings nur erfunden war, mea culpa.

Trigger05 schrieb:Jeder von uns hätte ein Verlangen das Verbrechen aufzuklären als TV, gerade wenn man alles erklären kann. Die Lügen und evtl. Drogengeschäfte würden
nicht mit Totschlag oder Mord vergleichbar sein.
Sogar nach dem angetrunkenen Morgen, hätte ihn jeder aus der Schusslinie gezogen, wenn er alles gesagt hätte.

Man sollte und muss da mal ein wenig weiter denken, so wie ich finde. Klar, die Mehrheit der Menschheit hat ein Verlangen ein Verbrechen aufzuklären. Es gibt da sicher Aussnahmen (ich meine jetzt nicht explizit den TV).

Wie willst Du aber ein Verbrechen aufklären, wenn Du nichts dazubeitragen kannst, nichts weißt? Vielleicht „schweigt“ ja deshalb der TV. Mal abgesehen davon wissen wir alle nicht, ob der TV weiterhin schweigt oder ob er sein Schweigen bereits gebrochen hat.

Florian R. war auf einer Betriebsfeier, wer sagt denn ob er überhaupt Alkohol konsumiert hat und wenn ja, wie viel? Also ich muss mir nicht auf jeder Feier zwangsläufig den Alkohol in den Kopf schütten. So war der TV Florian R. am Morgen des 18.02.2019 Stock „nüchtern“.

Hier wurde auch schon fälschlicherweise mal erwähnt Florian R. sei auf einer Weihnachtsfeier gewesen. Da sieht man wieder was bei der „stillen Post“ rauskommt.

Stell Dir mal vor, Du machst alkoholisiert eine Aussage und wirst dann aus der „Schussline“ gezogen (wie Du sagst), das hat meiner Meinung nach vor Gericht kein Bestand. Jeder gute Verteidiger weiß wie er Dich aus der „Schusslinie“ ziehen kann.

Die Mutter von R. Sagte in einem der Interviews, dass er leicht alkoholisiert war.

@veggieMP
soweit ich mich an die Worte von BR erinnere, hat es sich wirklich um die Weihnachtsfeier gehandelt. aber das tragt zu der ganzen Geschichte ja nichts bei...

Ist in der Hotel- und Veranstaltungsbranche nicht unüblich. Da alle anderen (also die Kunden) am Jahresende Weihnachtsfeiern buchen, holt man die eigene oft im Januar o. Februar nach. Jedenfalls ist das bei uns auf Arbeit so. Spielt aber denke keine Rolle was für eine Feier es war.

maxcady schrieb:Was mich nur wundert ist, weshalb es keinen offiziellen Aufruf der Polizei oder der Familie an diesen vermeintlichen Max oder Maximilian gibt mit der Bitte, sich zu melden.

Das ist vermutlich längst geklärt. Steht ja nicht alles in der Bunten oder bei RTL...

Powertower schrieb:BoobSinclar schrieb:
Es gibt sowas wie einen Freispruch zweiter Klasse nicht. Nicht mehr. Das ist genau das, was ich meine. Wenn man jemandem etwas nicht beweisen kann, dann ist er unschuldig. Punkt. Es geht um begründete Zweifel. Dann kann man sich nicht hinstellen und sagen, ist mir latte, ich behandel den trotzdem wien Mörder.
Was man kann oder nicht und was die Realität ist, ist leider sehr selten deckungsgleich. Juristisch magst du Recht haben, ändert aber nichts an dem, was dann daraus entsteht. Aber nun ist gut. Gute Nacht

Dann muss da eben ganz viel politisch Bildung her, damit auch dem letzten klar wird:

dringender Tatverdacht ist nicht gleich schuldig, Freispruch ist Freispruch und zu akzeptieren und zu guter letzt: Wer seine Strafe abgesessen hat, hat von der Gesellschaft eine neue Chance zu bekommen.

Gerade Tötungsdelikte werden von Angehörigen jeder Gesellschaftsschicht begangen. Die Strafen hierfür sind gesetzlich festgelegt: Grundrechte werden auf Zeit eingeschränkt, aber nicht für immer verwirkt.

Statt zu schreien, mir würde das nicht passieren, ich würde nicht so handeln, sollte sich jeder für sich überlegen, dass grundsätzlich jedem alles passieren kann. Man hat es eben nicht immer in der Hand. Das ganze nennt sich Leben.

Leute bitte hört auf das Verhalten der Familie zu Tode zu analysieren.
Wir sind hier aufgrund des Verschwindens und nicht, um herauszufinden, wie sich die Familie eines Vermissten Kindes zu verhalten hat.
Wir überreichen keinen Best-Family-2019-Award.
Und schon gar nicht sollten wir uns anmaßen über die finanzielle, versicherungstechnische und persönliche Lage auslassen.
Wir sitzen hier anonym hinter dem Bildschirm.
Und zum Glück!!!! Befinden wir uns nicht in der Situation dieser Leute.

Macht echt kaum noch Spaß, denn nach dem aufstehen blättert man Seiten zurück, um auf dem laufenden zu sein. Ansonsten wird man direkt getrollt, wenn man sich ausversehen wiederholt. Und dann liest man Seitenlang nur über das Haus, Versicherungen, etc.

Wen interessiert sowas?

Sherlocke schrieb:Dann muss da eben ganz viel politisch Bildung her, damit auch dem letzten klar wird:

dringender Tatverdacht ist nicht gleich schuldig, Freispruch ist Freispruch und zu akzeptieren und zu guter letzt: Wer seine Strafe abgesessen hat, hat von der Gesellschaft eine neue Chance zu bekommen.

Gerade Tötungsdelikte werden von Angehörigen jeder Gesellschaftsschicht begangen. Die Strafen hierfür sind gesetzlich festgelegt: Grundrechte werden auf Zeit eingeschränkt, aber nicht für immer verwirkt.

Statt zu schreien, mir würde das nicht passieren, ich würde nicht so handeln, sollte sich jeder für sich überlegen, dass grundsätzlich jedem alles passieren kann. Man hat es eben nicht immer in der Hand. Das ganze nennt sich Leben.

Bitte zitiere richtig. Du hast aus zwei azitaten eines gemacht.
Und inhaltlich: mit politischer Bildung kommst du nicht weiter. Wäre es so, gäbe es weder Mobbing noch Ausgrenzung. Glaub mal einfach, dass die Realität eben doch ganz anders ist, als Gesetze es gerne hätten. Und ein Freispruch im kann immer auch heißen,: " Vielleicht warst du es, nur können wir es nicht beweisen" und genau da liegt das Problem. Diese Zweifel sind es, was den Weg frei macht für die Realität. Ich habe jeden Tag mit konkreten Gesetzen zu tun und doch erlebe ich jeden Tag die bittere Realität, wo mir die Leute diese einfach vor die Füße knallen- ohne Rücksicht auf Verluste. Und das ist nicht abhängig von der gesellschaftlichen bzw. sozialen Schicht. Glaub's mit einfach.

Trigger05 schrieb:Jeder von uns hätte ein Verlangen das Verbrechen aufzuklären als TV, gerade wenn man alles erklären kann

Aber mal angenommen er hat das auch und hat mit der Sache wirklich nichts zu tun und hat bei den Zeugenaussagen die Wahrheit gesagt, hat sich bei seinen Aussagen keine Gedanken gemacht sondern munter drauf losgeplappert. Und hat sich nur in den Zeiten geirrt...ok geschlafen war gelogen um eventuell eine andere Straftat zu vertuschen und die Polizei dreht ihm jetzt einen Strick daraus das er es eventuell nicht so genau genommen hat mit den Zeiten usw. Ist es dann nicht legitim, dass er jetzt den Mund hält um sich eventuell weiter unschuldig zu belasten. Die Verhörmethoden sind nicht ohne...es werden viele Kreuzfragen gestellt und mal ganz ehrlich würdet ihr in einer solchen Situation immer 100% die gleiche Antwort geben...wenn die Fragestellung ständig anders formuliert wird? Erzählt ihr immer jede Story gleich? (Ich verteidige nicht den TV, ich versuche nur für mich persönlich sein Verhalten erklärbar zu machen.)

FrauSuse schrieb:wenn die Fragestellung ständig anders formuliert wird? Erzählt ihr immer jede Story gleich?

Das erwartet man auch nicht. Das sind geschulte Leute. Wenn ein Zeuge sich haarklein und detailreich wiederholt.. Das ist meistens auffällig.

FrauSuse schrieb:Und hat sich nur in den Zeiten geirrt...ok geschlafen war gelogen um eventuell eine andere Straftat zu vertuschen und die Polizei dreht ihm jetzt einen Strick daraus das er es eventuell nicht so genau genommen hat mit den Zeiten usw.

Also bitte: dafür wird nun wirklich keiner in Haft genommen und wird zum DRINGEND(!) Tatverdächtigen. Das ist ein juristisch klar umrissenen Begriff. Einfach mal googeln.

Powertower schrieb:Wäre es so, gäbe es weder Mobbing noch Ausgrenzung. Glaub mal einfach, dass die Realität eben doch ganz anders ist, als Gesetze es gerne hätten.

Und seit wann gibt es das in dem Ausmaß? Seit der Focus nicht mehr auf politischer Bildung und Wertevermittlung liegt, weil man glaubte, das sei nicht mehr erforderlich.