Wo ist Rebecca Reusch?

inci2 schrieb:sich jetzt auch öffentlich
als Opfer zu präsentieren und rehabilitieren zu können.

Das Problem ist folgendes: Das hat man ja auch bei Zeitungsenten, wo falsche Meldungen großspurig verbreitet werden.

Nachrichtenmagazine korrigieren ihre Fehler zwar "in eigener Sache" in einem kleinen Block auf Seite 10 unten links. Der gewöhnliche Bürger, der sich nur oberflächlich mit den Sachverhalten beschäftigt, kriegt das gar nicht mit.

Und weiterhin unterstellen wir, dass der Mann sich dann noch groß in den Medien präsentieren will. Ich hätte da schon meine Probleme, mich interviewen zu lassen und mein ganzes Leben nochmals in Funk und Fernsehen offen zu legen.

NineWatson schrieb:Der Sprecher der Staatsanwaltschaft hat bei NTV von Haftbeschwerde gesprochen und bezeichnet F. noch als Beschuldigten...ob dieser Terminus richtig ist...

Er hat meiner Meinung nach was entlarvendes gesagt. Er bleibe selbstverständlich der Beschuldigte....wir haben nichts anderes.
Quelle: NTV Telefoninterview mit Staatsanwaltschaft.

Darauf fußt m.M.n. der Aktionismus in nur eine Richtung.

DIESEN Terminus zu verwenden halte ich schon für sehr grenzwertig, oder es war aufgrund der plötzlichen Entscheidung einfach ein Versprecher

Beschuldigtenstatus und U-Haft haben nichts miteinander zu tun - es kann ja ein Tatverdacht fortbestehen (das reicht für den Beschuldigtenstatus), ohne dass dieser dringend ist. Außerdem kann der Haftbefehl aufgehoben werden, wenn für keinen der Haftgründe aus § 112 II StPO mehr Anhaltspunkte vorliegen. Wenn der Haftbefehl von Anfang an auf die Verdunkelungsgefahr gestützt war, kann es gut sein, dass man nach 4 Wochen davon ausgeht, dass man alle Zeugen befragt, alle Indizien und Spuren gesichert hat und somit der TV nichts mehr "verdunkeln" kann. Dann kann man ihn auch nicht weiter in U-Haft festhalten, wenn man z.B. davon ausgeht, dass aufgrund von Arbeitsplatz, familiärer Anknüpfung etc. auch keine Fluchtgefahr besteht.

Choron61 schrieb:wenn überhaupt, als Tatverdächtigter und nicht als Beschuldigter

Falsch. Solange das Ermittlungsverfahren gegen ihn nicht eingestellt wird, ist er Beschuldigter:

Als Beschuldigter wird im deutschen und österreichischen Strafrecht eine strafmündige Person bezeichnet, der die Begehung einer Straftat vorgeworfen wird und gegen die daher ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren betrieben wird.

Wikipedia: Beschuldigter

Für mich hat seine (vorübergehende) Freilassung gar nichts zu sagen. Natürlich, dass zu wenig stichfeste Beweise vorhanden sind - NOCH.
Das heißt noch lange nicht, dass man nichts in der Hinterhand hat. Die Situation könnte sich auch als Vorteil in der Ermittlung erweisen.

VeronikaSbg schrieb:Genau das Selbe habe ich mich auch gefragt, 15 und 18 und ehemalige Schulkameraden?

Dann können doch am Sonntag Schwager und ältere Schwester mit suchen gehen und haben Erfolg bei der Suche. Das wäre dann ja zu wünschen unter den Umständen.
Und vielleicht ist der Wohnort und das nächste Umfeld ja gar nicht so falsch, dort zu suchen. Es gibt dort so viele dunkle Ecken und Trümmergrundstücke.

rosa222 schrieb:Eine Frage, wird eigentlich heute auch nach R gesucht?

Im Telefon-Interview hieß es von Seiten der StA mehrfach, man müsse Rebecca jetzt finden. Von daher gehe ich stark davon aus.

ob die Familie vielleicht gar nichts gewußt hat von der Haftbeschwerde und der Entlassung des TV ? Seine Frau J hatte doch erst vor kurzen um Besuchserlaubnis gefragt.
Viele meinen der TV könnte draußen nun einen Fehler machen der zu weiteren Ermittlungserfolgen führen könnte. Genauso gut könnte der TV aber nun Draußen etwas erledigen was zu einer ganz anderen Ermittlung führen könnte. Man muß abwarten wie sich das weiter aufklärt.

su1702 schrieb:Es gab nicht mehr Beweise für seine Schuld. Es ist doch ein riesen Skandal, dass nicht einmal bei Akte xy nach Rebecca gefahndet wurde. Ebenso unglaublich dass man Florians Foto veröffentlicht obwohl es von Anfang an so ein dünne Beweislage gab. Auch finde ich es beängstigend wie leicht die Öffentlichkeit zu manipulieren ist.

Das heißt überhaupt nichts! Nur das jeder Richter es auslegen kann wie er möchte und dann auch so entscheiden kann ! Bei einer erneuten Beschwerde könnte er erneut einsitzen.
Ist jedoch vorerst nicht vorgesehen das sie diese erneut einreichen ...
Warum wohl ?
Irgendwie muss doch mal Bewegung in den Fall kommen !!!

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum sich hier einige nun persönlich angreifen. Und vor allem verstehe ich nicht, wie jetzt einige zum Teil stolz darauf sind, dass sie Recht hatten und die Indizienlage nun doch sehr wackelig ist.

Es geht hier nicht darum ob man Recht hat oder nicht. Es wird immer noch eine junge Frau vermisst und das sollten sich einige mal wieder vor Gesicht führen!

Stefan1982 schrieb (Beitrag gelöscht):Hat er eigentlich Auflagen bekommen, das land nicht zu verlassen?

Es hieß keine Auflagen, er sei ein freier Mann.
(Telefon-Interview n24)

Um die Geschehnisse besser einordnen zu können, ist vielleicht ein kleiner juristischer Einblick hilfreich:

Beschuldigter ist man bereits dann, wenn ein Anfangsverdacht besteht und die Staatsanwaltschaft gegen einen ermittelt.

Zur Anklageerhebung braucht man einen hinreichenden Tatverdacht. Das bedeutet, dass eine Verurteilung wahrscheinlicher erscheint, als ein Freispruch.

Für den Erlass eines Haftbefehls bestehen die höchsten Anforderungen, nämlich das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts. Das bedeutet, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit bestehen muss, dass die Person verurteilt wird. Diese hohen Anforderungen lassen sich mit dem Grundrechtseingriff der Freiheitsentziehung erklären.

Der zuständige Richter hat hier also die Stufe des dringenden Tatverdacht nicht überschritten gesehen. Das bedeutet gleichwohl nicht, dass er keinen hinreichenden Tatverdacht sieht.

Käsepizza schrieb:Für mich hat seine (vorübergehende) Freilassung gar nichts zu sagen. Natürlich, dass zu wenig stichfeste Beweise vorhanden sind - NOCH.
Das heißt noch lange nicht, dass man nichts in der Hinterhand hat.

Was soll man den in der Hinterhand haben. Meinst du die Ermittler halten vorsätzlich Beweise zurück? Warum sollten sie das tun, fernab davon dass dies rechtswidrig wäre.

@Lexter

Gilt weiterhin als Beschuldigter....

Dass Florian R. wieder auf freiem Fuß ist, bedeutet nicht das Ende der Ermittlungen. Ihm könnte ein neuer Haftbefehl verkündet werden.


https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/fall-rebecca-15-haftbefehl-gegen-rebeccas-schwager-aufgehoben-60791974.bildMobile.html

Als vielleicht nicht zu früh feiern.....

1Vogel schrieb:Nachrichtenmagazine korrigieren ihre Fehler zwar "in eigener Sache" in einem kleinen Block auf Seite 10 unten links. Der gewöhnliche Bürger, der sich nur oberflächlich mit den Sachverhalten beschäftigt, kriegt das gar nicht mit.

Das ist richtig, dürfte aber in diesem Fall wohl nicht geschehen. Nenne es "Bauchgefühl".

1Vogel schrieb:Und weiterhin unterstellen wir, dass der Mann sich dann noch groß in den Medien präsentieren will. Ich hätte da schon meine Probleme, mich interviewen zu lassen und mein ganzes Leben nochmals in Funk und Fernsehen offen zu legen.

Dazu muss man sein Gesicht gar nicht in die Kameras halten. Das kann auch über die Anwältin
mit einem entsprechendem Statement laufen.