Wo ist Rebecca Reusch?

Herr_von_undZu schrieb:Dies begrüße ich auch und würde mir wünschen, dass Familie Reusch dies auch so handhabt. Die Situation ist für alle doch so schon schlimm genug. Wichtig ist, dass man Rebecca zeitnah findet, allein dafür, dass die Famliie Gewissheit hat und evtl. setzt das den Täter - wer auch immer es war - auch noch mal unter Druck.

Sehe ich auch so. Nichts ist schlimmer als nicht zu wissen ob das eigene Kind noch lebt oder nicht.

@venezia01212

venezia0212 schrieb:Nicht nur in diesem Forum wird über R's Verschwinden diskutiert und spekuliert. Es gibt tatsächlich Personen die über Clan's sprechen, die im Drogenhandel tätig sind und mit F und R in Verbindung stehen würden.
Wie abwegig wäre die Theorie?

Halte ich für eine wilde Spekulation, um sich wichtig zu machen.

Hermine_ schrieb:53heute um 12:05
anwesend
Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich auch nicht warum die Eltern von R andauernd mit den Medien sprechen. Natürlich kann man sich nicht in diese Situation hinein versetzen die sie gerade durch machen aber ich glaube kaum das die Beamten es toll finden wenn die Familie ständig neue Informationen weiter gibt bzw selber Verwirrung stiftet. Von daher kann man nur hoffen das die Mutter von F. sich weiterhin nicht dazu äußert. Es ist eh schon schlimm genug was da gerade passiert.

Aber insgeheim sind doch alle hier froh, dass sie es machen. Sonst gäbe es noch weniger zu „besprechen“.

missally schrieb:Ich gehe davon aus, dass die Ermittler von Anfang an ein Bauchgefühl hatten, was den Tstverdächtigen angeht.

Das kann ich gut verstehen. Man kennt das ja, daß sich Bauchgefühle auch mal
Ende bestätigen können.

Aber, und jetzt kommt ein großes Aber, Ermittler können solche Bauchgefühle haben,
sie müssen dann aber vom Bauchgefühl unabhängig, die neutralen Fakten ermitteln.

Man darf sich die Fakten nicht so biegen, oder so auslegen, daß sie zur vorher gefassten
Theorie passen.

Und es gab ja dieses auch hier verlinkte Video von Petermann im Gespräch mit Tadeusz, in
dem er ja selbst zugegeben hat, daß sogar neutrale DNS-Ergebnisse (von Dritten erhoben),
ihn nicht davon abgebracht haben, weiterhin einen vermeintlich Schuldigen auch weiter als
schuldig anzusehen, weil er sich so verrannt hatte.

Senni80 schrieb:Aber insgeheim sind doch alle hier froh, dass sie es machen. Sonst gäbe es noch weniger zu „besprechen“.

Ich wäre froh wenn es weniger zu besprechen gäbe und dafür Rebecca gefunden und der Täter gefasst ist. Auf irgendwelche Homestories und Erzählungen von Fahrten nach Rostock kann ich getrost verzichten.

Hermine_ schrieb:53heute um 12:05
anwesend
Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich auch nicht warum die Eltern von R andauernd mit den Medien sprechen

Am Anfang hätte ich noch Verständnis dafür, aber ich glaube, sie wären gut beraten wenn sie diesen Medienrummel jetzt beenden. Wir wissen jetzt schon zu viel sehr Privates wie z. B. Das mit den Finanzen. So was geht doch Niemanden was an.

@Chriisssii

Wikipedia: Deutsches Richtergesetz

Eid:
Nach § 38 DRiG hat der Richter folgenden Eid zu schwören: „Ich schwöre, das Richteramt getreu dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland und getreu dem Gesetz auszuüben, nach bestem Wissen und Gewissen ohne Ansehen der Person zu urteilen und nur der Wahrheit und Gerechtigkeit zu dienen, so wahr mir Gott helfe.“
Gemäß Absatz 2 kann der Eid auch ohne die Worte „so wahr mir Gott helfe“ geleistet werden.

Wikipedia: In dubio pro reo

In dubio pro reo

Der Grundsatz In dubio pro reo (lat. „Im Zweifel für den Angeklagten“), kurz Zweifelssatz, ist ein schlagwortartiger Ausdruck dafür, dass im Strafprozess ein Angeklagter nicht verurteilt werden darf, wenn dem Gericht Zweifel an seiner Schuld verbleiben.

Das heißt also:

Ein Richter muss aus bestem Wissen und Gewissen entscheiden und darf keine Zweifel an der Schuld des Angeklagten hegen. (100% davon überzeugt sein.) Oder sehe ich da etwas falsch?

kollberg schrieb:Können wir die Mutter von F vielleicht mal hier draußen lassen? Ebenso die netten kleinen Hinweise, wie man sie aufspüren könnte.

Ich dachte, es ist so schrecklich lästig und peinigend, zu viel von den Angehörigen mitzukriegen.

Hast du recht aber es ist schon passiert- erstens Meldegesetz.2: Schreibe ich jetzt nicht



Die Familie hat das so öffentlich gemacht überall- das ist das Problem- dadurch sind die so angreifbar geworden.

inci2 schrieb:Und es gab ja dieses auch hier verlinkte Video von Petermann im Gespräch mit Tadeusz, in
dem er ja selbst zugegeben hat, daß sogar neutrale DNS-Ergebnisse (von Dritten erhoben),
ihn nicht davon abgebracht haben, weiterhin einen vermeintlich Schuldigen auch weiter als
schuldig anzusehen, weil er sich so verrannt hatte.

Das gibt es in der Tat auch.
Evtl. werden nochmal Fallanalytiker zu dem Fall hinzugezogen. Die haben eine frische Sicht und nochmal andere Methoden. Würde ich begrüßen. Aber dafür ist es wahrscheinlich noch zu früh.

@hajohh

Sag mal, was redest du da?? Ich habe „erdrückende Indizien“ übernommen aus dem Artikel, den ich verlinkt habe. Das entsprang weder meiner Phantasie noch meiner eigenen Meinung. Die Ermittler reden von „erdrückenden Indizien“ die dem TV jedoch keine Gewalttat nachweisen können zu diesem Zeitpunkt, da ja auch noch keine Leiche gefunden wurde. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben. Solltest dich vielleicht mal besser infomieren bevor du los schiesst....

https://www.focus.de/panorama/welt/hauptverdaechtiger-auf-freien-fuss-gesetzt-fall-rebecca-schwager-frei-zu-unrecht-verdaechtigt-oder-schuldig-entlassen_id_10493393.html

inci2 schrieb:Das wage ich dann doch aber zu bezweifeln, daß man so eine Technik
in ein Smartphone verbaut, bzw. verbauen kann.

Ich denke das Finger-ID genauso wie kapazitive Touchscreens funktioniert. Diese lassen sich ohne Finger oder dafür geeignetes Werkzeug (Stift) nicht bedienen.

Weil sich auch im menschlichen Gewebe leicht bewegliche elektrisch geladene Teilchen befinden, werden die über das elektrische Feld mit den Ladungen im Detektor gekoppelt. Damit werden sie quasi zum Bestandteil des Ladungsspeichers – dessen Kapazität verändert sich.

Quelle: https://www.geo.de/wissen/18068-rtkl-endlich-verstehen-warum-lassen-sich-touchscreens-nicht-mit-handschuhen-bedienen

Hier noch eine ganz interessante Erklärung, aber auf Englisch: https://www.livescience.com/62393-dead-fingerprint-unlock-phone.html

Wenn jemand tot ist, hört der Stromfluss auf. Kommt aber natürlich auf die Dauer des Todes an und dazu kann ich leider keine weiteren Angaben machen.

Durchblick0815 schrieb:Aber ein sehr starker Hinweis, dass es genauso gewesen ist. Natürlich kann man sein Handy auch vergessen, nur ist es schon ein großer Zufall, dass man auch zu diesem Zeitpunkt verschwindet. Seitdem gibt es kein gesichertes Lebenszeichen.

Darauf wollte ich auch nicht hinaus. Ich denke keinesfalls, dass R. ihr Handy vergessen hat. Ich denke, ihr Mörder hatte es - und wer das war, wissen wir ja zu diesem Zeitpunkt nicht.
Genauer - wenn jemand tot ist, hat er auch keine Kontrolle mehr über sein Handy. Aber jemand anders schon.
Und denke mal dran: Es gab ja schon Sonntags kaum noch Nachrichten von ihr.
Das ist doch strange ...

Carole60 schrieb:Am Anfang hätte ich noch Verständnis dafür, aber ich glaube, sie wären gut beraten wenn sie diesen Medienrummel jetzt beenden. Wir wissen jetzt schon zu viel sehr Privates wie z. B. Das mit den Finanzen. So was geht doch Niemanden was an.

Der Fall wäre nie ein so großes Thema in den Medien geworden, wenn die Familie nicht diese Interviews gegeben hätte. Und dann wäre die Polizei für ihre schlechte Arbeit einfach so davon gekommen. Ich finde das sehr gut, dass nach über 4 Wochen, dass Thema immer noch eine große Rolle in den Medien spielt, und gestern beim RTL Nachtjournal zum ersten mal die Arbeit der Polizei in Frage gestellt wurde (weil sie sich zu früh festgelegt haben). Ich hoffe die Familie gibt auch weiterhin Interviews damit der Fall in den Medien präsent bleibt.

Hallo zusammen 😊 als nur stiller Mitleser der vergangenen Tage habe ich mich nun doch angemeldet - einfach aus dem Hintergrund, dass der Fall in diesem Forum teils an die Hexenverfolgung im Mittelalter erinnert. Für manche Schreiber hier steht nicht mal zur Debatte, dass Florian vielleicht überhaupt nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun hat und dass auch die Polizei nicht mehr Indizien als eben die von Anfang an aufgeführten hat. Es gibt nicht einmal stichhaltige Indizien, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Zitat: "Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinanderlegen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertung der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben DÜRFE.
Wenn wie dies VORAUSSETZEN, dann war der Schwager allein zur fraglichen Tatzeit in diesem Haus.“
– Michael Hofmann, Leiter der Dritten Mordkomission Berlin in Aktenzeichen XY
Die ganzen Spekulationen über Körperflüssigkeiten etc, die vielleicht im Haus gefunden wurden sind pure Vermutungen einiger Hobbyermittler hier. Hätte die Polizei tatsächlich solche Spuren , wäre Florian garantiert nicht so schnell aus der U-Haft entlassen worden - schon gar nicht ohne Auflagen und die Familie würde nicht weiterhin nach Rebecca suchen bzw davon ausgehen das sie lebt. Das tun sie bis heute, wie man unschwer in den Medien nachvollziehen kann. Die Polizei stützt ihre Ermittlungen, wie oft genug zitiert, auf die Routerdaten und Florians Fahrten, zu denen er sich nicht äußert. Warum sollte er auch? Wenn Diese nichts mit dem Verschwinden zu tun haben, muss er sich hierzu auch nicht äußern - schon gar nicht öffentlich. Das Recht hat er. Auch wenn das einigen Neugierigen hier nicht passt. Wer die Medien weitgehend verfolgt hat, weiß, dass das Handy ebenfalls verschwunden ist. In einem Interview spricht die Schwester darüber. Danach nicht wieder. Möglicherweise auf Anraten der Polizei, da es sich hierbei um "Täterwissen" handelt. Was weiß man denn sicher? Den Zeitpunkt, wann das Handy im Wlan des Hauses eingeloggt war. Es loggt sich automatisch aus, sobald man außer Reichweite des Routers ist. Dazu muss das Handy nicht zwangsläufig ausgeschaltet werden. Rebecca kann ganz einfach normal das Haus mit ihrem Handy verlassen haben und gelangte so außerhalb der Reichweite. Weiter ist bekannt, dass sie die Decke und eine Kamera dabei hatte. Wurde nicht ebenfalls geschrieben, dass sie sich Bilderrahmen gekauft hat, um ihre Fotoecke umzugestalten? Wer sagt denn, dass sie überhaupt vorhatte in die Schule zu gehen für die paar Stunden? Vielleicht war sie verabredet mit jemandem für ein Fotoshooting und brauchte dafür die Decke. Klingt für mich plausibler als so manche Spekulationen, die hier kursieren. Vor allem, wenn man beachtet, dass Rebecca - wie fast alle Teenager in ihrem Alter - gern Fotos von sich gemacht und gepostet hat. Die Faserspuren der Decke im Kofferraum inkl. Haare sind auch kein Indiz. Wenn die Familie öfter zusammen im Auto unterwegs ist, sprich 3 erwachsene Personen + Kleinkind im Kindersitz, transportiert man gewöhnlich so eine mitgenommene Decke aus zbsp.Platzgründen im Kofferraum und eben auch Haare der Fahrgäste. Und ohne Florian zu Nahe treten zu wollen, hab ich Zweifel, dass er körperlich dazu in der Lage wäre, einen leblosen Körper in Rebeccas Größe, der schätzungsweise ca 60 kg wiegt, alleine rumzuschleppen und in den Kofferraum eines Autos zu verfrachten. Vor Allem nach durchfeierter Nacht und dazu noch unentdeckt am helllichten Tag.
Man kann in diesem Vermisstenfall und was anderes ist es nach wie vor nicht - ohne Leiche und ohne tatsächliche Spüren, die beweisen würden, dass im Haus tatsächlich etwas passiert ist, was nicht mit ihrem Überleben vereinbar wäre, nur spekulieren. Zumal nichts darauf hinweist, dass der Schwager irgendwelche Absichten in Rebeccas Richtung hatte. Wenn die Familie so innig ist, wäre es aufgefallen, wenn er plötzlich vermehrt ihre Nähe gesucht hätte und sie würden nicht so hinter ihm stehen. Meine Meinung. Ich hoffe, dass Rebecca nichts zugestoßen ist und sie bald wieder auftaucht. Vielleicht ist sie weggelaufen und traut sich jetzt nicht nach Hause eben wegen dem ganzen Rummel um sie und den Polizeiermittlungen.

maad_Heidelber schrieb:kollberg schrieb:
Können wir die Mutter von F vielleicht mal hier draußen lassen? Ebenso die netten kleinen Hinweise, wie man sie aufspüren könnte.

Ich dachte, es ist so schrecklich lästig und peinigend, zu viel von den Angehörigen mitzukriegen.
Hast du recht aber es ist schon passiert- erstens Meldegesetz.2: Schreibe ich jetzt nicht



Die Familie hat das so öffentlich gemacht überall- das ist das Problem- dadurch sind die so angreifbar geworden.

Das Besondere ist, es wird ein Kind vermisst und der TV kommt direkt aus der Familie.
Normalerweise ist das ok wenn Eltern von vermissten Kindern Interviews geben. Aber wenn der TV aus der Familie kommt...
Spätestens nach der Inhaftierung wäre es für die Eltern gut gewesen sich absolut zurück zu ziehen.
Aber sie vermissen ihr Kind so sehr und suchen daher die Öffentlichkeit, ist auch verständlich

Lady.Sherlock schrieb:Ich denke, ihr Mörder hatte es - und wer das war, wissen wir ja zu diesem Zeitpunkt nicht.

Es gibt aber doch keine Indizien für eine Tötung! Es gibt nichts, was auf ein Verbrechen hinweist.

missally schrieb:Evtl. werden nochmal Fallanalytiker zu dem Fall hinzugezogen. Die haben eine frische Sicht und nochmal andere Methoden. Würde ich begrüßen. Aber dafür ist es wahrscheinlich noch zu früh.

Nein, in einem auch immer noch möglichen Vermisstenfall kann es dafür nie zu früh,
sondern eher zu spät sein.

Schade, daß es keine speziellen Ermittlungsteams gibt, die sich nur mit Vermissten befassen,
denn der Ermittlungsansatz, nach einer lebenden Person zu suchen, dürfte doch anders sein,
als nach einer toten Person.

phoenix_phi schrieb:Wenn jemand tot ist, hört der Stromfluss auf. Kommt aber natürlich auf die Dauer des Todes an und dazu kann ich leider keine weiteren Angaben machen.

Schon klar, aber ist es möglich, so eine Technik derzeit in Handys zu verbauen?
Das sind ja schon Geheimdiensttechniken, ich glaube nicht, daß die so leicht
verfügbar sind.

Durchblick0815 schrieb:Es gibt aber doch keine Indizien für eine Tötung! Es gibt nichts, was auf ein Verbrechen hinweist.

Wenn man das nun weiterdenkt, also dass Rebecca nicht zu Tode gekommen ist, dann müsste man halt Indizien für ein gegenteiliges Szenario finden. Wo lebt sie? Wie geht es ihr? Wo hält sie sich seit einem Monat auf? Wenn es kein Verbrechen gab, wird sie also auch nirgends festgehalten (denn das wäre an sich ja auch ein Verbrechen)?

@Durchblick0815
https://www.t-online.de/tv/news/panorama/id_85452070/schwager-von-rebecca-wieder-frei-die-beweislage-reicht-nicht-aus-.html

Für uns öffentlich nicht, für die Moko und Staatsanwaltschaft wohl schon.