Wo ist Rebecca Reusch?

@Gameboy01
Es wird bei der Pressemitteilung sogar gesagt, es gibt weitere Indizien, über die nicht geredet werden darf.

Die, die öffentlich gemacht wurden brauchten die Erlaubnis der Staatsanwaltschaft und wurden nur öffentlich gemacht um Zeugen zu finden.

Geht nicht um meine Meinung!

Lemniskate schrieb:Wie meinst du das, was müsste man denn alles dafür tun?
Zumal das ganze dann ja sicherlich auch in der Presse breitgetreten wird. Und beim Leser höchstwahrscheinlich Verständnis auslösten würde.

Ich kenn mich damit jetzt nicht besonders gut aus, aber es gibt da zb den Fall Kachelmann, der hat Jahrelang gegen alle Instanzen geklagt,
und wurde natürlich Finanziell gut endschädigt. Allerdings bin jch der Meinung das Geld das niemals aufwiegen kann. Änlich dürfte sich das bei FR verhalten.

Oragani schrieb:Es wird bei der Pressemitteilung sogar gesagt, es gibt weitere Indizien, über die nicht geredet werden darf.

Genau, das wurde gesagt, aber wenn man etwas Sachkundig ist, sollte einem sofort klar werden das genau diese Indizien,
nichts sind was jetzt die große Wende im Fall bringen wird. Im gegenteil der TV wurde entlassen. Trotz dieser Indizien.
Und da der TV noch immer unter Tatverdacht steht, wird es wohl kaum etwas sein was jetzt etwas neues hervorbringt.

@Biernot
Es gab genügend Fälle, wo eine Straftat verübt wurde, und Bilder der Täter erst nach Wochen veröffentlicht wurden, um ihre Identität zu erfahren.
Bei der Veröffentlichung der Fotos vom TV, gab es keine bewiesene Straftat.
Um herauszufinden wo das Auto war, hätten Bilder vom Fahrzeug ausgereicht.
Dass die Veröffentlichung ein Richter angeordnet hat (hoffe ich doch?), macht die Sache ja nicht besser.

Oragani schrieb:Es wird bei der Pressemitteilung sogar gesagt, es gibt weitere Indizien, über die nicht geredet werden darf.

Die, die öffentlich gemacht wurden brauchten die Erlaubnis der Staatsanwaltschaft und wurden nur öffentlich gemacht um Zeugen zu finden.

Das beantwortet doch nicht meine Fragen. Nochmal - wenn es Indizien gibt, "über die nicht geredet werden darf" - kennt der Haftrichter, der den Haftbeschwerde-Antrag beschied nun diese ominösen Indizien oder nicht? Kennt die Verteidigerin, die die Haftbeschwerde einreichte diese Indizien? Und somit auch der TV, der ja nun wieder in Freiheit ist? Und somit auch die Eltern Rebeccas bzw. somit auch die Öffentlichkeit? Was glaubst Du denn?

@Gameboy01
Nein! Erst wenn es vor Gericht geht bzw die Ermittlungen abgeschlossen sind . Punkt.

Oragani schrieb:Nein! Erst wenn es vor Gericht geht bzw die Ermittlungen abgeschlossen sind . Punkt.

Und der Ermittlungsrichter hat einen Bescheid zu einem Haftbeschwerde-Antrag erlassen, ohne die gesamte Indizienlage zu kennen.

Alles klar, Oragani!!!

@Capitals76
Umbringen hinterlässt immer Spuren. Und eine relativ dünne Fleecedecke hält diese nicht auf.
Auch hier hätte man etwas gefunden.
Davon abgesehen, wie oft hat der TV bisher KO Tropfen eingesetzt?

Es gibt kein Motiv. Es gibt keine Beweise. Es gibt Routerdaten und Telefonverhalten.
Und deshalb befindet sich niemand in U-Haft.

@Oragani


Auch das wurde hier schon mehrfach aufgedröselt. Die Hürden, um dem Anwalt nicht den derzeitigen Ermittlungsstand vorzulegen sind hoch und an einige Bedingungen geknüpft.

Selbst wenn es Ergebnisse geben würde, die dem RA vorenthalten worden wären....warum sollte man das vor dem Haftrichter tun.
An eine gezielte und von Ermittlern forcierte Freilassung glaube ich nicht.

Biernot schrieb:Genau, das wurde gesagt, aber wenn man etwas Sachkundig ist, sollte einem sofort klar werden das genau diese Indizien,
nichts sind was jetzt die große Wende im Fall bringen wird. Im gegenteil der TV wurde entlassen. Trotz dieser Indizien.
Und da der TV noch immer unter Tatverdacht steht, wird es wohl kaum etwas sein was jetzt etwas neues hervorbringt.

Dann sollten wir uns mal fragen warum er überhaupt noch ein Beschuldigter ist.
Nur einfach so, weil die sich den falschen ausgesucht haben?

Ich kann den F. nicht als möglichen Täter ausschließen!
Lasse natürlich jedem hier seine eigene Meinung kundtun.

Ufologie schrieb:Schlagt mich nicht, wenn ihr es schon wisst. Bei netzpolitik steht, dass KESY an der A12 in BEIDE Fahrtrichtungen scannt

Der Artikel ist aus 2013. Keine Ahnung, ob nur noch in eine Richtung gescannt wird oder ob kesy Richtung Berlin außer Betrieb ist. Jedenfalls wurde der Wagen anscheinend zwei mal von Berlin Richtung FFO gescannt. Der dazu gestartete Aufruf der Polizei, wer den TV/Twingo in diesem Zusammenhang gesehen hat, lässt jedenfalls keinen anderen Schluss zu. Ja, es war, wie so ziemlich alles andere auch, mehrfach Thema hier, also 👊🏼 Nee, wenn wir anfangen, deswegen Schläge zu verteilen, dann hätten wir hier eine Massenschlägerei und wahrscheinlich müssten alle involviert sein ;)