Wo ist Rebecca Reusch?

Die Vermutung mit dem Versenken und damit verbunden die Erklärung für die zweite Fahrt um sicher zu gehen, dass sie nicht wieder aufgetaucht ist, finde ich sehr schlüssig.

venezia0212 schrieb:Er hat das M Wort nie in den Mund genommen. Er hat gesagt, er solle reden.

Wenn er das nicht gesagt hat, kann man mal wieder sehen, wie Lügen zur Wahrheit werden, wenn man sie nur oft genug wiederholt.

Ich kann mich nur entschuldigen.

@der_wicht
Ab Minute 14... Nicht der Ausschnitt zu Beginn.

@Noella

Noella schrieb:Was Rebeccas Lehrer über ihr Verschwinden dachten, spielt eigentlich keinerlei Rolle.

Für Dich ist das so, ok.
Ich finde die Meinung der Lehrer interessanter als manche Meinung die hier sonst so zum Besten gegeben wird.
Diese Personen kennen Rebecca, sind ihre Lehrer.

Ufologie schrieb:Die Nachricht um 8:42 muss wohl über WLAN eingegangen sein (wurde aber nicht gelesen). Aber die Frage ist doch, über welches WLAN. Wenn sie die mobilen Daten deaktiviert hatte, kann sie das Haus verlassen haben und in ein anderes WLAN gekommen sein. Schule, Gropiuspassagen. Nachbar. Irgendein ihrem Handy bekanntes Netz.

Und die Polizei wird dieses gewiss geprüft haben. Wäre das Handy außerhalb des Hauses noch irgendwo im WLAN eingeloggt gewesen, dann würden sie fragen, ob jemand R oder den TV zu diesem Zeitpunkt in dem Bereich gesehen hat und zb aus umliegenden Geschäften die Überwachungsvideos zu diesem Zeitpunkt kontrollieren etc. Das ist Berlin. Der öffentliche WLAN- Hotspot ist ja nicht irgendwo im Wald. Die Zustellung ist entweder noch im Haus gewesen oder sie erfolgte erst, nachdem die Polizei die zweit- SIM-Karte für das Handy hatte. Alles andere ergibt keinen Sinn. Angenommen, er hat getan was ihm vorgeworfen wurde, er ist um 10.47h durchs kesy gefahren, knapp 40km vom Wohnhaus entfernt. Passt zeitlich doch wunderbar mit der Nachricht, welche anscheinend um 8.42h verschickt wurde und eingegangen sein soll. Zeit genug, einen Leichnam ins Auto zu legen und die Strecke zu fahren. Selbst das Delikt selber kann dann noch stattgefunden haben. Die genauen Uhrzeiten, wann welches Handy im WLAN eingeloggt war, wurde seitens der Polizei nie kommuniziert und die Angaben dazu seitens der Medien und der Mutter variieren.

@Oragani
Ich habe Dir eben wiedergegeben, was der Staatsanwalt gesagt hat. Was denkst Du also, ab welcher Minute ich geschaut habe, wenn er erst nach Minute 14 gesprochen hat? :troll:
Du solltest vielleicht selbst die Stellungnahme anschauen und versuchen zu verstehen, was da gesagt wird, bevor Du hier falsche Tatsachen in die Diskussion streust

@der_wicht
Dann hast du bei dem Rest ab Minute 14 nicht richtig zugehört.

Da sagt er es gibt Fakten das R. Das Haus nicht lebend verlassen haben kann...

life-is-life schrieb:Für Dich ist das so, ok.
Ich finde die Meinung der Lehrer interessanter als manche Meinung die hier sonst so zum Besten gegeben wird.
Diese Personen kennen Rebecca, sind ihre Lehrer.

Wir wissen nicht, ob sie ihre Lehrer, also die Lehrer, die sie gut kennen, sind, der Kurier zitiert sie nicht mit Namen, insofern können das irgendwelche Lehrer von der Schule sein.

@Oragani
Indizien! Du kennst offenbar den Unterschied zwischen Indizien und Fakten nicht. Gäbe es Fakten(!), wäre der TV nicht auf Anordnung des Richters frei gelassen worden und das weil, Achtung bei der Begründung, kein dringender Tatverdacht vorliegt, wie auch der Staatsanwalt zigfach wiederholt.
Aber offenbar versuchst Du nur zu trollen

Oragani schrieb:Da sagt er es gibt Fakten das R. Das Haus nicht lebend verlassen haben kann...

Nicht ganz.

Martin Steltner, Sprecher der StA sagte: "Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat."

Es geht hier nicht um Fakten, dass der TV der Täter ist oder dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, sondern um Fakten = (Indizien-)Tatsachen (zB. Routerdaten), die darauf hindeuten, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Letzteres ist kein Fakt.

Mal eine Frage rein aus Interesse, wenngleich sie nichts mit dem Auffinden von Rebecca zu tun hat: glaubt ihr, dass F‘s Anwältin die ganze Wahrheit kennt? Ich mein um ihn bestmöglich vertreten zu können sollte sie jedes Detail wissen aber glaub ihr (wie auch immer die Wahrheit aussieht) F hat ihr alles erzählt!?

Nochmal zum Verständnis ein simples nichts hiermit zu tun habendes Beispiel.

1. Wenn es zum Beispiel eine Leiche von Person A gibt, die gefunden wird, dann ist das der Beweis/Fakt, dass diese Person A tot ist.

2. Dies sagt aber noch lange nicht aus, dass Person B der Täter ist, obwohl evtl. einige Indizien dafür sprechen. Somit ist dann kein dringender Tatverdacht gegen B begründet, obwohl A tot ist.

Sherlocke schrieb:Wenn er das nicht gesagt hat, kann man mal wieder sehen, wie Lügen zur Wahrheit werden, wenn man sie nur oft genug wiederholt.

Ich kann mich nur entschuldigen.

Doch, es sagt Ma.. Ganz am Ende wo er geht. In manchen Videos fehlt das :)

The_Analyst schrieb:Eine Sache möchte ich noch einmal loswerden:

Uneingeschränkte Akteneinsicht gibt es erst, NACHDEM die Ermittlungen abgeschlossen sind. Das bedeutet, dass die Anwältin von F nicht alle Fakten kennen muss, die die MoKo hat.

Schau mal hier:

"Zum Aktenbegriff in § 147 StPO:

Wann besteht ein Recht auf Akteneinsicht und für wen besteht dieses?
Da eine Ermittlungsakte viele sensible Daten enthält, ist in der Strafprozessordnung geregelt, wer unter welchen Voraussetzungen die Akte einsehen darf. Der Verteidiger kann gemäß § 147 StPO die Akte einsehen. Spätestens wenn die Ermittlungen abgeschlossen sind, hat der Verteidiger ein umfassendes Recht auf Einsicht in die Akte. In den meisten Fällen wird dem Rechtsanwalt jedoch bereits frühzeitig im Ermittlungsverfahren eine erste Einsicht in die Akten gewährt.

... Die Ermittlungsakte stellt den gesamten Wissensstand der Ermittlungsbehörden dar. Sie dient nicht nur als Dokumentation des Ermittlungsverfahrens, sondern bildet auch die Grundlage für eine mögliche Gerichtsverhandlung. Am Ende des Ermittlungsverfahrens geht die Akte von der Staatsanwaltschaft zum Gericht ".

Quelle: https://www.strafrecht-bundesweit.de/info-recht-verhalten-strafverfahren/akteneinsicht-akteneinsichtsrecht-147-stpo/

Sehr interessante Seite über den Ablauf.

Ufologie schrieb:Ja, es wäre DAS Indiz, aber nur, wenn man nicht weiterdenkt. Es lässt sich ja feststellen, ob sie in der Funkzelle geblieben ist oder in gar keiner Funkzelle war an dem Tag. Aber sie kann sich ohne „mobile Daten“ bewegt und dabei automatisch in ein bekanntes Netz eingeloggt haben.

Die Polizei hat den Router eingelesen. Entweder gab es eine Verbindung oder nicht. Wenn eine Verbindung da war, braucht man keine sonstigen Netzwerke oder Funkzellen suchen.

@Sector7
Wie gesagt, es wird auch andere Indizien und Fakten geben durch die Spurensicherung die dies verschärfen , die wir zum Glück niemals hier erfahren werden. Zumindest solange nicht, bis der Fall geklärt ist.

Es ist so naiv zu denken, wir sind komplett informiert über alle Details.

der_wicht schrieb:Indizien! Du kennst offenbar den Unterschied zwischen Indizien und Fakten nicht. Gäbe es Fakten(!), wäre der TV nicht auf Anordnung des Richters frei gelassen worden und das weil, Achtung bei der Begründung, kein dringender Tatverdacht vorliegt, wie auch der Staatsanwalt zigfach wiederholt.
Aber offenbar versuchst Du nur zu trollen

Du hast Recht ! Aber der StA sagt eindeutig, das es Fakten gibt die sagen, dass sie das Haus nicht Lebend verlassen hat.

@der_wicht
Fakten und Indizien bezüglich eines Tötungsdeliktes.

Nicht bezogen das der TV der Täter ist.

Meine Güte... Das die nicht ausreichend sind, ist wohl klar.

Sector7 schrieb:Martin Steltner, Sprecher der StA sagte: "Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat."

Für mich klingt das folgendermaßen: Die Indizien weisen zwar auf einen Tötungsdelikt hin, es kann aber nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass sie z. B. die Treppe runtergestürzt ist oder etwas anderes geschehen ist und dabei zu Tode kam. Fakt ist allerdings, dass sie das Haus nicht lebend verließ.

Steppel schrieb:Doch, es sagt Ma.. Ganz am Ende wo er geht. In manchen Videos fehlt das :)

Ich nehm ihm das nicht krumm. Ist doch nur ein Beweis dafür, unter welchem Druck er steht. Von wegen gelassen und cool....