Wo ist Rebecca Reusch?

@Oragani
Und was könnten Fakten sein? Für mich ist das momentan das grösste Rätsel... Was die haben können um sicher zu sein hat wohl das Haus nicht lebend verlassen?

Ein Grund der Freilassung könnte auch sein das sie schauen, wo er sich jetzt aufhält? Was er tut, wohin er so geht.

Oragani schrieb:@Frl.Baumann
Er sagt auch, es gibt Fakten das R. Das Haus nicht lebendig verlassen hat.

Und diese Fakten werden niemals öffentlich gesagt, Solang der Fall nicht abgeschlossen ist.

Die offzizellen Aussagen zu diesem Punkt kann man sich mal ganz genau Satz für Satz und Wort für Wort vergegenwärtigen, es sind genau die Statements aus XY und Pressekonferenz.

Sinngemäß wird dort nicht gesagt: Wir haben beweise für ein Tötungsdelikt im Haus gefunden.

Stattdessen wird gesagt: Wir gehen davon aus, daß Rebecca das Haus nicht verlassen hat. Die ist einfach nur ein Rückschluss aus den anderen, genannten Indizien (Telefon, Router...)

@Oragani

Nein, aber doch mit einer höheren Wahrscheinlichkeit und diese hätte für eine weitere Verbleibung in Haft gerreicht.

Fakten sehe ich für Indizien vom Staatsanwalt als Synonym benutzt.

Ich glaube das er es draußen schwerer hat . Schon allein wegen dieser jagt auf ihn die wahrlich nicht ungefährlich sein kann. Vielleicht redet er mehr wegen dem Druck ?

Oragani schrieb:Bei der Aussage, dass R. Das Haus nicht lebend verlassen hat benutzt er das Wort Fakten bzw bei dem Tötungsdelikt

Warum hängst du dich an dieser Aussage derart auf?
Es gibt offiziell weder eine Tat oder Tatort oder Motiv....

Mir scheint es so als wüsste man selber nicht was passiert sein könnte. Man tappt im Dunkeln und das eindeutig.

Hagedorn schrieb:Wenn der TV alleine im Haus war, und es gibt biologische Spuren die eine Tötung sehr wahrscheinlich machen, wäre FR noch in U-Haft.

Dann ist aber noch nicht geklärt wann eine Tötung erfolgte und durch wen .
Es gibt ja keinen Todeszeitpunkt u.s.w

@Nabelschnur

Da J. ausgeschlossen wurde, haben sich die Ermittler wohl auchauf einen Zeitpunkt festgelegt...
hergeleitet aus der kleinen Indizienkette aus den Ermittlungen im Haus

dign1tas schrieb:Ich frage mich: Wieso lügt er an dieser Stelle?
Er hätte doch einfach sagen können dass er z.b. Musik gehört (daher hat er ein Gehen von Rebecca nicht registriert) und Nachrichten geschrieben und dann ab ca. 8 geschlafen.

Diese Lüge ergibt doch 0 Sinn. Es würde nur Sinn ergeben, wenn die Nachrichten ihn irgendwie belasten würden.

Dies kann eigentlich nur zu 4 realistischen Möglichkeiten führen:

1. Er hat Rebecca zu diesem Zeitpunkt bereits getötet (wieso ist er aber dann um 8:30 noch zu Hause?) und fragt einen
Dritten, ob er ihm bei seinem Problem helfen kann.
2. Er teilt einem Dritten mit, dass Rebecca unten schläft und nun 'die Luft rein ist', wofür auch immer. Auf jedenfall nichts
Gutes für Rebecca.

In diesen Fällen wäre er der Täter. Gegen Variante 1 spricht, dass er mit dem Anruf der Mutter nicht rechnen konnte, sicher nicht während
des Meuchelns WA schreibt und dann noch über eine Stunde mit der Leiche in der Wohnung bleibt.
Variante 2 erscheint denkbar, würde auch die wenigen Spuren erklären, die auf den TV hinweisen.

3. Es geht um irgendein krummes Ding, weswegen der TV zwei Stunden später Richtung Frankfurt/Oder aufbricht.
4. Er schreibt Rebecca irgendwas, was mit ihrem dann freiwilligen Verschwinden alleine oder mit einem/er Dritten zusammen zu tun hat.

Die Lüge war vielleicht ausversehen.
Wenn sie bewusst war, könnte auch auch
Variante 5 sein:
FR und RR schrieben sich gegenseitig WAs. Es waren ja wohl beide an dem Morgen im Internet.

NineWatson schrieb:Da J. ausgeschlossen wurde, haben sich die Ermittler wohl auchauf einen Zeitpunkt festgelegt...
hergeleitet aus der kleinen Indizienkette aus den Ermittlungen im Haus

Was aber nicht ausreicht um den F. in Haft zu lassen.

Da sie aber laut Polizei das Haus nicht lebend verlassen haben soll, muss ja etwas eindeutiges darauf hinweisen.
Das haben wir ja bereits alle verstanden 🤔

Ein Gedanke ist noch offen, vielleicht gibt es ja tatsächlich Mittäter oder Mitwisser. Dieses spurlos verschwunden von R. ist so spontan alleine kaum zu wuppen.

@Nabelschnur

Dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat, begründet sich ja ebend nur aus Indizien....vielleicht einige mehr als uns bekannt sind, vielleicht auch nicht, aber es gibt keine Beweise dafür.
Deswegen ist F. frei.
Dem Richter reichen diese Indizien anscheinend nicht. Wären Beweise für eine Tötung vorhanden, wäre die Tatsache, dass F. mit ihr im Haus war und es keine Einbruchspuren gab sicher genug