Wo ist Rebecca Reusch?

Staatsanwaltschaft:

Rebecca wurde umgebracht.Sie hat das Haus nicht lebend verlassen ( ergo: sie wurde in dem Haus umgebracht).Rebecca ist nicht mehr in dem Haus (ergo: ihre Leiche wurde verbracht).Sie hat sich mit niemandem getroffen.Sie wurde nicht entführt.Sie ist nicht freiwillig abgehauen.Der/die Mörder/Verbringer ihrer Leiche waren mit ihr in dem Haus.

Forum:

Maxi? Loverboy? Perverser Fotograf? Abtreibung in Polen? Gullideckel? Freiwillige Auszeit?

Und zum Motiv:

Die drei klassischen Hauptmotive für Mord:

1. Kränkung und Verletzung des Selbstwertgefühls
2. Habgier
3. Rache

auch immer sehr beliebt: Sexuelle Motive, Eifersucht

Fazit:

Falls mir mal was passiert hoffe ich inständig, dass meine Familie mit der Polizei zusammenarbeitet und sich keine Tipps aus einem Forum holt!

Der Knackpunkt liegt doch woanders...

NUR anhand der Routerdaten, der angeblichen Nachrichten vom Tv und selbst seiner Fahrten schlisst man nicht auf ein Ableben.
Das könnte alles mögliche beinhalten.

Ergo fehlt hier ein ganz explizites Puzzlestück, das die Ermittler haben, wir nicht kennen.

Man muss sich also fragen, welche Puzzlestück kann solchen direkten Verdacht auslösen?
Welches aber lässt dermassen viel Spielraum zu, das es wiederum bei 2 Ermittlungsrichtern einmal wertvoll und dann wieder wertlos erscheint?

su1702 schrieb:Was deutet bisher darauf hin, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat? Ach ja, Routerdaten und Telefonverhalten

Nein, mehr als das. Die MoKo wird da immer unvollständig zitiert. Es hieß sinngemäß

"(nimmt man das) Ergebnis der allgemeinen Ermittlungen und berücksichtigt dabei auch Telefonverhalten und Routerdaten" .

.
Entscheidend ist dabei das Wörtchen "auch." Geht gerne mal unter xd

Mortizia79 schrieb:Warum wird denn hier sogar entgegen offizieller Berichte der StA immer wieder irgendwas neues dazugedichtet? Ich hoffe sehr, dass sich der Fall bald aufklärt und Rebecca wohlbehalten wieder auftaucht. Schon damit diese Vorverurteilungen und Spekulationen endlich mal ein Ende haben.

Gut erkannt, aber sowas wirst du immer haben bei ungelösten Fällen.
Ich glaube nicht dass es vernünftig wäre den TV entweder als Opfer oder Täter zu sehen, sondern als Neutrum.

HONANI schrieb:kleinste Faserspuren im Auto gefunden worden sein

Mich würde interessieren ob die Haare oder Fasern im Kofferraum oder in der Fahrgastzelle gefunden wurden.
Wenn Kofferraum, vermutlich verschleppt, wenn vorne, am Leben.
Was das Auto angeht haben die SpuSi sicher noch einige Dinge gefunden, da gibt es so viel.

unbekannteee schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass sie noch lebt aber in das Elend der Prostitution verschleppt wurde.

Das habe ich auch gedacht, vor allem weil die Reaktionen der Familie etwas seltsam sind, sowie der Vater als auch der Sohn wohl offenkundig kommuniziert haben, doch etwas sagen zu müssen. Der Vater könne wohl nicht "drüber" sprechen, war zu lesen.
Kann man das bestätigen?
Geldprobleme?
Frage nach Kontakten der Familie zu dem Milieu

Die Frage zum Auto: Reicht die Zeit zwischen den gemssenen Zeiträumen aus, um eine Leiche zu verbuddeln?

DrKartoffel schrieb:@Karlssohn Dann ist die Aussage der Ermittler, hinreichend davon ausgehen zu können, R. hat das Haus nicht mehr lebend verlassen nicht korrekt? Dann braucht man doch auch nicht so schnell eine Mordkommission bzw. zwei, sondern andere Bereiche der Ernittlungsbehörden.Was deutet bisher darauf hin, dass sie das Haus lebend verlassen hat, um sich zu treffen?

Zunächst einmal ist meine Erfahrung dass solche "späten Schulbeginne" gerne für unüberwachte eigene Dinger verwendet werden (da danach alles geregelt weiter läuft...). In solchen Zeiten kann man gut schnell was einkaufen, Leute treffen, usw - halt Dinge, die nicht jeder wissen muss.
Es gibt ganz viele Indizien, die in diese Richtung zeigen. Nur ist dieser Fall von der Moko kategorisch ausgeschlossen worden (aus Gründen, über die wir nur spekulieren können - die aber im Nachgang sich offenbar als zu schwach entpuppt haben, um den TV weiter in U-haft zu halten).
Ich halte es auch für wahrscheinlich, dass er (der TV) selbst dazu beigetragen hat, dass er vom Zeugen zu Verdächtigen mutiert ist. Die Familie sagt schon seit Wochen, die Richtung der Ermittlung sei falsch. Die Familie schließt andere Gründe (aus der Persönlichkeitseinschätzung der Tochter/Schwester) aus.

Wenn man im Internet über die vergangenen Fälle zu diesem Thema in Berlin liest, fügt sich die Angelegenheit.

Noella schrieb:Nein, sogar die Schwester sagte doch, dass an der Max-Geschichte nichts dran sei

su1702 schrieb:Was deutet bisher darauf hin, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat? Ach ja, Routerdaten und Telefonverhalten xd

Hat StA Steltner nicht gesagt, unsere Aufgabe ist es nicht zu Spekulieren sondern uns an Fakten zu halten und die Fakten sagen uns, Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen. Also sagt der StA nicht die Wahrheit, sondern kommt wegen den Routerdaten und Telefonverhaten da drauf ? Oder kann es auch sein, wir alle wissen nicht was sie noch im Haus gefunden haben ?

Annika-me schrieb:Oder kann es auch sein, wir alle wissen nicht was sie noch im Haus gefunden haben ?

Genau so ist es!

Karlssohn schrieb:gibt ganz viele Indizien, die in diese Richtung zeigen. Nur ist dieser Fall von der Moko kategorisch ausgeschlossen worden (aus Gründen, über die wir nur spekulieren können - die

Welche Indizien denn? Würde mich interessieren, ich kenne keine

unbekannteee schrieb:Karlssohn schrieb:
da gibt es doch dieses Phänomen "Loverboy"; Typen, die sich ganz junge Mädchen auf die Seite ziehen; die verlangen, dass die Mädchen niemandem was sagen und dann die Mädchen für sich arbeiten lassen. So eine verspäteter Schulanfang könnte ja von R. auch genutzt worden sein, um diesen Typen zu treffen. Was wäre denn, wenn R. auf diese Weise verschwunden wäre und der TV dann Angst bekommen hätte, dass der Verdacht auf ihn fällt und er dann die Gegenstände von Ihr z.B. entsorgt hat.


Das mit dem Loverboy denke ich schon von Anfang an.

Bezüglich der Gegenstände, die fehlen, habe ich eine andere These. Ausgehend davon, dass es einen "Loverboy" gab. Er hat sie vorher "umgarnt".

Ich könnte mir vorstellen, dass er folgendes zu ihr gesagt hat:"Wenn Deine Schwester aus dem Haus ist, gehst Du auch gleich weg. Nimm Dir eine Decke mit, wir fahren ein Stückchen mit dem Auto. Ich habe leider keine Decke im Auto und wenn es kühl wird, hast Du es gemütlich." Loverboys tun alles, um die Opfer zu manipulieren. Ihr wiederum würde es suggerieren:
"Er sorgt sich um mich."

Sie ist dann zu besagter Bushaltestelle gegangen, an der sie angeblich nochmal gesehen worden ist, um dort in ein Auto zu steigen. Macht für mich Sinn. Im Trubel des Berliner Verkehrs achtet keiner darauf, wer wann in welches Auto einsteigt.

Vielleicht ist sie mit dem Bus aber auch noch ein Stückchen gefahren. Dorthin, wo jemand relativ versteckt und unbeobachtet auf sie im Auto hätten warten können. Ich komme selbst aus Berlin und kenne diese Ecke. Ich weiß zwar nicht, welchen Bus sie genommen hat aber ich weiß, dass einige Routen dort über weiträumige Industriegebiete führen. Perfekt, um auf jemanden im Auto zu warten.

Die Eckdaten des Morgens 18.02.2019 würden einem Täter geradezu in die Hand spielen.
Daher glaube ich, dass alles geplant war. Der verspätete Unterrichtsbeginn war ideal. Rebecca verbrachte gezielt das Wochenende bei der Schwester, um aus dem "Sichtfeld" des elterlichen Hauses zu sein. Sie könnte ein 2. Handy gehabt haben, das sie vom Täter bekam. Nur für Kontakte mit ihm. Ganz verliebt. Ganz vertraut.

Als junges Mädchen fällt man auf jede Schleimerei herein. Auf einigen Videos mit R.R., die im Internet kursieren, scheint sie sehr verliebt. Sie erscheint mir auch nicht schüchtern sondern wie ein aufgewecktes Mädchen, das seine ersten pubertären Schritte gegangen ist. Offen und leichtsinnig. Heutzutage mit Hilfe des Molochs Internet. Ich könnte mir vorstellen, dass sie noch lebt aber in das Elend der Prostitution verschleppt wurde.

Alle diejenigen, die der Meinung sind, Rebecca

- hätte sich mit einem Loverboy verabredet oder

- würde sich mit ihrer Internetbekanntschaft Maxi treffen oder

- hätte sich auf den Weg gemacht, um einen Trip nach Korea zu unternehmen

möchte ich fragen:

Warum hat sie dann, als sie das Haus verlassen hat, ihr graues Oberteil neben dem Altkleidercontainer / Müllcontainer entsorgt ?
Hat ihr das Shirt/ der Pullover nicht mehr gefallen ?
Hat sie sich überlegt, es ist besser, sich in die lila Decke zu wickeln, (oder war sie rosa ?), anstatt ihren Pullover an zulassen ?
Wenn es sich um ihr Sleep-Shirt handelt (was wir nicht genau wissen), warum hat sie das weggeschmissen ?

Vorschläge!

Warum hat sie so gehandelt, bevor sie auf Nimmerwiedersehen verschwand ?

Noella schrieb:Nein, sogar die Schwester sagte doch, dass an der Max-Geschichte nichts dran sei

An der Max-Geschichte wohl nicht.

Lt. J. gab es wohl aber einen Ex-Freund (wird im letzten RTL-Interview nochmals erwähnt), über den R. sich offensichtlich "beschwert" hätte.
Da "Max" ob des eigentlich nicht vorhandenen Zusammenseins ausfällt.....welcher Ex-Freund?
Zudem die Aussage auch impliziert, das es kurz vorher wohl ein nicht angenehmes Treffen oder zumindest Gespräch gegeben haben müsste.

Also ich kann so einige wilde Theorien hier nicht mehr nachvollziehen...

Fakt ist doch...
Von 7.00 h morgens ( J. verliess das Haus) bis zu seiner ersten Fahrt auf der A12 war der TV mit RR allein im Haus.
Anhand von Handy/Routerdaten widersprechen sich seine Aussagen mit den Ermittlungsergebnissen.
Als er als Zeuge vernommen wurde verwickelte sich F in Widersprüche
Erst 10! Tage nach dem Verschwinden von R war die Indizienkette für die Ermittler soweit geschlossen, dass er verhaftet wurde.
Ab dem Zeitpunkt, als er vom Zeugen zum TV „mutierte“ schwieg er.

Nach der ersten Haftentlassung verliess er abends das gemeinsame Haus... einerseits kann man das mit dem Medienrummel begründen, andererseits ... es wird doch fortwährend eine sooo heile Familienwelt kommuniziert...

Eine Frage ist doch auch:
Was ist in diesen zehn Tagen abgelaufen bei F und J.?
Konnte er noch unbehelligt Beweismittel „ entsorgen“ ?

Klar ist... es gilt für jeden TV die Unschuldsvermutung bis zum Beweis seiner Schuld...mir fällt es aufgrund seines Verhaltens ( sich nicht entlasten wollen/können schwer.

LiseMüller schrieb:In der Hauptstadt ist es ebenfalls nicht üblich mit einer Decke in den Öffis unterwegs zu sein, schon gar nicht unter Jugendlichen, ist ja peinlich... zumindest sind das meine Erfahrungen und Sichtungen hier.... 🙂

Das denke ich auch- ausschliessen würde ic es deshalb auch nicht aber das ist schon eher ungewöhnlich.

die Decke aus Synthetik findet man noch in 100 Jahren noch.

Ich war am Anfang felsenfest überzeugt der TV war es eindeutig- aber je länger ich überlege desdo unsicherer bin ich und das aufgrund der geringen Zeit am Morgen.

Annika-me schrieb:Also sagt der StA nicht die Wahrheit, sondern kommt wegen den Routerdaten und Telefonverhaten da drauf ? Oder kann es auch sein, wir alle wissen nicht was sie noch im Haus gefunden haben ?

Die müßen mehr haben- den die Routerdaten mögen stimmen- aber das Handy könnte entsperrt gewesen sein und dadurch ist nicht sicher das RR das nutzte.

Annika-me schrieb:StA Steltner nicht gesagt, unsere Aufgabe ist es nicht zu Spekulieren sondern uns an Fakten zu halten und die Fakten sagen uns, Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen. Also sagt der StA nicht die Wahrheit, sondern kommt wegen den Routerdaten und Telefonverhaten da drauf ? Oder kann es auch sein, wir alle wissen nicht was sie noch im Haus gefunden haben ?

Ein StA muss immer die Wahrheit sagen, Lügen geht da gar nicht

Polishgirl schrieb:Na bisher wurde kommuniziert: Keine neuen Indizien seit dem ersten Haftbefehl! Das spricht gegen Spuren im Haus.

Die ersten Indizien können auch Schleifspuren gewesen sein. Das Problem dann wird sein, dem TV die Tat nachzuweisen - wenn du dafür keine neuen Beweise findest, musst du den TV früher oder später freilassen, kannst aber trotzdem davon ausgehen, dass sie tot ist.

sailing schrieb:Warum hat sie dann, als sie das Haus verlassen hat, ihr graues Oberteil neben dem Altkleidercontainer / Müllcontainer entsorgt ?

gib mir mal schnell die quelle …… will das in meine Überlegung ein beziehen ^^

vorausgesetzt, du hast eine bestätigte quelle ^^

@Kopernicus
Und wieso dann die explizite Aussage des Staatsanwalts, keine neuen Indizien nach dem ersten Antrag auf Haftbefehl? Spuren wären doch Indizien oder nicht?

sailing schrieb:Warum hat sie dann, als sie das Haus verlassen hat, ihr graues Oberteil neben dem Altkleidercontainer / Müllcontainer entsorgt ?

bisher wurde das gefundene Kleidungstück nirgends eindeutig Rebecca zugeordnet..

maad_Heidelber schrieb:Die müßen mehr haben- den die Routerdaten mögen stimmen- aber das Handy könnte entsperrt gewesen sein und dadurch ist nicht sicher das RR das nutzte.

Genau so ist es. Anhand „Handynutzung“ und „Routerdaten“ kann meiner Meinung nach nicht festgestellt worden sein, das Rebecca R. das Haus nicht „freiwillig“ bzw. „lebend“ verlassen hat. Das Handy kann entsperrt gewesen sein, offensichtlich waren ja sämtliche Passwörter einigen Leuten bekannt. Also genutzt haben könnten das Handy demnach mehrere Personen.

Vorab, Sorry für den endlosen Text ..
Ich bin ehrlich gesagt immer davon ausgegangen, dass der TV auch der Täter ist. Seit der Entlassung habe ich allerdings auch in eine andere Richtung gedacht und folgende Dinge sind mir eingefallen, die für eine Internetbekanntschaft als Täter sprechen kann.
nicht jeder hinter dem Bildschirm ist auch der, der er auf den Fotos zu sein scheint:

+ Profil hat sich zwei Tage nach dem Verschwinden gelöscht

+ Die Fleecedecke fehlt (Zum kuscheln, chillen etc…)

+ man findet keine Spur, da sich die beiden eventuell morgens in seinem Auto getroffen haben und er Sie lebend „weggefahren“ hat
Das Treffen war vermutlich „heimlich“, da die Mutter nicht wollte das Sie sich alleine trifft. (Daher har der Schwager Sie auch nicht angetroffen, da Sie wartete bis die Schwester um 7:00 Uhr aus dem Haus ging, um nichts auffliegen zu lassen)

+ Zeugin hat R morgens gesehen (mit Fleecedecke) an der Haltestelle (möglich, da dies der Treffpunkt der beiden war – eventuell wollte R keine Wohnadresse herausgeben) Würde auch erklären, warum die Hunde die Spur bis dort verfolgen konnten.

+ Hat auf Flugmodus geschaltet oder das Handy ausgemacht, da Sie ungestört sein wollte. (Wusste, dass Ihre Mutter Sie spätestens dann anruft, wenn rauskommt das Sie die Schule schwänzt um mit Max(i) den Tag zu verbringen)

+ Routerdaten können ebenfalls dafür sprechen, dass Sie bis ca. 07:xx im Haus war und dann raus zu Ihrer Verabredung gegangen ist. Das WLAN hat sich dann automatisch getrennt und durch den Flugmodus haben sich keine mobilen Daten eingeschaltet.

+ Ich habe auch des Öfteren gelesen, dass Rebecca die letzte Whatsapp im Bad versendet hat. Es kann durchaus sein, dass R zwei Sets Unterwäsche zu Ihrer Schwester mitgenommen hat, um sich für eins an dem Tag zu entscheiden, daher lag die frische Unterwäsche (das andere Set) noch im Bad. Ich mache das auch manchmal so, dass ich zwei Sets mitnehme wenn ich bei meinem Freund übernachte und noch nicht weiß, auf welche Unterwäsche ich Lust habe bzw. zu meinem Outfit passt. Ich hoffe Ihr versteht was ich meine.

+ Rebecca hat Ihre Schultasche etc. ebenfalls mitgenommen, damit kein Verdacht geschöpft wird, wenn Schwester oder Mutter nachfragt. Hätte Sie die Schultasche bei der Schwester im Haus gelassen, wär vermutlich schnell aufgefallen dass sie die Schule schwänzt.

+ Die Chatverläufe wurden vermutlich durchsucht, es kann aber auch sein dass die beiden sich anders Verabredet haben. Über Instagram kann man nämlich auch Videochatten. Ich denke nicht, dass das Gespräch aufgezeichnet wird. (Man muss ja nicht zwingend sein Gesicht im chat zeigen, ich habe mich früher auch immer "geschämt". Man kann die Kamera auch zuhalten und so nur reden. Vielleicht hat er das mit dem "schämen" etc als Vorwand genommen.

+ Die Schwester sagt, R und sie stünden sich Nahe aber R hat Ihr auch nicht alles erzählt. Vermutlich hat Sie in dem Chat Dinge gelesen, die Sie nicht gedacht hätte zu finden. Z. B. das Max(i) und R sich anscheinend doch angenähert hatten oder er doch nicht so „uninteressant“ gewesen ist wie sie zu Anfang gesagt hatte etc. Vielleicht ist auch herausgekommen, dass er nicht minderjährig ist wie Anfangs gedacht (nirgendwo auf Insta steht das Alter) da er von einem eigenen Auto berichtet hat etc.

Rebecca wollte der Mutter vermutlich nach der eigentlichen Schulzeit Bescheid geben, eventuell dass Sie noch mit zu einer Freundin geht und erst abends nach Hause kommt etc…( Um den Verdacht wegen dem heimlichen Treffen nicht auffliegen zu lassen) Dazu ist es leider nicht mehr gekommen…..

Nach dieser Auflistung fällt mir selbst auf, dass die zweite Vermutung viel deutlicher erscheint… Ich würde gerne eure Meinungen und Ergänzungen hören 