Wo ist Rebecca Reusch?

auchhier schrieb:Ja, und das zu Recht! Der TV hat sich selbst in die Position des TV gebracht.

Und weil er gelogen hat, ist er automatisch der Mörder?

@missally

Ich denke, da die ganze Familie so versteift darauf ist das F unschuldig ist, sind Ihnen solche kleinen Hinweise wie beispielsweise dein angesprochenes Putzverhalten, die erhöhte Nervosität etc. nicht aufgefallen sind bzw. haben sich das selbst ausgeredet, da sie das nicht wahrhaben wollen..

Ich versuche mir folgendes vorzustellen:
Meine geliebte kleine Schwester ist verschwunden. Mein Mann war wohl zuletzt mit ihr im Haus und gilt aufgrund irgendwelcher Indizien als dringend Tatverdächtiger seitens Moko und Staatsanwaltschaft, kommt auch eine zeitlang in U-Haft. Ich will wissen was passiert ist, will wissen wo meine Schwester ist, bin völlig verzweifelt. Und mein Mann schweigt zu wichtigen Sachverhalten wie den beiden Fahrten und macht ansonsten widersprüchliche Aussagen. Ich erwarte von meinem Mann (und würde ihm das auch klar sagen) dass er sich mit der Moko in den Wagen setzt und genau mit ihnen dort hin fährt wo er mit dem Auto 2 mal war. Jedes Detail örtlich wie zeitlich wahrheitsgetreu angibt. Und wenn seine Anwältin sagt er soll schweigen würde ich sagen: Scheiß auf deine Anwältin, es geht um unsere geliebte R. und darum, ob du was damit zu tun hast.
Hört er nicht auf mich und tut nicht alles zur Aufklärung, dann wäre er für mich gestorben, als Mann und als Mensch. Das ist meine Sichtweise.

su1702 schrieb:Ich denke nicht, dass es eindeutige Beweise für den Tod von R gibt. Dies kritisierte auch die Anwältin von Florian. Sie sagte, dass viel zu schnell eine Arbeitshypothese gefasst wurde, nämlich dass R tot sei. Min 1:35

und trotz der fühen Suche nach dem von der MOKO vermuteten Tatopfer läuft Ihnen jetzt die Zeit davon. Nach Kleidungs und Materielle Sachen hätte man aber durchaus trotzdem an den Plätzen gesucht weil eben die nicht erkläten Fahrten oder bzw. den nicht geglaubten Fahrtgründen von der Pol. nach gegangen werden mußte.

Wie bereits tausendfach erwähnt, sind die Behörden überzeugt, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat. Das sind sie sicher nicht, weil sie das ausgependelt oder in eine Glaskugel geschaut haben.
Die Frage die sich mir stellt, unter der Voraussetzung, dass das die Wahrheit ist, seit wann ist das Mädchen tot. Seit dem Morgen? Schon früher? Und wer war alles vor Ort? Was sagen alle dazu, wie der tote Körper das Haus verlassen hat?! Wir hier wissen im Grunde nichts.

su1702 schrieb:Ich denke nicht, dass es eindeutige Beweise für den Tod von R gibt. Dies kritisierte auch die Anwältin von Florian. Sie sagte, dass viel zu schnell eine Arbeitshypothese gefasst wurde, nämlich dass R tot sei. Min 1:35
https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2

Anwälte nennt man auch Verteidiger, klar verteidigt sie ihn, aber wenn das alles ist worüber sie sich beschwert,ist das ziemlich dünn und unbeholfen. Seine Unschuld konnte sie in drei Wochen nicht darlegen, sonst wäre er nicht mehr Beschuldigter.

Sollte R nicht gefunden werden, bin ich gespannt was es für Indizien - Fakten sind, die besagen das R das Haus nicht lebend verlassen haben kann . Es müßen ja welche sein die den Schwager nicht zu 100 % zugeordnet werden können aber dennoch so
aussagekräftig sein das man sagt R hat das Haus nicht lebend verlassen.

Die uns bekannten Indizien wurden ja schon 100 x durchgesprochen und können so wiederlegt werden das R das Haus auch lebend hätte verlassen können.

Hannes_F schrieb:Eben. Angenommen, der TV ist nicht schuldig, dann kann er offenbar sagen, was er will, es wird immer zu seinen Ungunsten ausgelegt werden. Damit ist meine Frage, was er im Falle seiner Unschuld tun soll, beantwortet: Das gleiche wie bisher. Und darüber muss sich dann auch niemand beschweren.

Es ist sicher sehr schwierig für ihn, seine Unschuld zu beweisen, das Problem sind wohl vor allem die beiden Fahrten, die ihm offenbar kein sicheres Alibi geben.

BoobSinclar schrieb:Und weil er gelogen hat, ist er automatisch der Mörder?

Indizien weisen für die Ermittler in seine Richtung. Nicht mehr und nicht weniger. Seine widersprüchlichen Angaben taten dazu sicher sein übriges.

BoobSinclar schrieb:Sehr richtig. Also nichts mit eindeutigen Spuren im Haus, von denen uns die Ermittlungsbehörden aber nichts mitteilen. Da ist nichts.

Das ist falsch. Es gibt Indizien. Aufgrund dieser Indizien gehen die Ermittlungsbehörden davon aus, dass Rebecca nicht mehr lebt. Das ist die eine Sache.
Die andere Sache ist der Tatverdacht gegenüber einer bestimmten Person. Hier erweist sich der Nachweis als schwierig. Deshalb wurde entschieden, den Beschuldigten aus der Haft zu entlassen.

soko4 schrieb:Ich erwarte von meinem Mann (und würde ihm das auch klar sagen) dass er sich mit der Moko in den Wagen setzt und genau mit ihnen dort hin fährt wo er mit dem Auto 2 mal war. Jedes Detail örtlich wie zeitlich wahrheitsgetreu angibt

Das ist eine gute Idee! Fragt sich nur, weshalb er das nicht macht

Mazehare schrieb:Das ist falsch. Es gibt Indizien. Aufgrund dieser Indizien gehen die Ermittlungsbehörden davon aus, dass Rebecca nicht mehr lebt. Das ist die eine Sache.

Das wurde nirgendwo gesagt. Und trotzdem sind sich viele sicher dass es mehr Indizien gibt als wir wissen...

@soko4

Darüber habe ich auch schon einmal nachgedacht, ich würde genau so handeln wie du beschrieben hast, wenn es um meine kleine Schwester und meinen Mann als TV geht.
Vorallem ist die Fam. sich ja so sicher, er habe nichts damit zutun. Dann würde ich Ihm erst Recht sagen er soll damit seine Unschuld beweisen.

Mazehare schrieb:Das ist falsch. Es gibt Indizien. Aufgrund dieser Indizien gehen die Ermittlungsbehörden davon aus, dass Rebecca nicht mehr lebt. Das ist die eine Sache.

Sorry, du meintest die Indizien von denen wir wissen. Die reichen meiner Meinung nach eben nicht.

FrokenLisbeth schrieb:Ist das so? Es gibt keine eindeutigen Beweise, dass der TV mit ihrem Verschwinden zu tun hat, die für Anordnung einer U-Haft reichen.

Die Aufhebung des Haftbefehls muss jedoch absolut nichts mit den Beweisen zu tun haben, aus denen die Ermittler schließen, dass sie nicht mehr lebt. Denn die sind uns gar nicht bekannt.

Hast Du irgendwo einen offiziellen Bericht gelesen, in dem steht, dass die SpuSi im Haus Spuren gefunden hat, die auf ein Tötungsverbrechen zum Nachteil von Rebecca hindeuten? Wenn ja, dann bitte mit Quelle.
Wäre sicher auch interessant für die Schwester, die ja im letzten Interview vor laufender Kamera sagt, dass im Haus keine Spuren gefunden wurden.

Gäbe es diese Spuren im Haus, die eindeutig auf ein Tötungsverbrechen hinweisen mit dem Fakt, dass zum fraglichen Zeitpunkt nur FR und Rebecca im Haus waren, wäre er garantiert nicht wieder auf freiem Fuß, da er nach wie vor dringend tatverdächtig wäre und die Anwältin hätte auch mit ihrer Beschwerde keinen Erfolg gehabt. Die Beschwerde baut darauf auf, dass die Polizei nichts außer ein paar Indizien gegen FR hat und nicht an der Aufklärung des Falls arbeitet sondern an der Suche nach einer Leiche, die möglicherweise nicht existiert. Das heißt, dass es keine stichhaltigen Beweise geben KANN, dass Rebecca im Haus gestorben ist.

missally schrieb:Und die Haare im Kofferaum wurden wann gefunden?

Während der Durchsuchung. Diese Haare wurden aber nie offiziell als Indiz kommuniziert. Die Angaben dazu stammen nur aus der Presse und bezogen sich erstmal nur darauf, dass man überhaupt welche gefunden hat. Ob diese überhaupt als irgendeine Spur gewertet werden, wissen wir gar nicht.

Vielleicht hat auch vor Ort einfach nur ein Reporter einen Mitarbeiter der Spurensicherung gefragt, ob denn was gefunden wurde. Der antwortete "Naja, nicht viel. Höchstens ein paar Fasen und Haare im Kofferraum. Aber das müssen wir erstmal auswerten" - und das ist dann in den Artikel eingeflossen.

Mazehare schrieb:Hier erweist sich der Nachweis als schwierig. Deshalb wurde entschieden, den Beschuldigten aus der Haft zu entlassen.

Genau lesen. Der ursprüngliche Haftbefehl wurde VOR der Hausdurchsuchung beantragt. Mit der Begründung, man gehe von einem Tötungsdelikt aus. Seitdem sind KEINE neuen Indizien dazu gekommen. Ergo. Es gibt nichts.

@su1702
Diese Indizienlage wurde als Quelle bereits öfter gepostet.
Interview StA z.B.

Carole60 schrieb:soko4 schrieb:
Ich erwarte von meinem Mann (und würde ihm das auch klar sagen) dass er sich mit der Moko in den Wagen setzt und genau mit ihnen dort hin fährt wo er mit dem Auto 2 mal war. Jedes Detail örtlich wie zeitlich wahrheitsgetreu angibt
Das ist eine gute Idee! Fragt sich nur, weshalb er das nicht macht

Es würde vielleicht auch Sinn machen, mit allen Beteiligten, natürlich ohne Rebecca, den Ablauf am Morgen durchzuspielen.
Oder Jessica, falls noch nicht geschehen, zu dem Verhalten ihres Mannes zu befragen nach dem verschwinden. Ebenso die Arbeitskollegen.

prinzess21 schrieb:Vorallem sind sich alle ja so sicher, er habe nichts damit zutun. Dann würde ich Ihm erst Recht sagen er soll damit diese Unschuld beweisen.

Sicher nicht das Florian R. unschuldig ist, aber auch nicht sicher das Florian R. nicht doch was mit dem Ganzen zu tun hat.

Ich finde es schlimm jemanden vorzuverurteilen, wenn ich selber keine 100% Beweise gegen ihn habe.

Dies ist jetzt unabhängig von Rebecca R. „Verschwinden“.