Wo ist Rebecca Reusch?

Frauvonschmidt schrieb:Wenn es laut einigen hier ja "Ach-So-Schwierig" ist keine (wenige) Spuren zu hinterlassen, Leichen zu transportieren und zu verstecken, dann frage ich mich, warum es weltweit so viele ungeklärte Kriminalfälle gibt?!

Die meisten Morde/ Totschlagsdelikte im Nahbereich ( Verwandte, Nachbarn etc) werden ja durchaus aufgeklärt, da ist die Quote recht hoch. Problematisch sind Fälle, wo der oder die Täter auf andere Weise an das Opfer gelangt sind ( Zufallsopfer, Internetkontakte etc.) Da gibt es tatsächlich jeder Menge ungeklärter Fälle.
Und dem organisierten Verbrechen ist die Polizei technisch und von der Personalbesetzung schon lange unterlegen. Es wurden ja jahrelang Beamte eingespart.

Frl.Baumann schrieb:sehen keinen dringenden Tatverdacht, was heisst, bleibt es dabei, kommt es nicht mal zur Anklage.

Das ist in dieser Absolutheit rechtlich nicht korrekt.
Es gibt drei Verdachtsstufen (Anfangsverdacht, hinreichender Verdacht, dringender Verdacht).
Für die U-Haft ist ein dringender Tatverdacht erforderlich, d.h. der TV muss mit hoher Wahrscheinlichkeit der Täter sein.
Für die Anklage ist ein hinreichender Verdacht erforderlich, d.h. , wenn bei der vorläufigen Tatbewertung die Verurteilung des Beschuldigten wahrscheinlicher ist als ein Freispruch (=Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung über 50 %).

Dass keine Voraussetzung für die Anordnung der U-Haft vorliegt, heißt nicht automatisch, dass keine Anklage erhoben werden könnte. Es ist aber im vorliegenden Fall wahrscheinlich ein Indiz dafür, dass wohl derzeit nicht mit einer Anklage zu rechnen ist. Bei relativ dünner Beweislage wird die StA u.U. nicht das Risiko eines Freispruchs eingehen und dann später, wenn vielleicht irgendwann eine Leiche o.ä. gefunden wird, den Täter aufgrund des Strafklageverbrauchs zwar überführen, aber nicht mehr anklagen zu können. Eher wird man das Verfahren irgendwann einstellen und bei neuer Beweislage -gegen wen auch immer- ggf. wieder eines aufnehmen.

MysteryGuy schrieb:Hier...In der ZDF-Sendung „Aktenzeichen XY ungelöst...“ bittet der Chefermittler Michael Hofmann um weitere Hinweise. Innerhalb weniger Stunden steigt deren Zahl auf mehr als 1000 an. Darunter sollen auch die Hinweise von zwei Reiterinnen sein, die den Schwager sowie das Auto in einem Wald bei Storkow gesehen haben wollen.https://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/verschwundene-rebecca-das-tagebuch-eines-raetsels-32210588

Danke. Das war auch mein Stand. Aber "gesehen haben wollen" ist doch kein handfester Beweis?

Kennt jemand eine offzielle Quelle wo bestätigt wird, dass das Auto vom TV auch wirklich im Wald war?

Bitte nicht nur "er wurde von zwei Zeugen evtl. gesehen".

Hiess es nicht, Mantrailer können Gerüche maximal 4 Wochen erschnüffeln?

Bezüglich der Suche heute …….

Wir diskutieren hier nur über sachen , die wir sehen. Vielleicht sollten wir auch über Dinge sprechen, die wir nicht sehen.

An dem Fall arbeitet momentan die 3. und 5. Moko, Personalstärke ca. 19 Personen
Die 3.Moko hat aktuell noch 2 weitere Fälle am laufen.

Ziehen wir in Betracht, dass für die beiden anderen Fälle 4-6 Leute abgestellt sind, und die Suchaktion von 2-3 Leuten der Moko begleitet wird, bleiben 10 Ermittler über, die sich mit anderem befassen.
TV ist ohne auflagen frei, könnte irgendwo in Cancun am strand liegen … wenn er wollte.
Die Ermittler geben kaum noch Infos raus.
Könnte durchaus sein, das dass Hauptaugenmerk bereits auf eine andere Spur hinweist.

Ausschließlich die Reaktion der Familie, lässt mich daran zweifeln.

Frauvonschmidt schrieb:Wenn es laut einigen hier ja "Ach-So-Schwierig" ist keine (wenige) Spuren zu hinterlassen, Leichen zu transportieren und zu verstecken, dann frage ich mich, warum es weltweit so viele ungeklärte Kriminalfälle gibt?!

Zumal er ja welche hinterlassen hat. Im Twingo zumindest. Es sprechen doch noch immer einige Indizien gegen ihn, nur reicht es eben derzeit nicht. Also von „keinen Spuren“ sind wir weit entfernt. Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass eine irgendwo abgelegte Leiche schwer zu finden ist. Meistens nur durch Zufall.

Karlssohn schrieb:Nein falsch gedacht! Für die Mantrailer könnte der Geruch der Tasche noch sehr gut aufgespürt werden - auch nach Wochen. Nach einer Leichenspur zu suchen ist wesentlich schwieriger nach so langer Zeit.

Echt jetzt?
Du erwartest, das jemand so dusselig ist und solch Klamotten noch irgendwo wegwirft oder verbuddelt, anstatt sie im nächsten Kanonenofen fix zu verheizen?
Sofern man Täter wäre, wäre das dann das absolute Armutszeugnis.

Luli2018 schrieb:Widerspricht sich das? Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren

Ich kann dich nicht belehren, kenn mich da selber nicht aus. Deshalb meine erste Frage weiter oben. Es stand doch überall dass sie um 7:40 ausgeloggt wurde aus dem Router. Wenn sie vor dem Haus stand muss sie ja noch im Router gewesen sein oder in einem Mobilfunkmast?

Naja, auf jeden Fall muss sie ja irgendwie um 8:42 die Nachricht der Mutter empfangen haben.

oneHuman123 schrieb:Hiess es nicht, Mantrailer können Gerüche maximal 4 Wochen erschnüffeln?

Ja, aber wenn so eine Handtasche dauerhaft riecht, dann viel länger. Hast du mal an einer Handtasche eines Mädchens geschnuppert?

DaniBanani schrieb:Find ich Quatsch. Ne Mutter kann gar nicht alle Kleidungsstücke (vor allem Unterwäsche) wissen, die das Kind hat. Wenn mir jetzt jemand ein Shirt und nen Slip aus dem Schrank nehmen würde, würde mir das vermutlich nicht mal direkt auffallen - es sei denn, es war mein Lieblingsstück.

Die Rede in dem von mir beantworteten Post war doch gerade von einem Satz "besonders schicker Kleidung" für das mysteriöse Date in den frühen Morgenstunden. Aber zur Aufrechterhaltung fantastischer Theorien muss man halt die Hypothesen immer gerade so drehen, wie sie passen, auch wenn es quietscht und knackt und wackelt. Daher sehe ich die Diskussion zu dieser These jetzt als nicht mehr produktiv an.

Gehen wir von dem aus, was wir wissen:

Hier wurde gestern schon auf die Uhrzeiten aufmerksam gemacht, an denen KESY F.R. erfasst hat, und ich finde es war ein sehr guter Ansatz!

Am 18.02.19 um 10:47 Uhr
Am 19.02.19 um 22:39 Uhr

An beiden Tagen, um kurz vor 11 Uhr und 23 Uhr, sich an der selben Stelle "fotografieren" zu lassen, kann vielleicht kein Zufall sein.
Ergo, F. hatte zur vollen Stunde eine Verabredung/Termin, für what ever.

KESY steht auf der A12 zwischen den Ausfahrten Storkow und Fürstenwalde, in beiden Fahrtrichtungen.
https://netzpolitik.org/2013/automatische-kennzeichenfahndung-wir-veroffentlichen-die-standorte-der-kennzeichenscanner-in-brandenburg/

Gehen wir jetzt davon aus, dass die Polizei sich an die Fahrten Richtung Frankfurt Oder "aufhängen". Dann muss er spätestens die Abfahrt Fürstenwalde genommen haben, damit er um 11 Uhr und 23 Uhr, am Treffpunkt/Ort, ankommen kann. Ich bin mir sicher, dass die MoKo/Polizei, auch schon auf diese Glorreiche Idee gekommen ist. Aber vielleicht können wir hier auch noch mal ansetzen.

Ist er nun am Montag zu spät los gefahren, vielleicht, weil er Morgens noch was zu tun hatte? Oder hat er am Dienstag pünktlich Berlin verlassen? Um uns die Zeitdifferenz von fast 10 Min zu erklären. Vielleicht war aber Montag Morgen einfach etwas mehr Verkehr als am Dienstag Abend? Das ist wichtig zu wissen, weil wir so einschätzen können, wie lange die Fahrt von Abfahrt XY zum Treffpunkt/Bestimmungsort, im Normalfall dauert. Unser Radius wird jetzt damit etwas eingegrenzt und können vielleicht eher verstehen, weshalb die Polizei in der letzten Zeit, vermehrt in dieser Richtung nach R gesucht hat. Es wird wohl kaum daran liegen, das 2000 Hinweise dort hingeführt haben?!

Alberto schrieb:"besonders schicker Kleidung"

Die Mutter kann trotzdem nicht feststellen, ob ein Schlüppi fehlt!

Alberto schrieb:Die Rede in dem von mir beantworteten Post war doch gerade von einem Satz "besonders schicker Kleidung" für das mysteriöse Date in den frühen Morgenstunden. Aber zur Aufrechterhaltung fantastischer Theorien muss man halt die Hypothesen immer gerade so drehen, wie sie passen, auch wenn es quietscht und knackt und wackelt. Daher sehe ich die Diskussion zu dieser These jetzt als nicht mehr produktiv an.

R. hatte ihre normale Kleidung vom Vortag und, als Wechselwäsche ihre Nachtwäsche im Haus.
Zugegeben, das Negligee manch Mädels sieht zwar schick aus, aber es darf nun doch bezweifelt werden, das R. nur damit aus dem Haus gehen wollte.
Könnte zu kalt sein draussen. ^^

Also, nix mit schicker Kleidung, sondern Standart vom Vortag.

Lemim schrieb:EiligerBimbam schrieb:
Indizien sind Anzeichen (von lateinisch indicare „anzeigen“)
Fakten sind Tatsachen, aber das kann ja jeder auch "gockeln"
wird überall gut erklärt. ;-)

Indizien sind Trotzdem Tatsachen die eben, wie du zitiert hast, etwas anzeigen oder auf etwas hindeuten. Du kannst gerne nach Indiztatsachen googeln! ;-)

Ich habe gerade die Gesellschaft für deutsche Sprache angeschrieben und um Klärung gebeten. Bald werden wir es wissen...

Agravain schrieb:Echt jetzt?Du erwartest, das jemand so dusselig ist und solch Klamotten noch irgendwo wegwirft oder verbuddelt, anstatt sie im nächsten Kanonenofen fix zu verheizen?Sofern man Täter wäre, wäre das dann das absolute

man kann davon ausgehen, dass das Verbrennen einer Tasche nicht in 10 Minuten rückstandsfrei geschieht. Es ist zudem die Fragen, ob überhaupt diese Spuren beseitigt werden sollten! Wenn die Intention das Legen einer Spur in Richtung R. ist abgehauen oder entführt worden gelegt werden sollte, darf die Tasche ruhig nach einiger Zeit gefunden werden. Bedenke: derjenige, welcher die Spuren legte, war nicht bekannt, dass seine Autonummer registriert wurde! Es hätte also eines Tages, wenn der Rucksack gefunden würde so ausgesehen, als hätte ein Entfüherdie Dinge dort entsorgt.

oneHuman123 schrieb:Warum sollten sie unbeteiligte Twingofahrer überprüfen? Selbst wenn da ein anderer Twingo gefahren ist, hiesse das a nicht automatisch dass F nicht auch da war und b auf welcher rechtlichen Grundlage sollte die Polizei jetzt Mobilfunkdaten von dutzenden Twingobesitzern auswerten? Bedarf es für sowas nicht einen Tatverdacht?

Es geht doch darum festzustellen, ob einer der Twingos zum gleichen Zeitpunkt da war wie die angebliche Sichtung war. Das wird meiner Meinung nach mit Befragungen der Inhaber geschehen sein.
In dem Fall wäre sonst die Suche in dem Gebiet sinnlos.

Agravain schrieb (Beitrag gelöscht):Um WAS festzustellen?
Das derjenige vor 5 Monaten an der Stelle evtl. pinkeln war?
Oder wedelt Waldi mit ner Fahne und zeigt das Spuralter an?

Nach RR zu suchen ist mühsamer, als nach dem TV zu suchen, der ja zur Verbringung einer Leiche irgendwann aus dem Auto ausgestiegen sein muss und dort seine Duftspur hinterlassen hat. Da ein Auto kaum quer durch den Wald fährt, kann sich die Suche auf befahrbare Wege beschränken. Ist wesentllich effektiver, als wesentlich größere Bereiche im Wald oder Wasser nach einer Toten zu durchstreifen.

Immer wieder wurde gefragt, wieso die Familie sich nicht an einen vermeintlichen Entführer richtet, da das wohl die Arbeitshypothese der Familie sein muss.
Nun hat sich Mama Reusch dahingehend geäußert und einen Appell gesendet:

https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-mutter-richtet-appell-an-entfuehrer-ihrer-tochter-berlin-zr-11873091.amp.html

Agravain schrieb:R. hatte ihre normale Kleidung vom Vortag und, als Wechselwäsche ihre Nachtwäsche im Haus.
Zugegeben, das Negligee manch Mädels sieht zwar schick aus, aber es darf nun doch bezweifelt werden, das R. nur damit aus dem Haus gehen wollte.
Könnte zu kalt sein draussen. ^^

Also, nix mit schicker Kleidung, sondern Standart vom Vortag.

Wenn du mich zitierst, lies bitte den Post, auf den ich Bezug genommen habe,versuche Ausgangspost und Antwort zu verstehen und reiße meine Antwort nicht aus dem inhaltlichen Kontext. Danke sehr

Entweder haben die Ermittler eindeutige Spuren im Haus entdeckt, Kleidung mit Blutspuren gefunden oder es wurde etwas im Handy gefunden .
Fällt euch noch was anderes ein?

Die Polizei geht von einem Tötungsdelikt aus, wissen wir ja bereits, dafür müssen sie Beweise haben, oder kann man nur des Routers oder den Fahrten wegen davon ausgehen , ich meine nicht.