Wo ist Rebecca Reusch?

Ich glaube eher manche User hier haben sich in das gefilterte Lolitabild von Rebecca „verliebt“ , und sehen deshalb der grausamen Realität einfach nicht ins Auge!

Unabhängig welche Beweislage der Öffentlichkeit vorliegt, die Aussagen von nicht lebend und Tötungsdelikt wurden immer und immer wieder von der Staatsanwaltschaft kommuniziert, sollte vielleicht mal zum Denken anregen!

@ Karlssohn

Das wissen wir nicht. Aber wenn sie nicht gefrühstückt hat , wird die Familie uns das sicher damit erklären, dass sie nie gefrühstückt hat. Umgekehrt genauso.....

@Markuss
Hm, also berechtigte Zweifel, dass alles so abgelaufen ist, wie die Polizei uns nicht einmal weiß macht? ;)
Das soll sinnentleert sein?

Wir wissen doch nicht einmal wieso die Polizei gewisse Annahmen tätigt.
Wir haben Wissen um ein paar wenige Tatsachen und daraus Indizienketten zu basteln, das ist ein halber Tangotanz auf dem Todesstreifen!

Ich vertraue in die Pol. Ich vertraue in die Ermittlungen.
Aber dargelegt wurde noch nichts. Das zwar sicher auch mit Recht, da die Polizei in Ruhe ihre Arbeit machen will und dabei keinerlei Behinderung braucht!

Aber überzeugt bin ich nicht! Und wie selbst andere hier kundtun: für eine HV wird das mir größerer Wahrscheinlichkeit nicht reichen!

venezia0212 schrieb:Von welcher Route sprichst du?

Offiziell wurde er ca 70 Km von zu Hause "fotografiert", dank KESY.

Es sind 37 km bis zum ERSTEN KESY, vom Maurerweg höchstens 45 min ,braucht man zu der Abfahrt Friedersdorf, laut Google Maps aktuell nur 33 Minuten

Mir scheint es so, dass einzelne Mitglieder der Familie sehr, sehr viel zu erzählen hätten - wovon die Polizei auch ausgeht. Wenn das eigene Kind/Schwester verschwindet und die dadurch entstandenen Schmerzen groß genug werden, wird irgend jemand das Bedürfnis haben zu reden - so vermutlich die Hypothese der Polizei.
Man kann es eventuell mit dem Verhältnis eines Patienten zu seinem Arzt vergleichen: wenn der Patient den Arzt anschweigt oder in die Irre führt, kann dieser die Lösung nicht wirklich leicht finden und helfen. Die Arbeit der Kripo ist ja eigentlich als eine gesellschaftliche Hilfe für die Eltern/Verwandten zu verstehen. Wenn jedoch jemand das nicht verstehen will, so kommt die Wahrheit leider erst ans Licht, wenn die Schmerzen groß genug sind.

Agravain schrieb:Einerseits weis man, das R. gelegentlich die Schule schwänzte.

Woher stammt denn diese Info? Das ist mir neu, hast du bitte ein Quelle?

andrea7b schrieb:Das wissen wir nicht. Aber wenn sie nicht gefrühstückt hat , wird die Familie uns das sicher damit erklären, dass sie nie gefrühstückt hat. Umgekehrt genauso.....

ja, könnte natürlich sein - wäre aber wichtig, wenn wirklich die Leiche gefunden wird in Bezug auf die Glaubwürdigkeit der einzelnen Zeugen. Auch nach Wochen läßt sich ein Frühstück nachweisen.

Wenn wir jetzt mal die 2. Fahrt nehmen. Da hätte er Rebecca nicht mehr ins Auto legen können (wegen Leichengeruch). Warum sollte er dann überhaupt die 2. Fahrt deswegen unternehmen? Um Sie dann von Hand nochmal umzuverlegen?

Wäre dann nicht Leichengeruch, vom Anfassen des Körpers, auf das Auto übertragen worden?

Außerdem glaub ich nicht das, auch zur Tagzeit (1. Fahrt), viele Leute im Wald waren.

Wordsmith schrieb:Das sind alles sogn. Normale Menschen die hinter dir im Aldi an der Kasse stehen könnten und von denen gutes gesagt wurde.
Das hat überhaupt keine Bedeutung .

Sehe ich ähnlich, was es nicht für liebenswerte Täter (Mörder) schon gegeben hat. Olaf H..(Mirco's Mörder) Peter Madsen (Kim Wall's Mörder).
Auf solche Aussagen: “Er war doch immer so nett und freundlich, hat immer gegrüßt und hat so schön mit seiner Tochter gespielt, würde ich mal überhaupt nichts geben"..
Ich denke, seine Frau müsste sein jetziges bzw. späteres Verhalten als Einzige einordnen können..
Von dem Schock der Untersuchungshaft wird er sich ja auch einmal erholt haben. Falls er der Täter wäre, wird er sich sicherlich anders verhalten, so eine Tat geht doch nicht spurlos an einem vorüber, ich hoffe auf J.

Agravain schrieb:In der Hauptsache ist es ein - wir wissen nicht.
Und trotzdem behaupten Ermittler, das R. nicht mehr lebt.

Dein obiger Satz ist in der Verknüpfung unlogisch. Wir sind nicht die Ermittler. Und es ist eben auch nicht ein "wir wissen es nicht" in der Hauptsache, sondern in allein von dir behaupteten Szenarien eines konkreten Tatablaufs, der nicht nur aus "herfallen" bestehen muss, des von dir unbelegt behaupteten Fehlens von Zeugenaussagen zur Autofahrt, sowie der von dir unterstellten Theorie, eine Abwesenheit des TV hätte auffallen müssen (musste es nicht). Nice try

Darf ich nochmal ganz unverschämt in die Runde fragen, WAS genau wir denn nicht wissen, was die Ermittlungsbehörden in der Hand haben?

Der Haftbefehl erging VOR der KTU im Haus. Seitdem, seit dem Haftbefehl, sind KEINE neuen Indizien hinzugekommen, die den TV belasten. Was genau gibt es also an Indizien, die auf ein Tötungsdelikt hindeuten, aber NICHT den TV belasten. Blut, Sperma, Schleifspuren, Hirnmasse? Bullshit, das würde alles den TV belasten, ergo wurde das NICHT gefunden. Also was bleibt denn übrig? Routerdaten, Kommunikationsverhalten, Widersprüche.

BoobSinclar schrieb:Darf ich nochmal ganz unverschämt in die Runde fragen, WAS genau wir denn nicht wissen, was die Ermittlungsbehörden in der Hand haben?

Wenn wir genau wüssten, was wir nicht wissen, wüssten wir es ja

theodoraheuss schrieb:Ansehen JA, aber das mit dem Job, ist das jetzt gesichert?

Zumindest ging aus Zeitungsartikeln hervor, dass sein Arbeitgeber auf seine Arbeitsleistung derzeit verzichte, um einem Medienrummel zu entgehen. Ob das jetzt eine unbezahlte Freistellung mit späterer Weiterbeschäftigung, eine Kündigung (gegen die F vielleicht sogar vorgehen könnte) oder eine Zeitungsente á la Drama-Merkur und Konsorten war, weiß ich nicht. Dem Artikel zufolge soll sich wohl die Anwältin beschwert haben, dass F wegen des Verdachts jetzt nicht mehr arbeiten gehen könne. Wenn ich den Link noch finde, reiche ich ihn nach.

@BoobSinclar
Nein solange es ihm nicht nachgewiesenen werden kann, dass er für Blut usw verantwortlich ist (Tatwerkzeug mit seiner dna, Fingerabdrücke) kann er eben nicht dafür verantwortlich gemacht werden!!

Dies wäre ein weitere Indiz für einen Tötungsdelikt, nicht dafür das der TV es war.

Dafür muss er direkt damit in Verbindung gebracht werden, mit Fakten(Tatwerkzeug) , nicht Spekulation oder weil sonst niemand anders da war oder sowas.


Warum wird dieser Unterschied hier kaum verstanden?

Noella schrieb:Wenn wir genau wüssten, was wir nicht wissen, wüssten wir es ja

Scherzkeks. ;)

Ohne Flachs. Hier wird doch immer gerne fleissig spekuliert auf Grundlage der Annahme, da wäre mehr. Nur über was das Mehr denn sein könnte, wird eher wenig spekuliert. Deswegen nochmal: WAS könnten die haben, dass auf ein Tötungsdelikt hinweist, aber den TV NICHT direkt belastet. Und zwar konkret bitte. Ich will mir das vorstellen können, was damit gemeint sein könnte, dass die Ermittlungsbehörden einen ganzen Sack voll Indizien haben, die sie auch dem Haftrichter, der Anwältin und der Familie vorgelegt haben.

Die Familie sagt, überzeugt uns nicht. Weder dass sie tot ist, noch dass der TV der Täter ist. Gut, die sind eh naiv, die würden auch einen Schwiegersohn mit einem blutigen Messer über die Leiche der R. gebeugt nicht akzeptieren, so gutgläubig sind die. Laut der Mehrzahl hier.

Die Anwältin sagt, da is nix. Gut, ist ihr Job.

Der Richter sagt, da ist nicht mehr als vor der KTU.

Die Staatsanwaltschaft sagt, hatter Recht, der Richter.

Also was genau haben die?

Karlssohn schrieb:ja, könnte natürlich sein - wäre aber wichtig, wenn wirklich die Leiche gefunden wird in Bezug auf die Glaubwürdigkeit der einzelnen Zeugen. Auch nach Wochen läßt sich ein Frühstück nachweisen.

.. . Die Glaubwürdigkeit der einzelnen Zeugen wird sich aus meiner Sicht zeigen, wenn R. gefunden wurde ..

Oragani schrieb:Warum wird dieser Unterschied hier kaum verstanden?

Das Haus ist blutverschmiert, voller Hirnmasse von R. und voller Schleifspuren und es gibt eine begründete Annahme, dass der TV allein mit R. war und das soll nicht mal für den dringenden Tatverdacht ausreichen? Das halte ich doch für ein bisschen unrealistisch.

andrea7b schrieb:.. . Die Glaubwürdigkeit der einzelnen Zeugen wird sich aus meiner Sicht zeigen, wenn R. gefunden wurde ..

Oder beim Prozess, wo die Zeugen unter Eid stehen und eine falsch Aussage bzgl. so eines Delikts stark bestraft wird.