Wo ist Rebecca Reusch?

Isoldd schrieb:Ich überlege aber immer noch wieso bezüglich der Decke gesagt wurde R habe diese immer mit genommen damit sie sich drauf setzten kann

Mal ehrlich, so eine Decke mit in die Schule zu nehmen wäre doch total unüblich

Das war nur eine Schutzbehauptung der Mutter, um sich nicht mit anderen schlimmen Möglichkeiten auseinandersetzen zu müssen.

Es gibt derzeit keine Beweise für eine Tat.
Somit gibt es auch keinen Täter !

Wann hört diese Vorverurteilung eigentlich mal auf?

Derzeit - und offiziell - gibt es einen TV, Punkt!
Ebenso gibt es lediglich den VERDACHT auf eine Tat.
OB aber eine solche überhaupt vorliegt, ist nach derzeitigem Ermittlungsstand nicht sicher.

Ich stimme dir zu bis auf einen Punkt. Der derzeitige Ermittlungsstand ist der Öffentlichkeit nicht bekannt.

Rätsch890 schrieb:Warum bist du dir da so sicher? Würde mich mal interessieren. Dir scheint es ja überhaupt null plausibel, dass der TV was damit zu tun hat, oder?
Die StA sprach doch davon, dass sie wegen der Fakten eindeutig davon ausgehen, dass R das Haus nicht lebend verließ.

Ich gehe auch davon aus, das es morgen schneit. Warum?...weil es grad schneit.
Ist das aber eine Garantie für morgen?...nein!

Genauso geht die StA von etwas aus, weil sie für ihre Annahme einen Aspekt hat, mehr nicht.
Beweise aber liegen nicht vor, anderfalls wäre der Ermittlungsablauf ein völlig anderer.
Kurz - gestochere im Nebel der dünnen Spurenlage.

Im Übrigen sind Annahmen, auch von StA keine Fakten.
Es haben sich schon oft genug solch Annahmen als falsch herausgestellt.
Daher sollte man auch derartigen Mitteilungen mit einer gesunden Portion Skepsis gegenübertreten.

Wordsmith schrieb:Mich würde interessieren wie es denn weitergeht wenn eine Leiche gefunden wird und als R. identifiziert wird ?
Zuerst geht die Leiche in die Rechtsmedizin , das ist klar.

Bei dem Auffund einer Leiche mit unnatürlicher Todesursache wird diese sichergestellt. Anschließend wird der Fundort weiträumig für die weitere Spurensicherung abgesperrt. Die Leiche selbst wird in die zuständige Rechtsmedizin verbracht und hinsichtlich Identitätsfestellung, Spurensicherung und weiterer Dokumentation bearbeitet. Die Feststellung der Identität ist bei hinterlegtem DNA-Material innerhalb 24 Stunden erledigt. Die weitere Spurensicherung kann sich über 72 Stunden hinziehen, je nach Zustand der Leiche.

Der Fundort der Leiche bestimmt weiterhin, wie mit TV verfahren wird. Zeigt dieser einen möglichen Zusammenhang mit Zeugenaussagen, die in Verbindung mit dem TV gemacht wurden, ist mit einer zeitnahen Festnahme zu rechnen, da alleine schon das Bekannt werden des Fundes, unabhängig der vorliegenden Schwere der Tat bei einem Gewaltverbrechen, die Fluchtgefahr hervorrufen würde. Deshalb würde die Öffentlichkeit über den Fund wohl erst unterrichtet, wenn alle Sofortmaßnahmen, zu der auch eine Inkenntnissetzung der Angehörigen gehören würde, abgeschlossen sind.

@Agravain

Wenn es keine Tat gibt und keinen Täter gibt es auch kein Opfer und im wald wird nicht gesucht sondern einfach die Freizeit verbracht

Und dieses mit dem Punkt!!! Kannst Du Dir sparen

Isoldd schrieb:Wenn es keine Tat gibt und keinen Täter gibt es auch kein Opfer und im wald wird nicht gesucht sondern einfach die Freizeit verbracht

Und dieses mit dem Punkt!!! Kannst Du Dir sparen

Dir ist schon klar, das Ermittler nicht nur wegen einem möglichen Opfer, sondern auch wegen Spuren und anderen Dingen dort suchen können?
Offensichtlich wohl nicht.....Punkt !

Agravain schrieb:Es gibt derzeit keine Beweise für eine Tat.
Somit gibt es auch keinen Täter !

Wann hört diese Vorverurteilung eigentlich mal auf?

Derzeit - und offiziell - gibt es einen TV, Punkt!
Ebenso gibt es lediglich den VERDACHT auf eine Tat.
OB aber eine solche überhaupt vorliegt, ist nach derzeitigem Ermittlungsstand nicht sicher.

Es steht dir frei, den TV für unschuldig zu halten.
Jedoch ist das o.g. deine Meinung und nicht zwangsläufig eine Tatsache.

Einen Tatverdächtigen kann es nur geben, wenn es eine Tat gab - und zumindest in den Augen/laut Aussage der Ermittler gab es eine. Sie gehen nach wie vor davon aus, dass Rebecca in dem Haus durch ein Tötungsdelikt gestorben ist.

Wenn man den Aussagen der StA Glauben schenkt - und für mich spricht erst mal nichst dageben, weil sie Wissen haben, dass mir fehlt - dann handelt es sich nicht um eine Vorverurteilung. F. gilt offiziell immer noch als Tatverdächtiger. Wäre dem nicht so, wäre es keine Vorverurteilung sondern eher üble Nachrede oder Verleumdung.

Isoldd schrieb:Wenn es keine Tat gibt und keinen Täter gibt es auch kein Opfer und im wald wird nicht gesucht sondern einfach die Freizeit verbracht

Die Häme ist unangebracht. Es gibt laut Schwester keine Spuren im Haus. Der TV ist aus der U-Haft raus, weil auch durch die Ktu nichts gefunden wurde.

Bleiben Routerdaten, Kommunikationsverhalten und Widersprüche. Was haben Sie denn außer dem festen Glauben?

Agravain schrieb:Übrigen sind Annahmen, auch von StA keine Fakten.
Es haben sich schon oft genug solch Annahmen als falsch herausgestellt.

Auf jeden Fall! Stimme ich dir zu.
Meiner Meinung nach hat die StA doch aber nicht nur eine Annahme?! Woher nimmst du das? Sie sprechen von Fakten und das nicht nur einmal.
Klar kann man nicht eindeutig von einem Verbrechen ausgehen, wenn jedoch die MoKo und auch die StA der Meinung sind, es gibt ein Verbrechen, dann denke ich auch mit gesunder Skepsis, dass dies nicht einfach nur eine Vermutung o. Annahme ist.

Agravain schrieb:Ich gehe auch davon aus, das es morgen schneit. Warum?...weil es grad schneit.
Ist das aber eine Garantie für morgen?...nein!

Das kannst du nicht ernst meinen, oder?
Der Vergleich hinkt soch vorne und hinten. Wenn du diese Aussage auf Basis der Angaben eines seriösen Wetterdienstes getroffen hättest, dann könnte man die Aussage vielleicht vergleichen.

Eine Garantie hat die StA auch nicht gegeben, sondern gesagt, sie gingen aufgrund der vorliegenden Informationen davon aus, dass...

PaterBrown schrieb:Das hängte neben der zweifelsfreien Identifikation davon ab, wie sich die Spurenlage darstellt. Wenn die Indizienkette geschlossen werden kann, dann wird sich die Staatsanwaltschaft intern darüber Gedanken machen, ob Sie und welche Schritte eingeleitet werden.
Wenn die Beweislage "dünn" ist, dann bleibt es beim jetzigen Stand.

Das sind alles keine Antworten auf meine Fragen , wenn die Indizienkette ... und Staatsanwaltschaft intern Gedanken ...
Das ist nicht die Rechtslage .
Es geht darum daß eine Leiche gefunden wurde und was an diesem Tag passiert , passieren muss , weil es das Gesetz vorschreibt.
Bitte nur Sachkundige Antwortgeber.

@BoobSinclar
Ich habe keinen Namen genannt ich sprach von einem Täter

Solange man nicht weiß was geschehen ist und wer etwas mit dem Verschwinden von R etwas zu tun hat, solange sollte man auch nur von einem möglichen Täter reden

Meine Meinung

Und jetzt wünsche ich Euch ein ruhiges Wochenende und hoffe nach wie vor dass man R findet

@Wordsmith
das Gesetz schreibt vor, dass ein Arzt einen Totenschein ausstellen muss, das heißt natürlich, dass zu allererst die Identität geklärt werden muss!

FrokenLisbeth schrieb:Es steht dir frei, den TV für unschuldig zu halten.
Jedoch ist das o.g. deine Meinung und nicht zwangsläufig eine Tatsache.

Einen Tatverdächtigen kann es nur geben, wenn es eine Tat gab - und zumindest in den Augen/laut Aussage der Ermittler gab es eine. Sie gehen nach wie vor davon aus, dass Rebecca in dem Haus durch ein Tötungsdelikt gestorben ist.

Wenn man den Aussagen der StA Glauben schenkt - und für mich spricht erst mal nichst dageben, weil sie Wissen haben, dass mir fehlt - dann handelt es sich nicht um eine Vorverurteilung. F. gilt offiziell immer noch als Tatverdächtiger. Wäre dem nicht so, wäre es keine Vorverurteilung sondern eher üble Nachrede oder Verleumdung.

Ich habe gar keine Aussage über Schuld oder Unschuld getroffen.
Das tun genug andere hier, weit vor jeglicher Anklage oder Beweisen.

Einen TV gibt es durchaus bei einer vermuteten Tat.
OB eine Tat aber stattgefunden hat oder nicht, ist nur durch die Bezeichnung nicht bewiesen.
Nur blind die Angaben der StA als gegeben hinnehmen käme einer Verurteilung gleich.
Unser Rechtssystem ist allerdings hier gänzlich anders aufgebaut (man lebt schliesslich nicht mehr im Mittelalter).

Daher hält man sich zunächst an die Verdachtsstufen und somit betitelt man entsprechend Personen auch als TV.
Die Ermittlung von möglichen Taten oder auch den Ausschluss solcher ist Sache der Ermittlung selbst.
Das ein Anfangsverdacht auf eine Tat sich durchaus im Laufe einer Ermittlung revidieren kann,
oder sogar andere Personen mit in einen Fall hineinspielen, ist völlig normal im Ablauf.
Deswegen ist das Gleichsetzen von TV = Tat = Täter absolut unzutreffend.
Dies ist Sache des Gerichts, festzustellen ob ein späterer Angeschuldigter/Angeklagter auch zum Täter wird.
Bis zum Gerichtsverfahren aber, ist und bleibt ein TV ein TV und kein Täter.

BoobSinclar schrieb:Es gibt laut Schwester keine Spuren im Haus.

Wo steht denn das? Ich habe davon noch nichts gelesen...

Frauvonschmidt schrieb:das Gesetz schreibt vor, dass ein Arzt einen Totenschein ausstellen muss, das heißt natürlich, dass zu allererst die Identität geklärt werden muss!

Dies erfolgt bei länger liegenden Leichen in der Regel in der Gerichtsmedizin.

@Agravain
Hilf uns auf die Sprünge und erläutere uns andere Möglichkeiten zu Rs verschwinden. Wenn sie plausibel sind, können wir uns doch darüber unterhalten und andere Möglichkeiten in Erwägung ziehen. Vielleicht hast du ja Recht und die MoKo ist auf dem Holzweg. Schildere den Morgen des 18.02. aus deiner Sicht.

Löwensempf schrieb:Decke gesagt wurde R habe diese immer mit genommen damit sie sich drauf setzten kann

Mal ehrlich, so eine Decke mit in die Schule zu nehmen wäre doch total unüblich
Das war nur eine Schutzbehauptung der Mutter, um sich nicht mit anderen schlimmen Möglichkeiten auseinandersetzen zu müssen.

Es wurde, bezüglich Decke, nur in Zusammenhang mit Max gehofft, sie haette die Decke mitgenommen um sich drauf zu setzen. Nie würde behauptet das sie die Decke immer dabei hat

@Seba1234

Sie hat ihr nicht zu der Decke geraten!Sorry. Sie hat ihr beigebracht,sich nie einfach so auf den Boden zu setzen.

Carlamari schrieb:In das Foto mit der Plane lässt sich sicher vieles hinein interpretieren...ist aber nicht besonders zielführend.

Na das kann man auch anders sehen. Für dieses Bild gibt es doch eine abzählbare Anzahl von Möglichkeiten. Da, dieses Bild heute in den großen Boulevardblättern nicht auftaucht, gehe ich davon aus, dass es einfach zu früh in die Öffentlichkeit gelangt ist. Wenn wir uns die Freigabe an neuen Informationen und Spuren von offizieller Seite in den letzten 14 Tagen ansehen, dann war da fast nichts. Wir dürfen das ganz getrost in die Richtung interpretieren, dass nach dem Schweigen des TV die Moko zuerst die Indizienkette wasserdicht schließen möchte, um bei der nächsten Verhaftung den/die Richtige auch zu haben und auch den entsprechenden Nachweis zu führen. Dieses Vorgehen ist eigentlich sehr einleuchtend.

Selbstverständlich kann gestern auch ein Zufallsfund mit kriminalistischem Hintergrund, welcher mit dieser Geschichte nichts zu tun hat, gemacht worden sein. Nehmen wir an, es wäre eine Leiche von einem alten Mann gefunden worden, so hätte man schon recht rasch davon gehört. Es würde sicherlich nicht über jede alte Schnapsflasche, die im Unterholz lag eine Meldung geben. Die Anzahl der Mitarbeiter des THW und die Größe der Plane lassen aber darauf schließen, dass es ein größeres Objekt gewesen ist. Deshalb gehe ich eher davon aus, dass es sich um wichtige Beweisstücke handeln könnte, die man gestern gefunden hat.

Es ist zu hoffen, dass nun endlich das Schweigen ein Ende hat und die Familie aufgeklärt wird - das wäre allemal besser, als eisern zu schweigen.