Wo ist Rebecca Reusch?

Alberto schrieb:Tatsachen im vorliegenden Fall sind die allgemeinen Ermittlungsergebnisse wie Zeugenaussagen und deren Widersprüche, Routerdaten, Handydaten, pp. Diese Fakten lassen lt. Aussage der StA "eindeutig' auf ein Ableben im Haus schließen, daher sind diese Fakten Indizien dafür, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat.

wir sind uns aber hoffentlich einig darüber, dass diese aufgezählten Fakten zwar einen Verdacht begründen, aber niemals den eindeutigen Schluss einer Tötung zulassen.
Und so hat es auch der Ermittlungsrichter gesehen. Denn wenn eindeutige Tötungs-Indizien vorhanden wären, wäre der TV nicht frei gekommen.

Dass es daneben noch irgendwelche Spuren gäbe, die dem TV nicht zugeordnet werden könnten, ist reine Spekulation. Man bastelt sich da irgendwas zusammen, damit die eigene Argumentation stimmig erscheint.

Wie gesagt - ich glaube anhand der vorliegenden Fakten, dass die EB mit ihren Aussagen einfach etwas über das Ziel hinaus geschossen ist. Sie haben begründeten Verdacht, aber sie haben nichts was den Tod des Mädchens begründet. Darum sind auch die Eltern so schlecht auf die Behörden zu sprechen. Und darum funktioniert auch die Kommunikation seit Wochen nicht mehr. Meine Meinung.

Weiss jemand was darüber, wie die Lage im Suchgebiet der letzten Tage ist? Dieses war laut Berichten "grossräumig abgesperrt". Wie sieht es denn jetzt da aus? Bestehen diese Absperrungen weiter? Oder wieder frei zugänglich? Und wie war das in der Woche? Wurde der Zugang 24 h verwehrt oder nur während der " Suchstunden"?

Sherlocke schrieb:Über die Anzahl der auf diesem Bild befindlichen Personen muss man sich unterhalten dürfen.

Es wurde bereits stundenlang über dieses Foto diskutiert, bis die Diskussion schlussendlich eskaliert ist. Macht das doch per PN.

EiligerBimbam schrieb:Richtig, und auch Diskussionen über die Äußerlichkeiten der Schwestern gehören hier nicht hin.
Da dürfte jetzt gerne mal langsam wieder ein Mod mit einem Besen um die Ecke kommen...

da bin ich ganz bei Dir. Und wenn man nichts anderes weiß, als böse Äußerungen, weil es in den Medien nichts Neues gibt, kann man auch einfach mal die Finger still halten. Diese Angriffe gegen J oder die Familie sind dermaßen resepktlos, da fällt mir echt nichts mehr ein.

Gameboy01 schrieb:Da wie dargelegt die Verteidigerin die Akte ebenfalls kennt, kennt sie auch deren Mandant, und demzufolge auch die Familie der Vermissten

Wie kommst du zu dieser Schlussfolgerung? Frau K. ist die Anwältin des TV und nicht von der gesamten Familie. Sie wird keine Informationen an die Familie R. weitergeben. RR ist nun einmal seit dem Aufenthalt im Haus ihrer Schwester und des TV nicht mehr nachweislich gesehen worden und weiterhin nicht aufzufinden. Das bedeutet, das, wenn F. unschuldig ist, nicht ausgeschlossen werden kann, dass eine andere Person aus dem persönlichen Umfeld mit dem Verschwinden etwas zu tun hat. Ich möchte damit niemanden verdächtigen und niemanden etwas unterstellen. Aber es ist Grund genug, dass die Anwältin des TV voraussichtlich keine Informationen an die Familie R. weitergeben wird. Und falls du meinst, dass es die Familie von F. erfahren haben könnte, was in der Ermittlungsakte steht, ist er mit Sicherheit keine seriöse Quelle.

Gameboy01 schrieb:Und wenn nun die Schwester der Vermissten davon spricht, dass es keine Tötungsspuren im Haus gibt, dann wird sie wissen, wovon sie spricht.

Die Polizei erzählt denen doch nicht viel. Was sie ebenfalls selbst erzählt haben. Glaube nicht, dass die Aussage was bedeuten muss.

Alberto schrieb:Doch. OStA Martin Steltner wörtlich bei der PK zur Haftentlassung, live in NTV und Videos davon findest du hier im Thread: "Die Fakten weisen eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat".

Eben.. deswegen verstehe ich nicht, wieso einige meinen es wäre nur eine Vermutung. Die Worte werden ja sehr bewusst gewählt und "eindeutig" ist eindeutig, schließt Zweifel folglich aus.

TKKG schrieb:Wie kommst du zu dieser Schlussfolgerung? Frau K. ist die Anwältin des TV und nicht von der gesamten Familie. Sie wird keine Informationen an die Familie R. weitergeben. RR ist nun einmal seit dem Aufenthalt im Haus ihrer Schwester und des TV nicht mehr nachweislich gesehen worden und weiterhin nicht aufzufinden. Das bedeutet, das, wenn F. unschuldig ist, nicht ausgeschlossen werden kann, dass eine andere Person aus dem persönlichen Umfeld mit dem Verschwinden etwas zu tun hat. Ich möchte damit niemanden verdächtigen und niemanden etwas unterstellen. Aber es ist Grund genug, dass die Anwältin des TV voraussichtlich keine Informationen an die Familie R. weitergeben wird. Und falls du meinst, dass es die Familie von F. erfahren haben könnte, was in der Ermittlungsakte steht, ist er mit Sicherheit keine seriöse Quelle.

mit keinem einzigen Wort habe ich geschrieben, dass die Anwältin ihre Informationen unmittelbar an die Familie weiterträgt.
Meine Schlussfolgerung hatte ich doch explizit erläutert:
1. der Ermittlungsrichter kennt die Aktenlage, da er gemeinsam mit Staatsanwaltschaft und Verteidigung den Antrag auf Haftbeschwerde bescheiden musste
2. die Verteidigung kennt die Aktenlage - siehe Punkt 1.
3. der Mandant erfährt von der Verteidigerin, was die EB in der Hand hat - siehe Punkt 1. und 2.
4. über den Mandanten erfährt die Ehefrau und somit die Familie des Mädchens, was in der Akte steht.

So ist der Informations-Durchlauf selbstverständlich möglich.

Dass der Mandant gegenüber seiner eigenen Familie keine seriöse Quelle sein soll, ist rein spekulativ, da es ausschließlich Deiner subjektiven Wahrnehmung ihm gegenüber geschuldet ist. Wenn er nicht der Täter sein sollte - warum sollte er der Familie nicht alles erzählen, was in der Akte steht?

Ladyfuture schrieb:Die Polizei erzählt denen doch nicht viel. Was sie ebenfalls selbst erzählt haben. Glaube nicht, dass die Aussage was bedeuten muss.

ich habe auch nirgends behauptet, dass die Polizei der Familie irgendetwas erzählt hat!

@Gameboy01
Dazu war in der Presse, dass er das Verbot von seiner Anwältin hat mit der Familie über den Tag zu sprechen. Er erzählt denen wohl gar nichts.

Gameboy01 schrieb:ich habe auch nirgends behauptet, dass die Polizei der Familie irgendetwas erzählt hat!

Na klar. Woher sollte die Schwester sonst wissen, ob es Spuren im Haus gibt oder nicht. Geht doch bloß über entsprechende Infos der Polizei.

Gameboy01 schrieb:Dass der Mandant gegenüber seiner eigenen Familie keine seriöse Quelle sein soll, ist rein spekulativ, da es ausschließlich Deiner subjektiven Wahrnehmung ihm gegenüber geschuldet ist. Wenn er nicht der Täter sein sollte - warum sollte er der Familie nicht alles erzählen, was in der Akte steht?

Es ist genauso spekulativ, wie davon auszugehen, dass er alles seiner Familie erzählt hat. Zumal seine Anwältin aus den genannten Gründen davon abgeraten haben wird. Es sind natürlich ganz subjektive Gründe, die dazu führen, ob er überhaupt etwas erzählt hat, ob er alles erzählt hat oder ob er die Wahrheit gesagt hat. Es sind aber nicht meine subjektiven Gründe. Somit ist deine Schlussfolgerungen ebenfalls reine Spekulation.

Ladyfuture schrieb:Dazu war in der Presse, dass er das Verbot von seiner Anwältin hat mit der Familie über den Tag zu sprechen. Er erzählt denen wohl gar nichts.

Tschuldige - ich hab nimmer an die Medien gedacht.
Kurze OffT-Frage: bist Du verheiratet?
Ich schon. Also ich würde meiner Ehefrau ALLES erzählen.
Nun ja - Du scheinbar nicht..

Außerdem....war ja auch so in der Presse. Dann wird es sicherlich auch so sein.
100 PRO!!!!!!!!!!!!!

P.S. Danke nochmals für den Hinweis!!!

TKKG schrieb:Es ist genauso spekulativ, wie davon auszugehen, dass er alles seiner Familie erzählt hat. Zumal seine Anwältin aus den genannten Gründen davon abgeraten haben wird. Es sind natürlich ganz subjektive Gründe, die dazu führen, ob er überhaupt etwas erzählt hat, ob er alles erzählt hat oder ob er die Wahrheit gesagt hat. Es sind aber nicht meine subjektiven Gründe. Somit ist deine Schlussfolgerungen ebenfalls reine Spekulation.

wie gesagt - es steht und fällt wie alles andere hier. Mit seiner Schuld oder seiner Unschuld.
Aber dass mir irgendjemand erklären möchte - er würde als (Unschuldiger) noch nicht einmal mit seiner eigenen Ehefrau über den Fall bzw. die Aktenlage sprechen. Alles klar!

Ladyfuture schrieb:Na klar. Woher sollte die Schwester sonst wissen, ob es Spuren im Haus gibt oder nicht. Geht doch bloß über entsprechende Infos der Polizei.

Oder F. ,ich denke er wird es seiner Frau oder der Familie schon schön reden,,,wenn er doch so unschuldig ist ,warum war die Haftprüfung erst nach 2,5 Wochen ?
Ich hoffe das die MOKO schon Hinweise auf das besagte Suchgebiet hat,warum sollte man da sonst mehrere Tage suchen ?

Was macht die Polizei so sicher, daß Rebecca das Haus "nicht lebend verlassen" hätte?

Das ist doch nach den bisher bekannten Fakten eine immer mehr an den Haaren herbeigezogene Spekulation!

Alle Aktivitäten der Polizei mit den Suchaktionen richten sich doch nur darauf, dem Schwager eine Schuld nachzuweisen. Damit machen es sich die Ermitttlungsbehörden zu einfach! Daß sie z. B. auf dem Schulweg gekidnappt und nach Osteuropa verschleppt worden sein könnte, etwa zur Zwangsprostitution, wird gar nicht erst in Erwägung gezogen. Aber das soll ja in Berlin angeblich nie vorkommen, die polnische Grenze ist ja viel zu weit weg!

h.

Ladyfuture schrieb:Na klar. Woher sollte die Schwester sonst wissen, ob es Spuren im Haus gibt oder nicht. Geht doch bloß über entsprechende Infos der Polizei.

Habt ihr mal in Betracht gezogen, dass sie lediglich behauptet hat es seien keine Spuren im Haus gefunden worden, ohne es zu wissen?

Knuddel2121 schrieb:Oder F. ,ich denke er wird es seiner Frau oder der Familie schon schön reden,,,wenn er doch so unschuldig ist ,warum war die Haftprüfung erst nach 2,5 Wochen ?

hieß es nicht lange von Seiten derer, die den dringenden TV nachvollziehen konnten, dass die Verteidigung aufgrund des laufenden Ermittlungsverfahren ohnehin keine Akteneinsicht bekommt?
Jetzt hat sie scheinbar doch Einblick bekommen - dann kritisiert man, dass es 2,5 Wochen gedauert hat.

Welche der beiden Aussagen stimmt denn nun?
Oder ist es egal?
Hauptsache Vorwurf!

marlonc schrieb:Habt ihr mal in Betracht gezogen, dass sie lediglich behauptet hat es seien keine Spuren im Haus gefunden worden, ohne es zu wissen?

Genau,die Polizei wird nicht alles erzählen, wäre dann ja Täterwiesen,,und F wird es nicht erzählen