Das bloße Auffinden einer Leiche kann doch kein Beweis der Täterschaft von F sein.Agravain schrieb:- Vorhandensein von eindeutigen und zweifelsfreien Spuren einer klar zuzuordneten Tat mit ebenso klaren Spuren eines möglichen Täters
Warum sollte er das öffentlich tun? Für den Vater war doch klar das die Fahrten nichts mit dem verschwinden zu tun haben. Warum sollte ihn das also noch beschäftigen?96594TT schrieb:Zudem ist mir unverständlich, dass der Vater noch nicht das ausgesprochen hat, was er offenbar weiß und was er von F verlangt, endlich zu sagen (offenbar zu den beiden Fahrten). Er könnte damit ja auch für die Klarheit sorgen, die er von F einfordert.
Und woher nimmst du die Gewissheit, das dies nicht längst geschehen ist?
Achso also in etwa
Das wäre sicherlich eine längere Diskussion geworden, aber glaube mir ich hätte das so nicht stehen lassen
„ich darf nichts sagen“
„Mir egal rede“
„Ja na dann rede ich eben“
Sehr realistisch ja...
Die Anwältin arbeitet nicht Familienfreundlich , sie arbeitet für den TV .
Zudem ist mir unverständlich, dass der Vater noch nicht das ausgesprochen hat, was er offenbar weiß und was er von F verlangt, endlich zu sagen (offenbar zu den beiden Fahrten). Er könnte damit ja auch für die Klarheit sorgen, die er von F einfordert.
Eben! Und wer weiss ob die Aussage nicht sogar abgesprochen war damit nichts nach aussen dringt und auch die MoKo deswegen nicht hellhörig wird.
Weil es doch der Vater selbst gesagt hat, er wollte reden und auch nachbohren aber F. sagt die Anwältin hat es verboten
Nur weil die sensationsgeile Öffentlichkeit etwas nicht weis, bedeutet das nicht, das entsprechende Gespräche nicht längst geführt wurden.
Nein, sobald diese Zeugenaussagen von den Ermittlern überprüft, und dann zum Beispiel mit Bildern von Überwachungskameras abgeglichen und schließlich als nicht ernstzunehmend beurteilt wurden, sind sie keine Fakten mehr, sondern lediglich Äußerungen von Leuten, die sich geirrt haben.
Also strafbare Selbstjustiz. Dann gebt es doch wenigstens zu
Weil der Vater offenbar zunehmend genervt ist von Fs Verhalten. Siehe Zitat "Er soll endlich den Mund aufmachen!"
Nur weil die sensationsgeile Öffentlichkeit etwas nicht weis, bedeutet das nicht, das entsprechende Gespräche nicht längst geführt wurden.
Hab ich nie behauptet, daß interpretierst du gerade so
Dir ist schon klar, das du dich hier auf einen Informationsstand von vor ein paar Wochen beziehst?
Was bereits bei dessen zweiter Festnahme gefallen ist. Also bitte..
Diese Gespräche die von Vater R. bestätigt wurden waren diese Gespräche in denen F. Nicht mit der Familie über den besagten Morgen sprechen wollte weil es die Anwältin verboten hat und das war nicht vor wochen, das Interview war innerhalb der letzten 14 Tage, das genaue Datum müsste ich jetzt raus suchen
Es gab, sogar zwischenzeitlich von Vater R. bestätigt, Gespräche.
Aber egal...
Es gab, sogar zwischenzeitlich von Vater R. bestätigt, Gespräche.
Aber egal...[/
Hm also ich weiß auch nur dss der Vater geäußert hat das TV nichts sagen darf laut Anwältin
Das es danach laut Vater nochmals Gespräche gab die er in der Öffentlichkeit zugegeben hat ist mir nicht bekannt hast du da eine Quelle ?
