Wo ist Rebecca Reusch?

Maira schrieb:weil man sich in einem anonymen Forum nicht rechtfertigen muss und meint man könne alles schreiben

Das trifft doch gar nicht zu. Es gibt hier Regeln, was gepostet werden darf und welche Themen, Thesen und Gedankengänge nicht veröffentlicht werden dürfen.
Wenn du einen solchen Post findest, dann melde ihn den Admins - aber daraus kannst du keinen Generalvorwurf machen, dass der TV hier schuldig gesprochen wird. Die allermeisten, die hier schreiben, beteiligen sich nicht an irgendwelchen Hypothesen oder Beschuldigungen.

Ich kann deine Frage nur für mich beatworten (auch wenn es hier überhaupt nicht um mich geht): Dann werde ich denken, hm, so war das also. Dadurch bleibt es aber genauso tragisch und ich werde keinerlei Erleichterung fühlen.

Wir haben im rbb-Film gesehen, wie die Plane von 2 Personen aufgehoben wurde.

Wir haben weiter ein Foto gesehen, auf dem die gleichen Personen die Plane an der gleichen Stelle angefasst hatten, aber mit der Plane an einer anderen Stelle standen.

Die Plane muss nicht wichtig gewesen sein, aber sie wurde offensichtlich als verdächtig eingestuft.

Carole60 schrieb:Woher weisst Du, dass es sehr dünne Verdachtsmomente sind? Die StA sprach von einer schwierigen Indizienlage, nicht von "sehr dünn". Wenn man ein Puzzle mit 1000 Teilen hat dauert das, bis es zusammengesetzt ist. Wenn man es je zusammensetzten kann weil einige Teile fehlen.

Wenn die Staatsanwaltschaft von "schwieriger Indizienlage" redet, meinen sie "sahr dünn". "Schwierig" ist Fachsprache und ein Euphemismus. Im Klartext: Es reicht nicht zur Verurteilung.

Soweit im Allgemeinen. In diesem speziellen Fall ist die Lage eindeutig, denn die Indizien sind allen, die den Fall aufmerksam verfolgt haben, weitgehend bekannt. Siehe Wiki. Es kann sich also jeder selbst ein Bild machen, wie dick oder dünn die Indizienlage ist.

Agravain schrieb:Wenn man das Thema ausklammert, wäre der Lynchjustiz Tür und Tor geöffnet.
Möchtest du das?

Es geht darum, dass man ihn durchaus als Beschuldigten benennen darf, er ist es schlichtweg auch. Das hat mit Lynchjustiz nichts zu tun. Möglicherweise ist Dir der Begriff ebenso unbekannt, wie der eines Beschuldigten .

@Sherlocke
War das an zwei unterschiedlichen Stellen?
Vielleicht wurde sie dann doch als Sichtschutz benutzt?

Nein, nicht für eine Leiche, sondern um Spurensicherung abzudecken vor Reportern...

Hier können alle ihn für die tat schuldig halten oder auch nicht.

Solange niemand hier Sachen von sich gibt, die nichts mit den indizien zu tun haben, wie zum Beispiel. Btm Geschichten, sexueller tatvorwurf, Schwangerschaft etc.

Und solange keine anderen Personen rein gezogen werden.

Also auch wenn noch nichts bewiesen wurde, darf jeder hier dennoch sagen sie glauben daran das er damit zutun hat.


Genauso können alle auch sagen, sie glauben eher an andere Dinge solange sie nicht vom wesentlichen was wir wissen abwegen.

Also ich weiß ja nicht ob dieses haus durchgängig ist bis zur Garage Keller?
Ohne auch nur aus dem Haus zu müssen?

Wenn ja könnte sie auch im Keller unterwegs gewesen sein, als die Mutter ihr schrieb um 8:42?
Oder sie saß im Auto und beide sind zusammen weggefahren?

Es gibt viele Möglichkeiten und nicht nur die, es ist was im haus passiert?

https://www.rtl.de/cms/mit-hunden-und-hubschraubern-berliner-polizei-sucht-wieder-nach-rebecca-15-4325361.html?autoplay=

Hier sind nochmal zwei sehr informative Videos. Das eine ist sogar eine Dokumentation die alle bisher bekannten Fakten zusammenfasst.

Für alle die es noch nicht kennen, ist es wahrscheinlich sehr informativ!

Edelstoff schrieb:Was ich ja wirklich tragisch finde, ist die Wahrnehmung vieler, daß da halt irgendein Gesetz nun mal in den Gesetzbüchern steht, das man in einem Nebensatz mit Küchenpsychologie beiseite fegt im Sinne von "... Gesetz hin- oder her... spricht doch Bände, wenn er schweigt..." und die Hintergründe, warum das Schweigerecht eine ganz fundamentale Errungenschaft in jedem hochkultivierten Rechtstaat ist, gar nicht verstanden werden oder nicht gelernt werden wollen.

Wir können da nur gegensteuern, indem wir es immer wieder mal erklären, wenn's sein muß für jeden einzelnen der neu dazukommt.

Es geht mE nicht um das Recht zu schweigen. Ich gehe davon aus (oder hoffe es) dass wir alle dieses Recht respektieren und anerkennen. Wir können jedoch die Tatsache dass er es ausübt als Beobachter, als Dritte und nicht involvierte Personen, dies für uns bewerten.
Wir können uns in seine Lage versetzen und uns fragen wie wir in der Situation handeln würden, wäre ein Familienmitglied verschwunden? Das ist legitim denke ich, denn wir sind hier keine Mkrdkomissare oder Richter.

Edelstoff schrieb:Soweit im Allgemeinen. In diesem speziellen Fall ist die Lage eindeutig, denn die Indizien sind allen, die den Fall aufmerksam verfolgt haben, weitgehend bekannt

Interessant, da scheinen ja Viele Einsicht in die Ermittlungsakte zu haben! Immerhin reichten diese "Sehr dünnen" Indizien für eine Festnahme wegen dringendem Tatverdacht.

Noella schrieb:Muss es denn wirklich immer sein, dass alles gleich zur Frage moralischer, intellektueller oder kultureller Überlegenheit wird?

Ist es nicht möglich, dass Thema "Schweigen" unter den verschiedenen Blickwinkeln zu diskutieren, die es tatsächlich gibt, ohne die Wahnehmung anderer Leute für "tragisch" zu befinden?

Gesetze haben nun einmal Auswirkungen auf Menschen. Das Recht zu schweigen führt in manchen Fällen dazu, dass Angehörige ein Opfer nicht oder sogar nie beerdigen können. Wie das im Fall Rebecca aussieht, wissen wir noch nicht, weil ja noch Vieles offen ist.

Aber in einer theoretischen Diskussion grundsätzlich auf moralische Überlegenheit durch sture Vorwärtsverteidigung eines zugegeben wichtigen Rechts zu pochen, ohne anzuerkennen, welche Folgen es für andere Menschen haben kann, halte ich für arrogant.

Ich sage es mal ganz deutlich: In einem etwaigen Strafprozess dürfte dem Schwager ein Schweigen nicht nachteilig ausgelegt werden, der interessierte Beobachter darf sich natürlich ganz frei und unabhängig von der Gesetzeslage eine eigene, subjektive Meinung von der Schuld oder Unschuld des Schwagers machen, solange er diese Meinung für sich behält. In einem öffentliche Forum muß der interessierte Beobachter sich den rechtstaatlichen Kriterien fügen, die Schuld oder Unschuld definieren, oder meinetwegen dazuschreiben: "Ich denke, der Schwager ist juristisch unschuldig, aber ich habe so ein Bauchgefühl, daß er es trotzdem war, weil... Schweigen... Baseballcap... unreine Haut... Kleinwagen...."

Die fundamantalen, rechtstaatlichen Prinzipien sind nun mal höherwertig, als der verständliche Wunsch, hier im Einzelfall einen mutmaßlichen Täter überführen zu können.

Wenn man Bezug auf das Schweigen des Schwagers nimmt, und nichts weiter dazu sagt, klingtr es aus meiner Sicht immer so, als wären die Grundlagen gar nicht verstanden und akzeptiert.

Fast, eigentlich keiner der Beiträge, seit 3.695 Seiten, hat m.E. etwas zum Finden Rebeccas beigetragen, sehr schade - ist wohl auch nicht das Ziel dieses Forums ...

Weder, ob F.R. Täter/Tatbeteiligter ist, oder mit dem Verschwinden etwas zu tun hat, Beweise dafür kenne ich keine.

Selbstmord Rebeccas wg. verschmäter Liebe zu Bandmitglied ("Cupid, next time hit us both" !) kann ich mir auch (...) schwerlich vorstellen - bitte keine Anwort/Post dazu !

Wünsche konstruktives, faires Nachdenken & Scheiben an jedem kommenden Tag !

wobo

Der StA hat gesagt, der TV sei ein freier Mann. Er könne, wenn er wolle in die Karibik fahren. WAS ER DAMIT MEINTE: Wir hoffen, dass er in die Karibik fährt bzw sich verhaltensauffällig verhält., denn dann wird es zur einer Dikussion in der Familie kommen.

@wobo
Also da hast Du RECHT. ES MUSS JA EINE Grund haben, warum jetzt so intensiv an dem See
gesucht wird

ELLROY schrieb:ELLROYheute um 20:55
anwesend
Der StA hat gesagt, der TV sei ein freier Mann. Er könne, wenn er wolle in die Karibik fahren. WAS ER DAMIT MEINTE: Wir hoffen, dass er in die Karibik fährt bzw sich verhaltensauffällig verhält., denn dann wird es zur einer Dikussion in der Familie kommen.

Nach 8 Wochen ohne ein Lebenszeichen von Rebecca sollte diese Diskussion mMn schon jetzt stattfinden. Immerhin möchten die Eltern wissen, was mit ihrer Tochter geschehen ist, da scheint es mir unumgänglich, sich auch mit dem Tatvotwurf gegen den TV auseinander zu setzen. So schwer das natürlich für die Familie ist.

Mal angenommen es käme zu einer Gerichtsverhandlung und F. wäre Zeuge und nicht Angeklagter! Dürfte er dann auch schweigen? Oder dürfte er nur schweigen wenn er sich mit einer Aussage selbst belasten würde?
Wie wird das im Vorfeld einer Verhandlung gehandhabt? Wäre F. als Zeuge vernommen worden darf er dann schweigen,, oder darf er nur schweigen wenn er sich selbst belasten würde?
Entschuldigt bitte meine Frage, aber ich bin kein Rechtsexperte¡!!!!

@Lady.Sherlock

Zitat: "Einerseits ja - ANDERERSEITS sind mir da ein bisschen zu viele Zufälle.... (für den beschriebenen Tathergang). Wie praktisch, dass er an ausgerechnet dem Morgen frei hatte! Und wie praktisch! dass seine Frau (ausnahmsweise) nicht das Auto nahm ..... (Und er darüber verfügen konnte.) Und komisch, dass auch Rebecca später Schule hatte. Sonst hätte sie ja quasi mit der Schwester aus dem Haus gehen können."


Zu viele Zufälle? Mag sein, aber die könnten ggf. auch etwas relativiert werden - ich versuche es einmal:

- Gerade weil F (nach der nächtlichen Weihnachtsfeier) frei hatte, eröffnete sich für ihn vielleicht erst die Möglichkeit oder die Idee, sich morgens noch mit Rebecca zu beschäftigen (sobald J aus dem Haus gegangen ist) ...
- Das mit dem Auto könnten J und F am Vortag bereits abgesprochen haben, weil F (da er ja frei hatte) tatsächlich am Montag das Auto benutzen wollte (z. B. für geplanten Einkauf im Gartencenter, Baumarkt, Getränkemarkt o. ä).
- Dass auch F von dem späten Schulbeginn am Montag wusste, halte ich ebenfalls nicht per se für ungewöhnlich. Schließlich war er bis zu seinem Arbeitsbeginn am Sonntagabend vermutlich sogar mit Frau, Kind und Schwägerin zusammen, zumindest wird man miteinander auch über den Montagmorgen gesprochen haben (" ... kann morgen länger schlafen ...")

Natürlich kann es auch alles ganz anders gewesen sein ...

@Spoof
@MissWexford
@Noella

Bitte die konkrete Vorgeschichte des Posts beachten, auf den ich mich bezogen habe. Da wurde (mal wieder) ohne irgendeinen Ausdruck von grundsätzlicher Wertschätzung unserer rechtstaatlichen Prinzipien über eine grundlegende moralische Pflicht des Verdächtigen spekuliert, sich zu den Vorwürfen einzulassen.

Marinopay schrieb:Dürfte er dann auch schweigen? Oder dürfte er nur schweigen wenn er sich mit einer Aussage selbst belasten würde?

Das kommt natürlich auch darauf an , wer angeklagt ist. An dieser Stelle darf dann schon nicht weiter spekuliert werden.

Kann es sein, dass das erste mal seit den Suchaktionen noch nicht verkündet wurde, dass die Suche erfolglos war?