Wo ist Rebecca Reusch?

Ich glaube nicht das sein Name, Gesicht, Auto, Haus auf allen Kanälen gezeigt und genannt wird, weil Routerdaten komisch sind oder Spuren von einer Decke im Auto gefunden wurde. Ich gehe davon aus, dass zumindest Spuren gesichert wurden das eindeutig beweist, das RR nicht mehr lebt. Die können sich ja alle einen neuen Job suchen bei der Mordkommission, sollte RR plötzlich wieder auftauchen. Kann ich mir so nicht vorstellen.

Bonni40 schrieb:Im übrigen muss die Schwiegermutter die Wahrheit sagen wenn es zum Prozess kommt.

Sie muss gar nichts sagen. Sie hat meines Wissens ein Zeugnisverweigerungsrecht.

Es gibt scheinbar noch einige von euch die an seine Unschuld glauben. Das kann ich nicht verstehen.

BoobSinclar schrieb:Sie muss gar nichts sagen. Sie hat meines Wisens ein Zeugnisverweigerungsrecht.

Ich habe mich auf die Aussage von @Edelstoff bezogen.
Aber ich denke auch das sie die Aussage, wenn es überhaupt so weit kommt, verweigern kann.

Gut, es muß ja nicht bei Rebecca nur die Angst vor den Kosten sein.

Die Scham und das emotionale aufkochen der Gefühle,

spielt sicher auch eine Rolle.

Alle dachten Sie ist Tod, doch auf ein mal ist Sie wieder da.

Könnte schon problematisch werden.......

Maxikatz schrieb:Es gibt scheinbar noch einige von euch die an seine Unschuld glauben. Das kann ich nicht verstehen.

Lustigerweise sind diejenigen, die nicht in den Tenor derjenigen, die sich total sicher sind, dass er es war, einstimmen, die einzigen, die hier NICHT glauben, sondern sich an die belastbaren Fakten halten.

BoobSinclar schrieb:Genau das nennt man Vorverurteilung. Auch, wenn sie gut gemeint daher kommt. Es muss etwas sein, weil sonst es nicht sein kann. Ich hätte ja gedacht, dass eine auftauchende lebende R. die beste Lösung wäre, um dem Spuk ein Ende zu machen.

So ist es auch (Beste Lösung: lebende R.) Aber davon kann man nach 8 Wochen leider kaum noch ausgehen. Und dieses Gequatsche von der Vorverurteilung nervt langsam. Ich bin kein Richter und kann daher niemanden verurteilen. Es gibt gute Gründe, dass man F. verdächtigt, denn sonst würde kein Ermittlungsverfahren laufen. Und wie gesagt, ich bin mir unschlüssig, ob er die ihm vorgeworfene Tat begangen hat. Das habe ich extra betont, also verurteile ich niemanden. Ich habe nur dargelegt, dass es gute Gründe gibt, an seine Schuld zu glauben.

@Bonni40

Bonni40 schrieb:Zeugnisverweigerungsrecht.
Ich habe mich auf die Aussage von @Edelstoff bezogen.
Aber ich denke auch das sie die Aussage, wenn es überhaupt so weit kommt, verweigern kann.

Soweit ich weiß, gilt das nicht für Schwiegereltern.

Maxikatz schrieb:Es gibt scheinbar noch einige von euch die an seine Unschuld glauben. Das kann ich nicht verstehen.

Ich habe eine persönliche Meinung aber die tut hier nichts zur Sache.

Der F. ist sachlich zu betrachten, niemand kann ihn für schuldig erklären weil er nicht verurteilt ist.
Wir kennen nur einen kleinen Ausschnitt, wir spekulieren.
Wenn wir fair sind müssen wir in verschiedene Richtungen blicken.

ctellerc schrieb:Ich glaube nicht das sein Name, Gesicht, Auto, Haus auf allen Kanälen gezeigt und genannt wird, weil Routerdaten komisch sind oder Spuren von einer Decke im Auto gefunden wurde. Ich gehe davon aus, dass zumindest Spuren gesichert wurden das eindeutig beweist, das RR nicht mehr lebt. Die können sich ja alle einen neuen Job suchen bei der Mordkommission, sollte RR plötzlich wieder auftauchen. Kann ich mir so nicht vorstellen.

Sorry das ich jetzt lachen muss, aber das dachte ich vor paar Monaten auch.

Und die arbeiten da immer noch, aber egal irren ist menschlich, sollten sie sich geirrt haben werden, sie sich auch dafür verantworten müssen.

Wie jeder andere auch..

Aber vllt ist es auch wirklich so, nur glauben an ein totes Mädchen fällt mir sehr schwer 😞

TKKG schrieb:Ich habe nur dargelegt, dass es gute Gründe gibt, an seine Schuld zu glauben.

Alles gut. Ich mache Ihnen auch keinen persönlichen Vorwurf. Es gibt Fakten und es gibt einen Glauben. Die Fakten reichen aber - Stand jetzt - nicht mal für eine U-Haft. Guter Glaube ist auch nichts anderes als das. Glaube.

Maxikatz schrieb:Es gibt scheinbar noch einige von euch die an seine Unschuld glauben. Das kann ich nicht verstehen.

Du musst wissen, hier können auch Verwandte, Freunde, Familie mitlesen und auch schreiben. Und es ist tatsächlich auch mal interessant die Sichtweisen von anderen Personen zu lesen (auch wenn es oftmals dieselben sind), denn davon lebt auch eine Diskussion.

Maxikatz schrieb:Es gibt scheinbar noch einige von euch die an seine Unschuld glauben. Das kann ich nicht verstehen.

Genauso wenig, muss man verstehen können. Das man aus mini Angaben und keinerlei Beweise, jemandem als schuldig sieht, nur weil es so sein könnte.

Ist das gleiche in grün.

BoobSinclar schrieb:Maxikatz schrieb:
Es gibt scheinbar noch einige von euch die an seine Unschuld glauben. Das kann ich nicht verstehen.
Lustigerweise sind diejenigen, die nicht in den Tenor derjenigen, die sich total sicher sind, dass er es war, einstimmen, die einzigen, die hier NICHT glauben, sondern sich an die belastbaren Fakten halten.

Ja, das verstehe ich. Fakten, Dogmen, das Recht. Mir geht es um den gesunden Menschenverstand. Der sagt mir, dass er es war.
Fakt ist, dass man eine Ampeln
Bei rot nicht überfahren darf, würdest du aber bei einer defekten Ampel stehen bleiben?

Eine Frage, wer weiß genau Bescheid?
Die Koordinaten des Handys werden vom Provider permanent ermittelt in bestimmten Abständen, auch um Wechsel der Funkturmzuordnung durchzuführen. Genauigkeit vielleicht 50 m, ist so eine Art ungenauer Dreieckspeilung, natürlich kein GPS. Und schon gar nicht tauglich um zu sagen R. war jetzt im Badezimmer.
Dieses Tracking reicht aber aus um z. B. den TV auf seiner Fahrt nach P zu verfolgen (wenn er es eingeschaltet belassen hätte).
Vom Gesetz her müssen diese tracking-Daten früher (nach ein paar Wochen) gelöscht werden beim Provider als z. B. Verbindungsdaten.
Das reichte aber im Fall R. R. aus um alle eingeschalteten Handys ortsmäßig zu verfolgen.
Ist das korrekt so?

@Maxikatz

Mit glauben hat das nichts zu tun. Die Moko und StA. müssen F.R. eine Tat nachweisen. Sie sind in der Beweispflicht. Solange dies nicht der Fall ist reicht es noch nicht einmal zur Untersuchungshaft. Das sind die momentanen Fakten.

Weiss hier jemand von wem zuerst die Aussage kam das r. R verschleppt oder entführt wurde kam?

War es die Mutter oder j?
Ich kenne nur das Interview wo die Mutter das sagt und j nickend daneben sitzt?

neuerflieger schrieb:Gut, es muß ja nicht bei Rebecca nur die Angst vor den Kosten sein.

Die Scham und das emotionale aufkochen der Gefühle,

spielt sicher auch eine Rolle.

Alles dachten Sie ist Tod, doch auch ein mal ist Sie wieder da.

Könnte schon problematisch werden.......

Für wem problematisch?
Schäm, Quatsch,.
Schule kann man wechseln.
Ausserdem muss sie niemanden erzählen warum sie weg war.

Jedenfalls werden sich ihre Eltern riesig freuen wenn sie wieder da ist.

Ganz Deutschland freut sich mit.

Sie soll nach Hause kommen!

Mysteriösxxx schrieb:Mit glauben hat das nichts zu tun. Die Moko und StA. müssen F.R. eine Tat nachweisen. Sie sind in der Beweispflicht. Solange dies nicht der Fall ist reicht es noch nicht einmal zur Untersuchungshaft. Das sind die momentanen Fakten.

Ja, das sehe ich genauso. Es reicht einfach nicht aus. Leider.