Wo ist Rebecca Reusch?

Diesen Beitrag von @Maria_Maryam sollte man halbtäglich bis stündlich hier posten,

um mal die andere Seite zu verstehen .....

in der Anonymität schreibt es sich leicht und gedankenlos,

da ja keiner von uns in dieser Situation je war oder ist und hoffentlich auch nie sein wird

Aber zu bedenken dabei gebe ich, dass man auch völlig unverschuldet zur falschen Zeit am falschen Ort sein

und in etwas verwickelt werden kann, evtl. kein eindeutiges Alibi hat.....

und man dann auch besser auf einen Rechtsbeistand vertraut als .......

Das meine ich für jeden von uns !

ELLROY schrieb:Was heisst hier eigentlich Deutungshoheit. WARUM sollte einer der beiden Parteein versuchen eine Deutungshoheit zu erlangen. Das ist doch kein WAHLKAMPF! Die Polizei ermittelt. Die Polizei sucht keine Deutungshoheit sondern nur Beweise.

Ich halte mich nicht am Begriff "Kampf um die Deutungshoheit" fest. Meiner Meinung nach beschribt es die Vorgänge sehr gut und treffend, wer mag, kann es ja anders nennen. Fakt ist, Ermittler und Familie stehen in einem regen Informationsaustausch über den Fall mit den Medien, die Medien verbreiten die Informationen weiter und die Hauptbeteiligten vertreten diametral entgegengesetzte Positionen. Polizei und Medien sind öffentlich für ihr Verhalten ungewöhnlich scharf kritisiert worden, von neutraler, fachkundiger Stelle.

Wer diese besonderen, einmaligen Vorgänge überhaupt nicht wahrnimmt, verpasst hier ein Stück Kriminalgeschichte. Ich finde das spannend und schreibe deshalb im Forum über diese Themen. Andere finden Plastikfolien im Wald interessant und fiebern täglich einem Leichenfund entgegen (nur mal beispielhaft genannt, ich meine nicht Dich) So kann jeder den Fall aus einem anderen Blickwinkel verfolgen und wahrnehmen.

Ich versuche hier niemanden zu verteidigen warum auch, es gibt nicht mal einen. Schuldigen 😂

Ich gehe davon aus das solange nichts gefunden wurde, das er unschuldig ist, was ist daran so verwerflich?

Ihr denkt euch doch auch, euer Teil dazu viele sagen eben ja wird schon alles so sein.

Was auch ok ist, und wenn man sagt naja das was, wir wissen noch lange nicht für eine Tötung langt, wird man dauerhaft als troll oder auch Ach die hat keine Ahnung hingestellt.

Dabei hat jeder seine eigene Meinung, nur anhand der mini indizien die wir kennen, und ja ich glaube das die keine weiteren Indizien haben.

Denn wir wissen ja, auch nicht was sie überhaupt hatten außer die paar Indizien, die dazu führten das er frei gelassen wurde, also ich komm hier niemanden dumm, muss man mir auch nicht so kommen, nur weil ich anders denke.

Sherlocke schrieb:

Kreuzbergerin schrieb:
Wieso?
Kennst du dich dort aus?
Was hätten wir davon, wenn wir den genauen Ort kennen würden?

Dann wüssten wir, ob sie eine ganz heiße Spur hätten. Wie ich die Presse verstehe, sind sie nach wie vor im bereits abgesperrten Gebiet. Das machen die doch nicht einfach so. In den anderen Gebieten haben sie weniger aufwendig gesucht.

Frage an euch alle: Sind denn die vorherigen Suchgebiete auch mehrere Tage lang abgesperrt worden? Nein, oder?

(Nebenbei: Die Suchpause, die hier Fragen aufwarf, könnte dem Ausruhen der Hunde geschuldet sein.)

Für jeden interessierten und auch für die Allgemeinheit:

Kann nur die Doku "Morddeutschland" vom NDR empfehlen. Dort wird sehr deutlich, wie die MoKo arbeitet. Welche Mittel sie haben und nutzen, ist wirklich sehr interessant. Dass die Ermittler selbst jedem scheinbar noch so absurden Hinweisen nachgehen und dass da Leute sitzen, die etwas von ihrer Arbeit verstehen und dazu noch reichlich Erfahrung besitzen.

Doch klar waren alle Gebiete abgesperrt wo gesucht wurde, es könnte ja ein evtl tatort sein

MrsUnbekannt schrieb:Doch klar waren alle Gebiete abgesperrt wo gesucht wurde, es könnte ja ein evtl tatort sein

Woher weisst du das?
Arbeitest du in diesem Suchtrupp?

Maria_Maryam schrieb:Wenn der TV an seinen „Ruf“ denkt, dann muss er reden, denn so funktioniert Gesellschaft (kann man werten, wie man möchte).

Das hast Du sehr schön formuliert und so ist es auch.👍

Maria_Maryam schrieb:Wenn der TV von seinem legalen Schweigerecht Gebrauch macht, dann muss er hinnehmen, dass dies Teile der Öffentlichkeit verurteilen. Es geht da um völlig andere Ebenen.

Sehe ich genauso..

Lari_Fari schrieb:Und bitte hört mir auf mit: "er muss ja nichts sagen und das ist ja sein Recht."
Joah! das ist sein Recht. Er muss sich aber auch darüber bewusst sein , dass ihn dieses erst Recht verdächtig macht!

Das hat gestern auch Lari_Fari schon sehr gut angemerkt, er macht sich für mein Empfinden dadurch auch verdächtig...

@Löwensempf

Ich teile Deine Gedankengänge, auch ich habe tatsächlich Zweifel an dieser Variante.

Allerdings trägt mein Beispiel vielleicht dazu bei, einigen Foristen aufzuzeigen, dass es sich bei einem Tatverdächtigen bzw. Beschuldigten nicht immer um einen "eiskalten, abgebrühten Killer" handeln muss, sondern auch ein "herzensguter Schwager" in einer extremen Situation zum Täter werden kann ...

Wie es psychisch/seelisch dann mit diesem Menschen weitergeht, stünde natürlich auf einem anderen Blatt - aber sämtliche Konsequenzen in relativ kurzer Zeit überblicken und zu Ende denken zu können, wäre fast menschenunmöglich ...

skp schrieb:MrsUnbekannt schrieb:
Doch klar waren alle Gebiete abgesperrt wo gesucht wurde, es könnte ja ein evtl tatort sein

Woher weisst du das?
Arbeitest du in diesem Suchtrupp?

Hier sieht es eher aus, als wäre nur die Zufahrt gesichert …?

Worauf ich hinaus will: Vielleicht sind sie sich mit diesem Gebiet doch sicherer als mit Wolzig.

skp schrieb:Woher weisst du das?
Arbeitest du in diesem Suchtrupp?

Nein aber das ist etwas, was ich weiß wenn, dort nach Spuren gesucht werden wird weiträumig abgesperrt, ist grundsätzlich so.

Damit Spuren unterschieden werden können, anhand der Ermittler und die vor Ort, zu finden sind wenn da jemand, rein tritt ist alles für die katz gewesen.

Und schon wieder holen einige die "Wenn ein TV nicht redet, ist er schuldig-Keule raus".

Völlig egal, welche gesetzlichen Rechte jemand hat...spielt keine Rolle...
Solange man seine Vorverurteilung mit solchen Ansichten proklamieren kann, hat das gefälligst zu passen.

Langsam werden diese Tiraden nervend.

Nabelschnur schrieb:Kann die Familie ausschließen, dass R. getötet wurde?
Wenn ja, dann erkläre mir bitte woran sie das festmachen?

Es ist an dieser Stelle nicht ganz klar, inwiefern die wirklichen ÜBerzeugungen und Zweifel der Familie in der Außendarstellung gefiltert sind. Ich würde die Ausführungen der Familie daher gar nicht überbewerten, sie stellen einfach Ihre Sicht der Dinge dar, sie sind auch niemandem Fremden gegenüber zu neutralem, objektiven und reflektiertem Verhalten verpflichtet. Allerdings: Es besteht die absolute, moralische Verpflichtung, den verdächtigten Schwager nach Kräften zu unterstützen, insbesondere da sie von dessen Unschuld überzeugt sind. Sie machen das sehr gut.

Nabelschnur schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass es der Familie nicht passt, das jemand aus deren Reihen in den Fokus der Ermittler geraten ist, aber das ist schon alles!

Hier kommt einiges mehr zusammen, Erstmal wird ja die Tochter vermisst. Die Wahrnehmung der Familie ist, daß die Polizei hier nichts zur Aufklärung beiträgt. Das kann man der Polizei objektiv nicht vorwerfen, in einem Vermisstenfall würden sie nicht mit dem Personalaufwand arbeiten, wie hier im angenommenen Mordfall. Die Familie bringt das möglicherweise durcheinander und nimmt fälschlicherweise an, die Resourcen der Mordkomission stünden potentiell für eine Vermisstensuche zur Verfügung.

Zweitens wird gegen den Schwager mit intensivem Aufwand ermittelt, auf Basis sehr dünner Verdachtsmomente. Man kann den Ermittlern objektiv nicht vorwerfen, nur dünne Verdachtsmomente zu besitzen, sie würden sich selbst sicher wünschen, hieb- und stichfeste Beweise innerhalb von Tagen zu ermitteln. Gleichwohl sind die Vorwürfe auf einer dünnen Basis für die Familie belastend und man kann ihnen an dieser Stelle nichts vorwerfen, auch nicht die Wahrnehmung ihrer bürgerlichen Grundrechte auf Meinungsfreiheit und die Darstellung ihrer Sicht der Dinge im Rahmen der Möglichkeiten, die sich Ihnen überraschend ergeben haben.

Drittens, die Ermittler und die Medien werden hier für ihr Kommunikationsverhalten von Fachkundiger Stelle mit deutlichen Worten kritisiert. Hier steht die halbe Ermittlungsakte zum Fall aus diversen Medienberichten zusammengetragen im Wiki öffentlich zu lesen, es findet eine Vorverurteilung zu Lasten des Verdächtigen statt. Das nimmt die Familie auch wahr, beklagt es zu Recht und nutzt jede Gelgenheit, ihre Sicht der Dinge darzustellen.

Nabelschnur schrieb:Natürlich haben die Medien sich auf die Familie eingeschossen aber der größte Tenor war immer : Florian sei unschuldig.

Das verstehe ich nicht.

Ufologie schrieb:Frage an euch alle: Sind denn die vorherigen Suchgebiete auch mehrere Tage lang abgesperrt worden? Nein, oder?

(Nebenbei: Die Suchpause, die hier Fragen aufwarf, könnte dem Ausruhen der Hunde geschuldet sein.)

Sie haben außer der Plane definitiv was gefunden. Fragt sich halt nur, war es wild entsorgter Müll oder waren es tatbezogene Gegenstände?

@CorpusDelicti
Ich habe hier auch schon mal geschrieben, dass ich wegen der besonderen Konstellation des Verschwindens, und wenn man die Umstände mit einbezieht (heile Familie, TV hat ein hohes Ansehen bei allen Familienmitgliedern) ein Unterlassungsdelikt für nicht abwegig halte.
Natürlich ist ein Unfall unwahrscheinlich, und auch nicht das Szenario, welches ich für das aller naheliegendste halte, aber es ist durchaus möglich dass unabsichtlich etwas im Haus passiert ist, bei dem R schwer zu Schaden kam. Der TV war mit der Situation überfordert, hatte Angst um seinen Platz in der Familie und hat sich deshalb für die Beseitigung von R entschieden. Für ihn stünde auch bei einer unabsichtlichen Tötung oder einer schweren Verletzung von R viel auf dem Spiel: Wie würdet ihr reagieren, wenn ein verschwägertes Familienmitglied die Aufsichtsperson eurer Teenager-Tochter ist, und dann, vielleicht im berauschten Zustand, die Aufsichtspflicht verletzt oder eure Tochter fahrlässig tötet? Genau, wahrscheinlich wäre es vorbei mit dem Vertrauen und das Verhältnis zwischen euch und der Person würde sich für immer verändern.

Gerade weil wir es hier mit einer engen Familienbindung zu tun haben, kommt ein Verschleierungs-Szenario durchaus auch in Frage. Der TV fühlt sich wohl in der Familie R und wollte das nicht aufs Spiel setzen. Jetzt kommt er aus der Nummer natürlich nicht mehr raus. Eine größere Lüge ziehen die meisten Menschen durch, bis nichts mehr geht.

@FERRERO4
Woher willst Du wissen das niemand hier in so einer Situation war oder ist
Ich meine jetzt das das eigene Kind verschwunden ist

Und dann eine Frage
Weißt Du wie schlimm es für ein Opfer ist wenn ein TV schweigt und nichts sagt?
Für ein Opfer ist es der pure horror weil man einfach nicht abschließen kann und das Erlebte nicht verarbeiten kann
Ich rede jetzt nicht von diesem Fall hier, sondern allgemein

Agravain schrieb:Und schon wieder holen einige die "Wenn ein TV nicht redet, ist er schuldig-Keule raus".

Völlig egal, welche gesetzlichen Rechte jemand hat...spielt keine Rolle...
Solange man seine Vorverurteilung mit solchen Ansichten proklamieren kann, hat das gefälligst zu passen.

Langsam werden diese Tiraden nervend.

Was ich ja wirklich tragisch finde, ist die Wahrnehmung vieler, daß da halt irgendein Gesetz nun mal in den Gesetzbüchern steht, das man in einem Nebensatz mit Küchenpsychologie beiseite fegt im Sinne von "... Gesetz hin- oder her... spricht doch Bände, wenn er schweigt..." und die Hintergründe, warum das Schweigerecht eine ganz fundamentale Errungenschaft in jedem hochkultivierten Rechtstaat ist, gar nicht verstanden werden oder nicht gelernt werden wollen.

Wir können da nur gegensteuern, indem wir es immer wieder mal erklären, wenn's sein muß für jeden einzelnen der neu dazukommt.

Edelstoff schrieb:Zweitens wird gegen den Schwager mit intensivem Aufwand ermittelt, auf Basis sehr dünner Verdachtsmomente.

Woher weisst Du, dass es sehr dünne Verdachtsmomente sind? Die StA sprach von einer schwierigen Indizienlage, nicht von "sehr dünn". Wenn man ein Puzzle mit 1000 Teilen hat dauert das, bis es zusammengesetzt ist. Wenn man es je zusammensetzten kann weil einige Teile fehlen.

@Sherlocke
Ich denke das ein weiteres Indiz gefunden wurde. Würde auch mit der neuen Aussage der Medien und jetzt sogar Polizei zusammenpassen. Zumindest gab es vorhin einen Artikel hier, wo es nun Aussage der Polizei war, nicht mehr nur aus Ermittlerkreisen...

Es gab vorher auch Pausen, allerdings wurde dann danach woanders weiter gesucht, nicht an gleicher Stelle.

Sherlocke schrieb:Sie haben außer der Plane definitiv was gefunden.

Woran machst du das fest? Bitte mit einer Quelle begründen.

Agravain schrieb:Und schon wieder holen einige die "Wenn ein TV nicht redet, ist er schuldig-Keule raus".Völlig egal, welche gesetzlichen Rechte jemand hat...spielt keine Rolle...Solange man seine Vorverurteilung mit solchen Ansichten proklamieren kann, hat das gefälligst zu passen.Langsam werden diese Tiraden nervend.

Korrekt! Wenn man nichts findet weil es nichts Neues gibt werden alte Sätze erneut interpretiert, Worte verdreht und passend gemacht. Hauptsache es bleibt etwas hängen.

Ich frage mich wie all diejenigen reagieren, welche Weisheiten sie dann von sich geben, wenn das Mädchen gefunden wird und sich herausstellt, dass der TV völlig unschuldig ist. Umgekehrt gilt das natürlich auch - nur sollte man bei "umgekehrt" bedenken, dass jemand so lange unschuldig ist bis seine Schuld bewiesen ist. Das nennt sich Rechtsstaat!