Wo ist Rebecca Reusch?

Maxikatz schrieb:Wir befinden uns hier in einem Forum, wo auch Laien mitschreiben dürfen und das Recht haben ihre Meinung zu äussern ohne vorher diesbezüglich ein Studium absolviert zu haben.

Ich habe nichts davon gesagt, was man alles darf oder nicht. Aber wo wir schon dabei sind. Man darf Dinge, die andere machen, weil sie es dürfen, auch entsprechend bewerten, einordnen und interpretieren. Auch Laien. Ich bin ja schliesslich auch einer und nicht Experte von der Moko. Dessen Expertise daraus bestand, zu behaupten, er sei Experte. Durfte er auch.

BoobSinclar schrieb:Nichtsdestotrotz scheint ja die Interpretation der Ermittler - Stand jetzt - eben nicht auszureichen

Die ganze Zeit schon frage ich mich, WOFÜR das nicht ausreichen soll, was die Ermittler bisher haben. Es reicht nicht für U-Haft, so weit klar. Es reicht nicht auch nicht für eine Anklage, sonst wäre sie schon erhoben.

Aber reicht es auch nicht für Ermittlungen und deren Fortgang? Soll das Ermittlungsverfahren komplett eingestellt werden? Soll aufgehört werden, nach einer Leiche zu suchen, sondern soll nach einer lebenden entführten Rebecca gesucht werden? Wo soll da angesetzt werden?

Was stellen sich diejenigen eigentlich vor, die mit der jetzigen Arbeit der Polizei unzufrieden sind? Ich würde gerne mal konstruktive Alternativen lesen.

Traumfeee schrieb:Laut googel auch für die Polizei sehr, fast unmöglich, details rauszukommen, der Anbieter sitzt in den USA und eine Genehmigung zu erhalten, ist anscheinend nicht so einfach.
Kik ist ein messanger so ähnlich wie what's app, man muss nur keine Daten von sich preisgeben.

Das ist nicht ganz richtig. Wenn ein amerikanisches Unternehmen seine Onlinedienste in Deutschland bzw. Europa anbietet, dann muss dies dem hier geltenden Recht (EU Verordnungen) entsprechen. Darunter fällt z. B. die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO).

Jedoch ist es in der Vergangenheit oft dazu gekommen, dass die Anfragen der Ermittlungsbehörden nicht detailliert genug waren oder andere Formfehler begangen wurden.

Andante schrieb:Aber reicht es auch nicht für Ermittlungen und deren Fortgang? Soll das Ermittlungsverfahren komplett eingestellt werden? Soll aufgehört werden, nach einer Leiche zu suchen, sondern soll nach einer lebenden entführten Rebecca gesucht werden? Wo soll da angesetzt werden?

Es steht mir nun wirklich nicht zu, den Ermittlern Tipps zu geben. Das ist weder meine Kernkompetenz, noch meine Stossrichtung. Ich rede über all die Überzeugten hier, nach denen man den Koch mit den großen Poren nicht früh genug einbuchten kann.

Andante schrieb:Zu den Fakten gibt es aber auch einen Glauben. Nur nennt der sich nicht Glauben, sondern Interpretation.

Fakten müssen interpretiert werden, sie stehen nicht allein. Die Crux ist, dass jeder Fakten anders interpretieren und bewerten kann. Und genau das passiert hier laufend. Dem einen reichen Routerdaten, Decke weg etc. für einen Tatverdacht, dem anderen reichen sie nicht.

Aber eines ist nicht möglich: Fakten OHNE Interpretation.

Guter Beitrag. Was wir aber ganz genau wissen: Sämtliche Fakten reichten zwei Ermittlungsrichtern NICHT für einen dringenden Tatverdacht. Was auch ein Fakt ist.

Andante schrieb:Was stellen sich diejenigen eigentlich vor, die mit der jetzigen Arbeit der Polizei unzufrieden sind? Ich würde gerne mal konstruktive Alternativen lesen.

Alternativ alles auf Null.
Neubewertung aller bisherigen Erkenntnisse durch unabhängige Ermittler.
Prüfung aller Szenarien unter Beachtung und Prämisse einer lebenden Rebecca.

Das allein wäre schon einmal ein Anfang.
Und sicher sowohl kostengüstiger, ressourcenschonender und zielführender.

BoobSinclar schrieb:Ich rede über all die Überzeugten hier, nach denen man den Koch mit den großen Poren nicht früh genug einbuchten kann.

Können wir uns bitte darauf einigen, ihn den TV, F oder FR zu nennen? Deine Bezeichnung klingt sehr abwertend, wobei man einen Menschen auch nicht an seinem Aussehen oder Beruf bewerten sollte.

BoobSinclar schrieb:Er ist nicht vorbestraft

Er hat einen Strafbefehl bekommen und das ist nun mal eine Vorstrafe. Sie wird auch im Bundeszentralregister eingetragen. Dazu schreibt Focus Online:

Florian R. ist in der Vergangenheit schon mal mit dem Gesetz in Konflikt geraten. Und zwar in der deutsch-polnischen Grenzregion. 2014 bekam er vom Amtsgericht Bad Freienwalde einen Strafbefehl wegen des Verstoßes gegen das Sprengstoffgesetz, wie die Justizbehörden FOCUS Online bestätigten. Florian R. bekam eine Geldstrafe aufgebrummt. Es ging damals um den Besitz sogenannter „Polenböller“, wie die „Bild“-Zeitung zuerst berichtet hatte.

https://www.focus.de/panorama/welt/in-berlin-vermisst-hat-er-mir-persoenlich-gesagt-schwager-beteuert-gegenueber-rebeccas-mutter-unschuld_id_10441285.html

Nilsson schrieb:Deine Bezeichnung klingt sehr abwertend, wobei man einen Menschen auch nicht an seinem Aussehen oder Beruf bewerten sollte.

Diese "meine" Bezeichnung klingt genau so abwertend, wie die ganzen Charakterstudien, die hier aufgrund seines Bartes, seiner Poren, seines Lächelns und sonstwie gemacht werden, gemeint sind. Passt also.

Andante schrieb:Fakten müssen interpretiert werden, sie stehen nicht allein. Die Crux ist, dass jeder Fakten anders interpretieren und bewerten kann. Und genau das passiert hier laufend. Dem einen reichen Routerdaten, Decke weg etc. für einen Tatverdacht, dem anderen reichen sie nicht.

Man kann hier im Forum frei und sinnfrei interpretieren und spekulieren auf Basis der Fakten oder unter Bezug auf vermeindliche Fakten, die unbestätigt sind.

Im Strafprozess muß die Schuld jedoch praktisch zweifelsfrei nachgewiesen werden, jedenfalls nach der reinen Lehre. In der Praxis passiert das nicht immer, sonst würden ja nie Unschuldige verurteilt werden.

Auch im Strafprozess werden die Fakten vorgetragen und dann interpretiert. Die Anforderungen an die Interpretation sind halt klarer definiert als in einem Internetforum.

@Misetra
Nein, ich denke nicht das die Familie an eine auf Lösegeld angelegte Entführung denkt, sondern ihr Kind verschleppt worden seien könnte.
Verschleppt eher im Sinne von der eben erwähnten Natascha Kampusch.
Das sie jemand natürlich aus Zwecken sexuellem Missbrauchs fest hält. Um mit ihr Monopoly zu spielen sicherlich nicht.
Das sie das nicht aussprechen wollen und an der Hoffnung festhalten das sie noch lebt, dass ist doch zu verstehen.
Und deshalb sage ich auch nicht, leider reichen die Indizien nicht für eine Verhaftung...
denn wenn sie es tun würden, wäre damit alle Hoffnung erloschen.