Wo ist Rebecca Reusch?

Enterprise1701 schrieb:Entweder im Router oder gar vom Internetanbieter, dieser hat ebenfalls die Nutzerdaten (ganz gewiss).

Ich glaube nicht oder zweifle starke daran, dass der Internetanbieter sehen kann, ob speziell Rebeccas Iphone im WLAN war.
Wenn das ginge, dann gäbe es ja nicht das rechtliche Problem mit der Zuordnung, wenn eine Person in einem WLAN strafbare Inhalte runterlud. Und auch bei Routern, zB der Fritz Box, scheint nicht rückwirkend sichtbar zu sein, wann wer genau eingeloggt war - bei der Fritzbox kann eine solche Logfunktion zwar aktiviert werden, aber erst ab dann wird es genau festgehalten. Anderslautende Gerüchte hier wurden nie mit Quellen belegt ("Ist halt so").

Sofern ein Kind vermisst gemeldet wird, setzt spätestens nach 48 Stunden eine sogenannte" Nachschauen" ein. Die Orte der Nachschau sind von Fall zu Fall verschieden. In diesem Fall wird sie wohl im Haushalt der Schwester erfolgt sein, denn hier war R. zuletzt. Für diese Nachschau benötigt man keinen richterlichen Beschluss. Hier wird natürlich auch mit den Betroffenen gesprochen und ich bin mir sicher das zu diesem Zeitpunkt schon der Fokus in Richtung F. ging. Warum auch immer. Irgendwas muss die Ermittler haben aufhorchen oder misstrauisch werden lassen. Was das war, das dürften nur die Ermittler wissen.

Und was das Video von Vivien betrifft: sie ist bislang die einzige aus der Familie, die offen ihre Verzweiflung zeigt, ihre Trauer, ihre Ratlosigkeit. Sie wirkt autentisch. Ihr Blick ist offen und voller Trauer. Etwas, was ich in den anderen Interwievs der Familie bislang nicht gesehen habe oder was von den Worten her seltsam wirkte: wie z.B. " Bei uns ist alles schön" und " Das Leben geht weiter". Worte, die befremdlich wirken. Bei der Frage, nach dem Schwager als möglichen Täter zögert V. einen kurzen Moment. Sie hat schon Zweifel denke ich, kann die aus Angst vor der Wahrheit und Loyalität zur Familie aber nicht zulassen und verdrängt dies. "Bekki ist einfach nicht da"- keine Antwort zu der Frage, warum nicht.

Donatella schrieb:Wie oft noch.. .der TV war nicht in U Haft.

Klar war er in u haft

Isoldd schrieb:Oder weil ihm das die Anwältin geraten hat, oder er sich selbst belasten könnte, oder das er das Recht hat zu schweigen

Klar, genau aus diesem einen Grunde.

Was viele hier in dem Zusammenhang immer gerne vergessen: Selektives Reden oder Schweigen zu bestimmten Sachverhalten wird dem Beschuldigten immer negativ ausgelegt werden, sowohl in den Vernehmungen, als auch später in einem etwaigen Gerichtsprozess.

Es ist beispielsweise nicht möglich, die Polenfahrt detailiert zu erklären, über die Ereignisse im Haus am Morgen des 18.2. zu schweigen, ohne daß es negativ ausgelegt werden könnte.

Schon allein aus diesem Grunde erfolgt hier der Anwaltliche Rat zu schweigen. Solange kein dringender Tatveracht vorliegt (dies war nach Einschätzung der Anwältin zu keinem Zeitpunkt der Fall) besteht überhaupt kein Anlass sich irgendwie zu erklären oder zu entlasten. Sollen doch erstmal ausreichend belastende Indizien zusammengetragen werden, dann kan man sich immer noch die Karten legen und möglicherweise einlassen. Manche Teilnehmer bilden sich hier immer wieder sehr vorschnell ein Urteil, ohne die Hintergründe alle zu kennen und zu verstehen.

Enterprise1701 schrieb:Rebeccas Handy vom WLAN und vom Mobilnetz ging. Die Polizei weiß auch ab wann der TV nicht mehr sein Whatsapp benutzte. Sie kennt auch die Anrufdaten zwischen Mutter und TV. Die Polizei kennt auch die KESY Zeiten und weiß außerdem, ob der TV sein Handy zu Hause aktiv gelassen hat oder ob er es auch abmeldete. Auf den Fahrten war sein Handy entweder aus oder nicht dabei. Die Polizei hat keine mobilen Handybewegungsdaten ausserhalb des Hauses. Alle Uhrzeiten ergeben für die Ermittler ein Bild und Indizienkette.

Genau deshalb wäre es interessant zu wissen ob er vor dem verschwinden auch schon öfter die Strecke gefahren ist. Wenn nicht , wäre das ein sehr ausschlaggebendes Indiz .

trailhamster schrieb:Nein, jeder Verdächtige "darf" schweigen. Und hier sind die Meisten der Meinung, dass das Schweigen als solches gar nicht wahrgenommen, geschweige gewertet werden darf. Ein kleines, aber grundlegendes Mißverständniss, aber dagegen an zu argumentieren, führt zu nichts.

wenn der TV nichts illegales wie vermutet am Laufen gehabt hätte, hätte Er gar nicht lügen müssen. Daraus definiere ich das der TV es sich selber zu zuschreiben hat das sich der Tatverdacht gegen Ihn nicht verringert hat.

Cathryn schrieb:Im Fall Madeline McCann und im Fall Inga sind die Ermittler davon ausgegangen, dass die Kinder noch leben. Es wurde nach lebenden Kindern gesucht und es wird noch immer davon ausgegangen, dass sie noch leben könnten.

Und das obwohl im Fall McCann Leichenspürhunde in der Ferienwohnung im Mietauto der Eltern am Stofftier des Kindes und an einem T-Shirt der Mutter angeschlagen haben. Kurios oder? Aber da könnte man halt nicht nachweisen, dass es von Maddy war.
Die Behörden in Portugal gehen immer noch davon aus das die Eltern beteiligt waren können es aber auch nicht 100% beweisen. Ist auch so eine Kuriose Story.

arpanet schrieb:Ich glaube nicht oder zweifle starke daran, dass der Internetanbieter sehen kann, ob speziell Rebeccas Iphone im WLAN war.
Wenn das ginge, dann gäbe es ja nicht das rechtliche Problem mit der Zuordnung, wenn eine Person in einem WLAN strafbare Inhalte runterlud.

Diese strafbaren Dinge, wie du sie nennst, werden aber meistens nicht am Handy verübt sondern an einem PC. Da ein PC meistens für alle Bewohner offen zugänglich ist, ist es nicht immer möglich den Menschen zu identifizieren. Auf weitere rechtliche Dinge gehe ich jetzt nicht ein, das wäre zu sehr Off-Topic.

Powertower schrieb:Ihr Blick ist offen und voller Trauer. Etwas, was ich in den anderen Interwievs der Familie bislang nicht gesehen habe oder was von den Worten her seltsam wirkte: wie z.B. " Bei uns ist alles schön" und " Das Leben geht weiter".

Vorsicht. Ich habe schon harmloseres gepostet. Du implizierst dass die Familie etwas verheimlicht.

arpanet schrieb:Ich glaube nicht oder zweifle starke daran, dass der Internetanbieter sehen kann, ob speziell Rebeccas Iphone im WLAN war.
Wenn das ginge, dann gäbe es ja nicht das rechtliche Problem mit der Zuordnung, wenn eine Person in einem WLAN strafbare Inhalte runterlud. Und auch bei Routern, zB der Fritz Box, scheint nicht rückwirkend sichtbar zu sein, wann wer genau eingeloggt war - bei der Fritzbox kann eine solche Logfunktion zwar aktiviert werden, aber erst ab dann wird es genau festgehalten. Anderslautende Gerüchte hier wurden nie mit Quellen belegt ("Ist halt so").

Wenn der Internetprovider einen eigenen Router Zugang hat ,ist zb bei Unitymedia (vom Provider gestellte Router) so ..dort kann Unitymedia über Fernwartung in die Fritzbox sehen ..ergo können sie auch sehen welches gerät sich an die Fritzbox angemeldet hat . Wenn der Internetuser jedoch sein eigenen selbst gekauften Router benutzt kann erst Mal nur er sehen wer dadrauf zu gegriffen hat. Das selbe gilt auch für WLAN Router ..man könnte sich allerdings Zutritt verschaffen zu jedem Gerät welches am Internet angeschlossen ist.. wenn man hacken kann ...die polizei darf nicht ohne richterlichen Beschluss irgendwelche Telefone/Handys oder Internet Geräte abhorchen oder Daten auswerten . Und am Tag des verschwindends von Rebecca hatten sie bestimmt noch keinen richterlichen Beschluss .

Enterprise1701 schrieb:ob der TV sein Handy zu Hause aktiv gelassen hat oder ob er es auch abmeldete. Auf den Fahrten war sein Handy entweder aus oder nicht dabei. Die Polizei hat keine mobilen Handybewegungsdaten ausserhalb des Hauses.

Er kann wirklich geschlafen haben. Handy war zuhause.

Powertower schrieb:Hier wird natürlich auch mit den Betroffenen gesprochen und ich bin mir sicher das zu diesem Zeitpunkt schon der Fokus in Richtung F. ging. Warum auch immer. Irgendwas muss die Ermittler haben aufhorchen oder misstrauisch werden lassen. Was das war, das dürften nur die Ermittler wissen.

Naja, es ist doch offensichtlich, warum der Schwager hier automatisch als erstes unter Verdacht gerät: Rebeccas Telefon hat sich nie in's Mobilnetz eingewählt und der Schwager war zuletzt mit ihr allein im Haus. Das fällt schon bei den routinemäßigen Zeugenbefragungen und der Rekonstruktion von Rebeccas Kommunikationsprofil sofort in's Auge. Auch der Widerspruch zwischen Gesprächsinhalt Telefonat mit der Mutter und Empfang der 8:42 Whatsapp lässt sofort einen Anfangsverdacht gegen den Schwager aufkommen.

Edelstoff schrieb:Naja, es ist doch offensichtlich, warum der Schwager hier automatisch als erstes unter Verdacht gerät: Rebeccas Telefon hat sich nie in's Mobilnetz eingewählt und der Schwager war zuletzt mit ihr allein im Haus. Das fällt schon bei den routinemäßigen Zeugenbefragungen und der Rekonstruktion von Rebeccas Kommunikationsprofil sofort in's Auge. Auch der Widerspruch zwischen Gesprächsinhalt Telefonat mit der Mutter und Empfang der 8:42 Whatsapp lässt sofort einen Anfangsverdacht gegen den Schwager aufkommen.

Woher weißt du das sich Rebeccas Handy nie ins mobilnetz eingewählt hat? Verstehe ich nicht sorry

lullaby69 schrieb:Vorsicht. Ich habe schon harmloseres gepostet. Du implizierst dass die Familie etwas verheimlicht.

Ach Unsinn. Ich impliziere nichts. Mir fallen nur die Unterschiede auf. Woher soll ich wissen, ob und wer da was verheimlicht? Vivien zeigt ihre Verzweiflung offen, der Rest der Familie für meine Begriffe nicht wirklich. Was ja nicht heißt, das sie nicht auch verzweifelt sind. Wer wäre es nicht, in ihre Lage? Aber Worte, die sie wählen wirken befremdlich Auf mich! Und auf viele andere offenbar auch, sonst würden sie nicht angegriffen. Was ich im Übrigen absolut verurteile. Jemand der am Boden bereits liegt, auf diesen einzutreten und zu beschimpfen ist unterstes Kellerniveau.

@brezel38

Sorry aber das sehe ich nicht so.
Mal abgeshen davon, dass ich nicht an die Drogenfahrt glaube, denke ich wohl dass man genau für sowas sein Handy mitnimmt.
Auch den Dealer muss man erreichen können. Sowas wird nicht Tage vorher ausgemacht.

Edelstoff schrieb:Naja, es ist doch offensichtlich, warum der Schwager hier automatisch als erstes unter Verdacht gerät: Rebeccas Telefon hat sich nie in's Mobilnetz eingewählt und der Schwager war zuletzt mit ihr allein im Haus. Das fällt schon bei den routinemäßigen Zeugenbefragungen und der Rekonstruktion von Rebeccas Kommunikationsprofil sofort in's Auge. Auch der Widerspruch zwischen Gesprächsinhalt Telefonat mit der Mutter und Empfang der 8:42 Whatsapp lässt sofort einen Anfangsverdacht gegen den Schwager aufkommen.

Das und sicher noch so einiges mehr wird es wohl gewesen sein. Niemand von uns kennt das Ergebnis der Nachschau

Edelstoff schrieb:Sollen doch erstmal ausreichend belastende Indizien zusammengetragen werden, dann kan man sich immer noch die Karten legen und möglicherweise einlassen. Manche Teilnehmer bilden sich hier immer wieder sehr vorschnell ein Urteil, ohne die Hintergründe alle zu kennen und zu verstehen.

So ist es. Auch wenn es hier viele nicht verstehen, es ist sogar ein anwaltlicher Fehler, sich ohne Einblick in die vollständige Ermittlungsakte einzulassen. Vorschnell abgegebene Einlassungen sind später schwer zu korrigieren. Ich gehe davon aus, dass die Haftbeschwerde keine persönliche Einlassung enthielt, sondern der dringende Tatverdacht einfach nicht haltbar gewesen ist. Bisher hat die Anwältin des TV alles richtig gemacht.

Tinker schrieb:Mal abgeshen davon, dass ich nicht an die Drogenfahrt glaube, denke ich wohl dass man genau für sowas sein Handy mitnimmt.
Auch den Dealer muss man erreichen können. Sowas wird nicht Tage vorher ausgemacht.

Und genau deshalb gibt es unter dem Ladentisch sicher noch genug Wegwerf-Handies.

Tinker schrieb:Sorry aber das sehe ich nicht so.
Mal abgeshen davon, dass ich nicht an die Drogenfahrt glaube, denke ich wohl dass man genau für sowas sein Handy mitnimmt.
Auch den Dealer muss man erreichen können. Sowas wird nicht Tage vorher ausgemacht.

Es gibt genug fälle wo Dealer die ganzen Handydaten und Bewegungsprofile vor Gericht vorgelegt worden sind . Wenn ich eine kriminelle tat begehen würde oder die Absicht hätte bleibt mein Handy Aus oder noch besser zuhause . Warum sollte man ein Handy mit nehmen ? Damit die Ermittler leichter Indizien bekommen die gegen einen sprechen ? Es gab auch Zeiten vor dem Handy da konnte man auch kommunizieren ,sogar sicherer .

Ich möchte hier gerne nochmal das Thema Handykarten aufgreifen.
Ich weiss, tausendfach durchgekaut. Man muss sich europaweit registrieren um eine Simkarte nutzen zu können. Freigeschaltete registrierte Simkarten bekommt man nur beim Kriminellen an der Ecke.

Nun habe ich einfach die beiden Keywörter "Registrierte Simkarte" bei Ebay eingegeben.

Wer Interesse hat und der Meinung sowas gibt es nicht, sollte dem mal nachgehen ;)