Die Quelle ist hinzugefügt.Maira schrieb:Gibt es dazu einen Beweis oder ist das lediglich eine Vermtung? Bitte entweder die Quelle nachreichen oder als Spekulation kennzeichnen. Danke!
Die Quelle kenne ich. Da steht jedoch nicht, dass F das gesagt hat. Bitte deine Aussage diesbezüglich präzisieren. Danke!
Bitte genauer hingucken !!!
Wenn Dir die Quelle bekannt ist, was fragst Du dann??? Kopfschüttel.
Im übrigen ist nicht jede Quelle eine glaubhafte. Man sollte da schon differenzieren.
Ob es um 7:15h einen Anruf seiner Frau beim Schwager gibt, wissen wir nicht, er hat das angeblich - siehe Wiki - der Polizei gesagt. Und sich dann später korrigiert. Vielleicht hatten die Ermittler anhand der Handy- oder etwaigen sonstigen Telefondaten festgestellt, dass es einen solchen Anruf nicht gab, vielleicht stimmen die entsprechenden Medienberichte auch nicht.
Um 8:30 h rief die Mutter von R. bei ihm an. Sie erzählte, dass sie ihn mit ihrem Anruf geweckt habe, er wirkte sehr müde und auch alkoholisiert, sie habe gehört, dass er die Treppen gegangen sei, um nach R. zu schauen. Daraufhin teilte ihr der TV mit, R. habe bereits das Haus verlassen.
Warum teilte er der Mutter nicht mit, dass er bereits um 7:15 h festgestellt hatte, dass R. nicht mehr da ist, als seine Frau ihn aufgefordert hatte, nach R. zu schauen?
Warum geht er zweimal nach R. gucken?
Korrigiert haben es die Ermittler, nachdem die Kesy- Fahrten nachgewiesen wurden.Noella schrieb:Ob es um 7:15h einen Anruf seiner Frau beim Schwager gibt, wissen wir nicht, er hat das angeblich - siehe Wiki - der Polizei gesagt. Und sich dann später korrigiert. Vielleicht hatten die Ermittler anhand der Handy- oder etwaigen sonstigen Telefondaten festgestellt, dass es einen solchen Anruf nicht gab, vielleicht stimmen die entsprechenden Medienberichte auch nicht.
Weil DU bei deinem Post glaubhafte Quellen angeben musst. Steht so in den Statuten.
Und nenne mir bitte Deine "glaubhaften Quellen"!
Es sind Artikel aus der Berliner Zeitung und dem Münchner Merkur.
Dazu hätte ich gerne wie @Maira bitte eine Quelle. Da du schon erwähnt hast, dass dir die Quelle bekannt ist, sollte das ja kein Problem sein. Ich glaube nämlich auch nicht, dass die Aussage so gemacht wurde.
Auf eine Anfrage der Plattform netzpolitik.org erklärte eine Polizeisprecherin nach Angaben des Portals bereits Anfang März: Das Kennzeichen des verdächtigen Fahrzeugs sei zum Erhebungszeitraum nicht im System zur Fahndung ausgeschrieben gewesen. Aber ein Richterbeschluss in einem anderen Strafverfahren habe die Aufzeichnung sämtlicher Kennzeichen erlaubt. Und weil diese Daten schon erhoben und gespeichert waren, hätten sie im Nachhinein abgefragt und nach Berlin übermittelt werden können. Die Brandenburg Polizei sprach laut netzpolitik.org von einem „Beifang“.Hier wird noch einmal ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Twingo nicht zur Fahndung ausgeschrieben war.
Das ist eine interessante Frage, einiges zu Rebecca kann man dort schon finden, allerdings weder etwas "Schlimmes" noch etwas, was auf einen eventuellen Aufenthaltsort schließen lassen könnte, eher unverbriefte Interna über den TV, die ich hier natürlich nicht bekanntgebe und dieErmittlungsbehörden sowieso haben.
Wir sind hier aber nicht im Kindergarten, wo man nach einer Notlüge als notorischer Lügner abgestempelt wird. Der TV darf so viel lügen wie er will. Ob Du ihn für glaubwürdig hältst, ist egal. Er hatte seine Gründe, warum er gelogen hat - nämlich die Vertuschung einer anderen Straftat. Warum sollte jemand ohne Not eine andere Straftat gestehen, wenn er vielleicht davon ausgeht, dass Rebecca einfach abgehauen ist oder anderes passiert ist. Ich würde das auch nicht.
Wie oft hat der TV gelogen?
Mehr als einmal... und immer, wenn man ihn mit dem Finger in der Nase erwischt hat (Kesy, WhatsApp statt geschlafen ), dann kam noch "Nein, ich popel nicht" und danach nur noch Schweigen. Was erwartet er, wie man das deutet?
Während die (fast) ganze Familie besorgt ist, wo R bloß ist und nach ihr sucht fährt er zweimal in die Wallachei und unternimmt gegenüber den Ermittlern nicht mal mehr den Versuch, das zu erklären, nur noch gegenüber der Familie. Warum? Um sich in deren gläubigen Rückhalt in Sicherheit zu wiegen...
Während die (fast) ganze Familie besorgt ist, wo R bloß ist und nach ihr sucht fährt er zweimal in die WallacheiDie Familie war zu der Zeit noch lange nicht in Sorge, als der TV morgens seine Polenreise angetreten hat. Rebeca wurde erst am Nachmittag vermisst.
Wenn es hier wirklich vielen so geht, dann viel Spaß im BILDzeitungsstammtisch.
Wie oft hat der TV gelogen?
Mehr als einmal... und immer, wenn man ihn mit dem Finger in der Nase erwischt hat (Kesy, WhatsApp statt geschlafen ), dann kam noch "Nein, ich popel nicht" und danach nur noch Schweigen. Was erwartet er, wie man das deutet?
Während die (fast) ganze Familie besorgt ist, wo R bloß ist und nach ihr sucht fährt er zweimal in die Wallachei und unternimmt gegenüber den Ermittlern nicht mal mehr den Versuch, das zu erklären, nur noch gegenüber der Familie. Warum? Um sich in deren gläubigen Rückhalt in Sicherheit zu wiegen...
Das ist es, auf was ich immer wieder zurück verfalle... Leider! So gern würd ich an ein freiwilliges Abhauen denken, aber dann schaltet sich das Herz beim Denken immer wieder aus und der pure Verstand spricht wie oben zu mir... Und ich glaube, so geht es vielen hier...
Hinzu kommt noch der Umstand, ob „weglassen“ von Informationen auch eine Lüge ist. Der TV hat ja eigentlich nur vergessen anzugeben, Nachrichten geschrieben zu haben.Agravain schrieb:Jeder Mensch "lügt" täglich...bis zu 40x und mehr.
Aus den verschiedensten Gründen.
Das ist dutzendweise wissenschaftlich nachgewiesen.
