Wo ist Rebecca Reusch?

@oneHuman123

Das sind auch alles gute Gründe.
Der andere war halt für mich naheliegend da es direkt widersprüchliches zu klären gab.

Atitlan schrieb:Eine Vernehmung gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht, da er noch kein Tatverdächtiger war.
Es gab eine Vermisstenanzeige und Aussagen der Betroffenen diesbezüglich.

Oh man...Atitla...du drehst dir hier auch die bekannten Punkte, wie sie in deine Fantasie passen.
Das die Zeugenaussagen sehr wohl in die Ermittlungsergebnisse einfliessen, scheint dich nicht zu interessieren.

Naja...zwecklos.

Noella schrieb:Und da ist auch wieder die Frage, welches Leck? "In der Polizei" kann auch ein Streifenbamter sein, eine wirklich belegte Aussage ist das nicht, sondern eher pure Presse-Spekulation.

Ja da hast du Recht.
Mittlerweile scheint das sog. "Leck" wohl gestopft :-)

@Columbo2.0
Vielen Dank für den link
Somit kann es nach gelesen werden

Noella schrieb:Das hat sie nicht getan, sie sagte, sie habe sich über einen Ex geärgert. Die Aussage war aber so schwammig, dass nicht genau klar wurde, ob Rebecca sich über einen Ex von ihr oder von der Schwester geärgert hatte.

Genau so erging es mir. Aus der Aussage ging für mich nicht eindeutig hervor, wessen Ex gemeint war. Das wurde dann auch nicht genauer thematisiert.

Beitrag von Noella (Seite 4.054)
Ok... ich dachte jetzt es wäre ein Ex von R gewesen. J ist doch schon Jahre mit F zusammen, warum sollte J sich da noch über einen Ex ärgern?

Himmelblaubunt schrieb:Ok... ich dachte jetzt es wäre ein Ex von R gewesen. J ist doch schon Jahre mit F zusammen, warum sollte J sich da noch über einen Ex ärgern?

Ja da hast Du recht. Demnach müsste R. ja zu dem Zeitpunkt ca. 7 Jahre alt gewesen sein. Dann war bestimmt ein Ex von R. gemeint.

@Isoldd

Danke @Ghuron, er hat sich die Mühe gemacht den Link rauszusuchen.

Der ja leider immer noch nicht überzeugt.
Aber das macht nichts, denn der Mensch ist ein neugieriges, wissbegieriges alles in Frage stellendes Wesen. Was auch gut so ist 😉

Übrigens lese ich in dem Artikel, dass das Leck nicht bei den Ermittlern, sondern bei der Staatsanwaltschaft vermutet wird. Und ich gehe auch davon aus, dass nicht jeder Streifenbeamte über Ermttlungsergebnisse Bescheid weiss. Selbst die beteiligten Hunderschaften werden genau nicht wissen, warum sie im Wald nach einer Leiche suchen.

Himmelblaubunt schrieb:Ok... ich dachte jetzt es wäre ein Ex von R gewesen. J ist doch schon Jahre mit F zusammen, warum sollte J sich da noch über einen Ex ärgern?

Ärgern ist ja relativ, ich ärgere mich zum Beispiel auch, wenn ein Ex mich nicht grüßt oder was Blödes wie "Neue Frisur? Die früher fand ich aber viel besser, aber da warst du ja auch noch jünger" sagt (ist mir letztens genau so passiert, und ich bin immer noch sauer auf ihn :))

Noella schrieb:Das hat sie nicht getan, sie sagte, sie habe sich über einen Ex geärgert. Die Aussage war aber so schwammig, dass nicht genau klar wurde, ob Rebecca sich über einen Ex von ihr oder von der Schwester geärgert hatte.

Nein.
Es war ziemlich eindeutig und unmissverständlich.
Jessica redet von dem Exfreund den Rebecca eigentlich nie hatte, laut Rebeccas Freundin.

Original anzeigen (0,4 MB)

seneca22 schrieb:Wenn ich mir vorstelle, dass - angenommen zum Zugriff des Autos vor den Kelsy Erhebungen falsche Zeugenaussagen getätigt wurden - kann ich mir wiederum nicht vorstellen, dass der Haftbefehl aufgehoben worden wäre, oder denkt ihr, dass das möglich ist ?

Ohne Leiche ist das anscheinend zu wenig.
Ein Indizienprozess zu führen ist schwierig.
Die Begründung der Kesy- Fahrten wurden seitens der Ermittler als Schutzbehauptung eingestuft, ohne näher darauf einzugehen.

Beitrag von Andante (Seite 4.054)

Ja, das stimmt! Trotzdem weiß man es nicht genau, wurde nie wirklich belegt. Ich kenne keine Zeugenaussagen oder irgendwas in der Richtung. Vielleicht (Spekulation) hatte sie auch einen Aussentermin, bei Immobilien ja nicht unüblich.
Ich fahre auch schon mal mit eigenem PKW für das Unternehmen zu Kunden.

Himmelblaubunt schrieb:Vielleicht (Spekulation) hatte sie auch einen Aussentermin, bei Immobilien ja nicht unüblich.
Ich fahre auch schon mal mit eigenem PKW für das Unternehmen zu Kunden.

Wäre ja super, wenn es so gewesen wäre, denn dann stünde ja fest von wann bis wann, wo, bei wem, usw....
Und damit wäre ihr Mann ja auch aus dem Schneider gewesen.

Dann wäre er ja gar nicht erst in den Fokus der Ermittlungen gerückt,
also kann man das wohl getrost abhaken.

Agravain schrieb:Oh man...Atitla...du drehst dir hier auch die bekannten Punkte, wie sie in deine Fantasie passen.
Das die Zeugenaussagen sehr wohl in die Ermittlungsergebnisse einfliessen, scheint dich nicht zu interessieren.

Natürlich fliesen die in die Ermittlungen mit ein.
Aber es ist ein großer Unterschied ob ich einem Polizisten Angaben mache, als Zeuge oder ob ich von der Kripo zu einem Verhör geladen werde, als Tatverdächtiger.

Kesy ist nicht rechtskräftig und kann daher als Beweismittel nicht vor Gericht verwendet werden. Diese Autokennzeichen dürfen nur erfasst werden, wenn vor der Erfassung bereits ein vermutetes Strafdelikt vorliegt. Das ist der Grund, warum es Urteile in anderen Bundesländern gibt, die die Nutzung des System untersagen. Ausserdem beweisst es ja nur, dass irgendwer zu dem Zeitpunkt mit dem Auto gefahren ist. Nicht wer, wohin, warum. Gibt es dann auch keine eindeutigen Tötungsspuren im Haus, fehlt das Motiv etc. Bleibt ja nur der Fakt, dass R verschwunden ist. Zu wenig für eine Uhaft.

Lemniskate schrieb:Es war ziemlich eindeutig und unmissverständlich.
Jessica redet von dem Exfreund den Rebecca eigentlich nie hatte, laut Rebeccas Freundin.

Ja, es ist ganz klar, sie redet über einen Exfreund von R.
Dass die Freundin meinte R hätte keinen, lese ich hier zum ersten Mal. Ich gehe mal recherchieren

oneHuman123 schrieb:Kesy ist nicht rechtskräftig und kann daher als Beweismittel nicht vor Gericht verwendet werden. Diese Autokennzeichen dürfen nur erfasst werden, wenn vor der Erfassung bereits ein vermutetes Strafdelikt vorliegt. Das ist der Grund, warum es Urteile in anderen Bundesländern gibt, die die Nutzung des System untersagen. Ausserdem beweisst es ja nur, dass irgendwer zu dem Zeitpunkt mit dem Auto gefahren ist. Nicht wer, wohin, warum. Gibt es dann auch keine eindeutigen Tötungsspuren im Haus, fehlt das Motiv etc. Bleibt ja nur der Fakt, dass R verschwunden ist. Zu wenig für eine Uhaft.

Das ist in den Medien tausendfach erwähnt worden, natürlich kann das verwendet werden.
Ich meine, was würde er einem Richter antworten bei der Frage wo waren sie um 10:47? Während der Richter ja schon weiß wo er war...

Spoof schrieb:Ja, es ist ganz klar, sie redet über einen Exfreund von R.
Dass die Freundin meinte R hätte keinen, lese ich hier zum ersten Mal. Ich gehe mal recherchieren

Stimmt, hört sich wirklich eher nach Rebeccas Ex an. Andererseits ist ein Ex in dem Alter ja auch nicht zwingend jemand, mit dem man eine richtige Beziehung hatte, sondern vielleicht auch bloß ein Junge, in den man mal ein bisschen verschossen war und mit dem man nicht mehr als geknutscht hat, bevor man sich dann wieder gegenseitig doof fand.

Beitrag von Lemniskate (Seite 4.055)

Da hat R sich über einen Exfreund von J beschwert? Ich dachte, J ist schon einige Jahre mit F zusammen
7 oder 8 Jahre... da war R 8 oder 9 Jahre.. wieso sollte R sich nach all den Jahren beschweren... oder verstehe ich da was falsch?