Wo ist Rebecca Reusch?

Atitlan schrieb:Hätte er diesen Vormittag plausibel und nachvollziehbar, ohne Lügen und Widersprüche geschildert, wäre er auch nicht hochgradig tatverdächtig.

Wäre er nicht? Sondern?
Ich tippe in diesem Fall mal auf: geständiger Täter :-)

seneca22 schrieb:Wenn die EB am 5.3., dem Erscheinungsdatum der Artikel, durch Einvernahmen überprüft haben, wie es mit dem Zugriff auf den Twingo aussah, muss es wohl eine Aussage der Beteiligten dazu gegeben haben (wie immer die aussah).
Oder denkst Du, dass dies bis 5.3. von den Behörden nicht überprüft wurde ?

Doch, mit Sicherheit.
Ich vermute, F hat hier nicht gelogen. Sicher bin ich mir nicht. Aber warum sollte er lügen und behaupten, J fuhr die Kleine mit der Himbeere zur Kita, dann zur Arbeit . . . wo doch die Gefahr gewaltig groß ist, dass J und Kind in Bus u. Bahn gesehen würden und zudem ja keiner ihrer Arbeitskollegen bestätigen kann, dass die Himbeere auf dem Firmenparkplatz stand. Nicht immer haben Lügen kurze Beine, aber hier sind sie doch extrem kurz. Warum sollte F sich diesem Zusatzrisiko aussetzen, wo die Aussage: >>Ich hab durchgefeiert die ganze Nacht mit den Kollegen, dann gepennt, da alkoholisiert und müde <<, plausibel ist und ausreicht. Die andere (gefährliche) Lüge wäre auch ohne Kesy vermutlich aufgeflogen.

Sector7 schrieb:Wenn die Erfassung der KZ aufgrund eines anderen Strafverfahrens im KESY Aufzeichnungsmodus angeordnet war, dann bedeutet das folglich auch die Speicherung aller Daten, m.E. für 24h oder auch zB 7 Tage. Im Anschluss muss die Maßnahme noch ausgewertet werden, sodass der gesamte Datenbestand noch länger vorhanden sein wird.
Für mich hört sich die Legitimation für den "Aufzeichnungsmodus" am ehesten nach § 100h StPO an, evtl. noch 163f, der Beifang sind dann die dort genannten anderen Personen bzw. Dritte.
Die sofortige Löschung nach § 36a BbgPolG Abs. 2 bezieht sich m.E. nur auf den Fahndungsmodus.

Komplizierte und umstrittene Geschichte. Es zieht wohl derzeit so aus, dass es u.U. tatsächlich gekippt werden könnte, ich halte den Ausgang für völlig offen.
Sicher ist erstmal nur: Es bleibt spannend :-)

@trailhamster

Kirsten schrieb:
Von wem? Vom TV? Sehr sehr sehr unwahrscheinlich.
Er hat sich ja in mehrere Widersprüche verstrickt, aber da konnte er rechterdings hoffen, dass es mit etwas Glück nicht auffliegt. (KESY etc.)
Hier jedoch nun - bei dieser Aussage - wäre diese Hoffnung doch völlig unberechtigt. Und deshalb hat er das wohl auch kaum so gesagt.

trailhamster schrieb:Wenn es einer bestätigen würde, der es wissen muss, wäre die Aussage falsch, für den TV von Nutzen und erstmal schlüssig gewesen.

Ja sicher - erstmal -, aber ist das nicht zu kurz gesprungen?
Siehe oben, was ich schrieb zu @seneca22

Thorgal schrieb:
F hatte sicher nicht diesen (weiblichen) Überblick. Deshalb ist auch (Spekulation) bei der Entsorgung der Gegenstäbde etwas entscheidendes übersehen worden (?) und im Haus verblieben. Vielleicht konnte er es nicht sicher J oder R zuordnen.

Z.B. das graue T-Shirt? Hat er vllt zu spät entdeckt - als der Rest schon entsorgt war? So musste es dann auf die Schnelle in den nahegelegenen Kleidercontainer (?)
Mit Leichtigkeit zu erschnüffeln für die vierbeinigen Schnüffelnasen.

Atitlan schrieb:Nach meiner Auseinandersetzung mit der Berichterstattung, ich meine damit nicht nur diese von mir zitierten Auszüge, gehe ich davon aus, dass der TV zu Beginn behauptet haben muss, dass er das Auto gar nicht gefahren hatte an diesem Vormittag, da es von seiner Frau genutzt worden wäre.
Daraufhin haben die Ermittler Bilder des TV und der Himbeere veröffentlicht, zwecks Zeugenaufrufs.
Dies scheint einer seiner Widersprüche gewesen zu sein.

Das ist möglich. Aber wenn es so war, m.E. eine ziemlich gefährliche Lüge, siehe oben.
Ich hatte das von der damaligen Berichterstattung her so in Erinnerung, dass im Umfeld der Familie bekannt war, dass J üblicherweise immer per Auto zu Kita und Arbeit fuhr und daraus dann von den Medien geschlussfolgert wurde: F hatte keinen Zugriff...

Enterprise1701 schrieb:...dann hätte ja seine Ehefrau die Lüge geduldet, da sie ja das Auto nicht benutzte nachweislich. Warum tat sie das ?

Atitlan schrieb:Die viel spannendere Frage ist:
Wie hat der TV seiner Frau gegenüber die Fahrten begründet?
Hat er ihr die Wahrheit erzählt oder hat er ihr einen anderen glaubhaft erscheinenden Grund genannt?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er ihr die Wahrheit erzählt hat. Du?

Hammurapi schrieb:Aber eines bleibt wohl stehen: So eine Protokollierung von WLAN-Geräten mit An- und Abmeldezeitstempel und die Aufzeichnung des gesamten Datenverkehrs startet wohl keiner permantent, weil die so auflaufende Datenmenge zu groß werden würde. Stellt sich also die Frage: Warum und wann hat FR oder JR offenbar diese Protokollierung im Router überhaupt aktiviert?

Gute Frage, hatte er wirklich?

Hammurapi schrieb:Hinter vorgehaltener Hand wurde mir gesagt, dass Kriminaltechniker wohl zusätzliche Möglichkeiten hätten, an verborgene Logfiles in einem Router zu gelangen und diese auszulesen.

Muss dazu die Protokollierung aktiviert gewesen sein? Vielleicht kommen die Kriminaltechniker auch ohne an die verborgenen Logfiles?

Hammurapi schrieb:Dann ist der Zeuge stumm und die Ermittler müssen sich ab sofort selbst darum kümmern, diese Antworten zu ermitteln. Aus diesem Grunde zweifle ich daran, ob es wirklich klug war, den Schwager zu einem sehr frühen Zeitpunkt zum Tatverdächtigen zu erklären.

Und auf die Hausdurchsuchung hätte man dann verzichtet? Oder wie hätte man die dann rechtfertigen können?

Mittlerweile gibt es den Verdacht das Rebecca noch lenbt und gegangen gehalten wird.
https://www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-vermisst-gefangeschaft-staatsanwaltschaft-hat-schlimmen-verdacht-news-schwager-id216510285.html?service=amp

Kleinerose15 schrieb:Mittlerweile gibt es den Verdacht das Rebecca noch lenbt und gegangen gehalten wird.
https://www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-vermisst-gefangeschaft-staatsanwaltschaft-hat-schlimmen-verdacht-news-s...

Nein, eben nicht.

Die Behörde geht weiter davon aus, dass die 15-Jährige nicht mehr am Leben sei, sie einem Gewaltverbrechen zum Opfer fiel. Dass sie irgendwo festgehalten wird, sei derzeit unrealistisch.

Kleinerose15 schrieb:Mittlerweile gibt es den Verdacht das Rebecca noch lenbt und gegangen gehalten wird.
https://www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-vermisst-gefangeschaft-staatsanwaltschaft-hat-schlimmen-verdacht-news-s...

Wo genau im Text geht das hervor?

Kleinerose15 schrieb:
Mittlerweile gibt es den Verdacht das Rebecca noch lenbt und gegangen gehalten wird.
https://www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-vermisst-gefangeschaft-staatsanwaltschaft-hat-schlimmen-verdacht-news-s...

Dieser Satz ist einfach nur Mumpitz, der Leser anziehen soll. Im Text steht das genaue Gegenteil.

@Kleinerose15

Diesen Verdacht gab es schon von der ersten Stunde an, das R. irgendwo entführt/weggeschnappt/eingesperrt wurde. Dieser kam von R. Familie.
Ließ mal deinen verlinkten Artikel aufmerksam durch, bis zu der Stelle wo es heißt... die Ermittler halten es für unrealistisch das R. Irgendwo festgehalten wird.

Mich interessiert, ob es schon mal einen Fall gegeben hat, wo die Moko anhand von den vorliegenden Indizien von einem Mord ausgegangen ist Und die Person doch gelebt hat?

Marpelina schrieb:Das haben wir hier wohl alle, wenn ich das mal so anmaßend unterstellen darf.

Und egal wie gut oder schlecht dein Verhältnis zu deiner Mum ist - egal wie jung oder alt du bist - sei mal ehrlich, könntest du auf die Dauer vor ihr verbergen, dass du jemanden getötet hast?

Wahrscheinlich reine Nervensache, also ich könnte das auf die Dauer wahrscheinlich nicht.

...das ehrt dich ja. Aber setzt das voraus, dass ein anderer Mensch das nicht könnte? Wir sollten aufhören, ständig davon auszugehen, dass andere so handeln, wie wir handeln würden oder denken, handeln zu würden. Denn ansonsten müsste die Frage ja auch lauten, könntest du jemandem - aus welchen Gründen auch immer - etwas antun oder könntest du jemanden - aus welchen Gründen auch immer- dann irgendwo hin verbringen? Ich denke, jeder würde diese Fragen für sich mit einem absoluten "NEIN" beantworten. Aber dennoch zeigt uns die Kriminalstatistik, dass andere das dann sehr wohl können. Auch wenn sie von sich selbst sicher auch behauptet hätten, so etwas niemals zu können. Meiner Meinung drehen sich hier, auf Grund der fehlenden Informationen, die Gedanken im Kreis und das führt dazu, dass man sich hier mittlerweile gegenseitig angeht. Das ist weder dem Forum noch dem Thema zuträglich. Darum sollte man sich wieder auf die wesentliche Frage besinnen: "Wo ist Rebecca Reusch?" Für die Beantwortung der Frage vertraue ich immer noch auf die EB, die im Hintergrund hart daran arbeiten, das Schicksal von Rebecca aufzuklären. Auch, wenn wir davon derzeit nichts mehr erfahren....Was viele hier offenbar zu dem Schluss kommen lässt, dass auch nichts mehr geschieht. Da bin ich ganz anderer Meinung.....

Kleinerose15 schrieb:Mittlerweile gibt es den Verdacht das Rebecca noch lenbt und gegangen gehalten wird.
https://www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-vermisst-gefangeschaft-staatsanwaltschaft-hat-schlimmen-verdacht-news-s...

Sorry, aber diese "Zeitung" ist genau wie der Merkur das so ziemlich unseriöseste Medium was es gibt. Die generieren nach wie vor nur Klicks und weiter nichts

Marpelina schrieb:Ich begründe das damit, dass er zumindest eine zeitlang bei seiner Mutter gewohnt hat - zumindest nachdem, was wir wissen.

Wenn das stimmt, dann geht das garnicht anders. Ich selbst habe keine Kinder aber ich kann es mir nicht anders vorstellen, als dass die Mutter den VT ständig "gelöchert" haben muss. Und auch, wenn er VERSUCHT hat, zu schweigen, sie ihm auf den Keks gegangen sein muss.

Sie hätte oder/und HAT demnach bestimmt nachgebohrt. In Richtung "war da was, wenn ja, was" - "war es ein Unfall? Dann sag es!" "hattest du Lust auf sie? dann sag es!" "niemand reisst dir den Kopf ab, wenn du was falsch gemacht hast!!!"

Und da ich die Dame nicht für eine geprüfte Vollblutmutter eines Mörders halte, und sie nach wie vor schweigt - nach all dieser ganzen Zeit -......

Solche Nerven hat kein Mensch. Klar kann ich immer nur von mir ausgehen, so wie wir alle hier.

Aber ich glaube im moment stark tendenziell, dass der Mann unschuldig ist. Ob Rebecca noch lebt, weiss ich ebensowenig wie, ob oder/und der Mann irgend etwas mit ihrem Verschwinden zu tun hat.

Das ist leider keine Begründung ...jeder einzelne Mensch wächst anders auf und macht im seinem Leben die verschiedensten Erfahrungen. Es ist unmöglich vorauszusehen wie jemand mit so einer situation umgehen würde. Was wenn er es gewesen ist und es aber so weit schafft sich aus der Situation weg zu dissoziieren das er selbst fest davon überzeugt ist er ist es nicht gewesen ? Oder er es war aber einen blackout hatte und sich wirklich an nichts erinnern kann ?
Auch muss man kein perverser pädophiler sein um in so eine Situation zu kommen. Jedenfalls ist es unmöglich vorherzusagen wie jemand handeln wird oder ob jemand dann ja hätte längst gestehen müssen .

SilbiB schrieb:Mich interessiert, ob es schon mal einen Fall gegeben hat, wo die Moko anhand von den vorliegenden Indizien von einem Mord ausgegangen ist Und die Person doch gelebt hat?

Viele können es jedenfalls nicht gewesen sein ... mir fällt da jetzt nur die kampusch ein . Die letzten vermissten Mädchen die so vermisst worden sind und wieder aufgetaucht sind hatte man ja eher vermutet das die durchgebrannt .. wie im Fall Maria L.
Da wusste man ja sie ist mit dem alten Typen abgehauen und nach 1 Jahr ist sie ohne den Typen wieder aufgetaucht . Aber wie gesagt bei dem Fall ging auch nicht durch die Medien das man davon ausgeht sie sei Tot

calligraphie schrieb:Von daher in dubio pro reo.

Im Moment ist er noch kein reus.
Im Moment vermuten wir noch bestmöglich seine Unschuld.

Federica84 schrieb:SilbiB schrieb:
Mich interessiert, ob es schon mal einen Fall gegeben hat, wo die Moko anhand von den vorliegenden Indizien von einem Mord ausgegangen ist Und die Person doch gelebt hat?
Viele können es jedenfalls nicht gewesen sein ... mir fällt da jetzt nur die kampusch ein . Die letzten vermissten Mädchen die so vermisst worden sind und wieder aufgetaucht sind hatte man ja eher vermutet das die durchgebrannt .. wie im Fall Maria L.
Da wusste man ja sie ist mit dem alten Typen abgehauen und nach 1 Jahr ist sie ohne den Typen wieder aufgetaucht . Aber wie gesagt bei dem Fall ging auch nicht durch die Medien das man davon ausgeht sie sei Tot

...ja... und genau das unterscheidet diese Fälle von dem Fall R. Auch wenn wir nicht wissen, woran die Moko festmacht, dass R. das Haus nicht lebend verlassen haben dürfte.

Federica84 schrieb:Viele können es jedenfalls nicht gewesen sein ... mir fällt da jetzt nur die kampusch ein . Die letzten vermissten Mädchen die so vermisst worden sind und wieder aufgetaucht sind hatte man ja eher vermutet das die durchgebrannt .. wie im Fall Maria L.
Da wusste man ja sie ist mit dem alten Typen abgehauen und nach 1 Jahr ist sie ohne den Typen wieder aufgetaucht . Aber wie gesagt bei dem Fall ging auch nicht durch die Medien das man davon ausgeht sie sei Tot

Doch, es gibt schon Fälle, wo Mädchen/Frauen festgehalten wurden und sich selbst befreit haben. Zuletzt erinnere ich mich an eine 13jährige, die 1-2 Wochen festgehalten und missbraucht wurde. Weiß leider den Namen nicht (mehr). Maria H., die Du sicherlich meinst, war übrigens 5 Jahre mit dem alten Mann verschwunden, von 13 bis 18.

Mal ne Frage an die IT-Experten und im Anschluss daran an die echten Kriminalisten hier im Forum:

Folgende Annahme(n) zu einem Ablauf:

1. Um 8.42 Uhr geht die "Mutter-Reusch-whats-app" (die um 8.42 Uhr mit den 2 grauen Haken) auf dem Handy von RR ein.

2. Nehmen wir weiterhin an, diese whats-app wäre nicht mehr von RRs Handy im eingeloggten "Haus-Router" des Schwagers sondern über das Handy des TVs via Tethering empfangen worden. Hintergrund: RR könnte schon mitsamt Handy im Auto oder der Garage gelegen haben wo es keinen Haus-WLAN-Empfang mehr gab. Der TV kommt mit seinem Handy in die Garage und will losfahren. In diesem Moment logt sich das Handy von RR via Tethering (z.B. weil RR das in der Vergangenheit öfter genutzt hat, weil der TV einen besseren Datentarif hat) automatisch beim TV ein - es macht "BING" und die whats-app der Mutter wird via TV-Handy vom RR-Handy empfangen.

3. Sofort schaltet der TV das Handy von RR UND sein Handy ab, d.h. in der selben Minute und fährt anschliessend los.

4. Nehmen wir an, dass dieser Ablauf von den EB nachvollziehbar wäre (also der Eingang der "8.42 Uhr-Mutter-Whats-app" auf das Handy von RR über das Handy des TV und das anschliessende sofortige Abschalten beider Handys).

-> Wäre das dann nicht ein eindeutiger Beleg für die EB, dass der TV zumindest mit dem Verschwinden von TV in direktem Zusammenhang stehen muss? Oder könnte es noch andere Konstellationen und Begründungen für den o.g. Ablauf geben?

Marpelina schrieb (Beitrag gelöscht):Die heisst nun mal "in dubio pro reo". -> Bist du schonmal für irgendwas falsch beschuldigt worden? So beim Naschen von irgendwas erwischt worden oder beim Klauen von Kleinkram? Oder schonmal in der Schule abgeguckt beim Banknachbahrn, weil selbst kein Plan? Oder mal beim Schwarzfahren erwischt worden? Nein??? Wirklich nicht??? Grab mal tiefer, da ist was.

Das sind lustige Beispiele, weil bei keinem von ihnen eine "Falschbeschuldigung" vorliegt. Lediglich könntest Du Dich über in Deinen Augen übertriebene Konsequenzen aufregen. Das hat nun wirklich gar nichts mit dem Grundsatz "in dubio pro reo" zu tun, wenn man "Kleinkram" geklaut hat. "In dubio pro reo" bedeutet nicht, "na, drücken wir bei der Kleinen mal ein Auge zu", das ist Dir bekannt?

Ich hoffe, das lässt nicht auf dein Rechtsverständnis schließen. Probleme sehe ich allerdings beim Logikdingens.

Aber, "in dubio pro reo"! ;-)