Wo ist Rebecca Reusch?

Uniqueone schrieb:Aber Mitleid habe ich auch nicht mit ihm und ich wette, es gibt wenige, die das haben.
Die meisten werden Mitleid mit dem Kind haben, das höchstwahrscheinlich nach Meinung der Ermittlungsbehörden nicht mal erwachsen werden konnte.

Solange er nicht als Täter eindeutig überführt ist, gehöre ich mit doch so noch einigen(!) zu denen,
denen auch F. leid tut.
Von einer Vorverurteilung halte ich nichts.
Dass Rebecca uns allen leid, steht ausser frage...... :(

Aus dem Themenwikki:

vormittags soll der Vater Rebecca Ohrentropfen und Geld gebracht (oder mitgegeben) haben

Dies beruht auf Aussagen des Vaters in jenem BILD-Interview (Bezahlschranke), in dem er den TV auch aufforderte, sich öffentlich zu erklären.

Vater appelliert: „Brich dein Schweigen und erzähle alles!“

BILD 6.3.2019


Die Aussage der Mutter, ihre Tochter habe am Tag des Verschwindens nur drei Euro dabei gehabt, bezieht sich vermutlich auf die drei Euro, die der Vater der verschwundenen derselben am Tag zuvor vorbeigebracht hat.

Uniqueone schrieb:Für den TV auch?

Natürlich.
Denn, wie schon vormals genannt wurde, wird ein Gericht hier letztendlich, wenn überhaupt, eine Entscheidung fällen, nicht die Öffentlichkeit.

Und was irgendwelche Nachbarn oder andere Personen angeht, so ist das "Gedächtnis" des "Mob", sein wir mal ehrlich, sehr kurzlebig.
Man steigt immer schnell auf die Barrikaden, aber genauso schnell wieder herunter.

Agravain schrieb:Der TV hat auch die Wahl:

- er wars nicht und schweigt.
Denn die öffentliche Meinung ist etwas, was hier völlig uninteressant ist.

Typischer Fall von 'Text nicht gelesen'. Meine Aussagen bezogen sich auf den zitierten Beitrag von @hums, und in diesem ging es eben gerade um die öffentliche Meinung. Konkret darum, wie es für den TV hinsichtlich Nachbarschaft, sozialer Kontakte und seiner Reputation an sich aussehen wird. Warum sollte das "völlig uninteressant" sein?

hums schrieb:Vorverurteilung wäre was anderes. Vielleicht einfach nochmal langsamer lesen.

Wie ich bereits sagte, der Richter ist nicht Öffentlichkeit und andersrum. Die Öffentlichkeit - sollte er schweigen und es aus fehlenden Beweisen nicht geklärt werden können was mit R passiert ist - wird sich ihr eigenes Bild machen. So ist das nunmal. Menschlich.

Du denkst NUR in die juristische Richtung.
Es gibt aber auch Nachbarn die sich ihre eigenen Gedanken machen. Ist einfach so. Da kannst du noch 100 mal sagen, dass das vor Gericht bewiesen werden muss...

Du hat eben sehr gut das beschrieben, das man allgemein Vorverurteilung nennt denn das was du eigene Gedanken nennst IST in dem Fall Vorverurteilung!

stupsi schrieb:Ist es eigentlich normal, dass junge Mädchen mit einer Decke durch die Gegend laufen? Mir ist das nicht bekannt. Dass sie vielleicht ihren Teddy oder sonst einen Glücksbringer bei sich tragen, ja, aber eine Decke??? Aber anscheinend war das bei der Nachbarin auch bekannt, so wie sie sich äußerte.

Also wenn man sich die Fotos von Rebecca auf Instagram anschaut, kann man sehen das sie auch Fotos hat ,wo sie in einer Decke eingemümmelt sitzt, auch wenn es jetzt nicht die Lilane war, aber von daher kann ich das schon nachvollziehen, des Weiteren kann ich auch nachvollziehen, was die Ermittler mit Handy oder Telefon verhalten meinen, gefühlt auf fast jedem Bild ist Rebecca mit dem Handy in der Hand zu sehen, also kann man schon von ausgehen das sie mal ne Decke mit hatte oder oft mit dem Handy zu gange war.

Uniqueone schrieb:Aber Mitleid habe ich auch nicht mit ihm und ich wette, es gibt wenige, die das haben.
Die meisten werden Mitleid mit dem Kind haben, das höchstwahrscheinlich nach Meinung der Ermittlungsbehörden nicht mal erwachsen werden konnte.

Bleiben wir doch mal bei dem was wir wissen.

Bis jetzt ist es lediglich F dessen Leben nachweislich zerstört wurde. Den Grund kann man sehr gut hier im Forum in Form div Meinungen lesen.

Was genau mit R geschah ist noch nicht geklärt. Ein "höchstwahrscheinlich" sehe ich nicht als Fakt an. Sollte sie tatsächlich ums Leben gekommen oder "weggeschnappt" worden sein habe ich Mitleid. Ist sie jedoch abgehauen - egal ob allein oder mit Mr. Unbekannt - dann habe habe ich keinen Funken Mitleid, ganz im Gegenteil.

@Uniqueone deine Meinung finde ich ganz schön hart. Man erkennt wie sehr du ihn für den Täter hältst. Aber was wenn er es nicht war??
Wie würde es dir in so einer Situation gehen? Du wirst für etwas beschuldigt was du nicht getan hast und dann kommt von Leuten "Mitleid habe ich mit dir nicht". Wow...

Maira schrieb:Du hat eben sehr gut das beschrieben, das man allgemein Vorverurteilung nennt denn das was du eigene Gedanken nennst IST in dem Fall Vorverurteilung!

Langsam wird es lächerlich. Möchtest du den Menschen schon die eigenen und freien Gedanken verbieten?

Es bleibt einfach nicht aus, dass Menschen in einem öffentlich bekannt gewordenen Fall anfangen zu denken. Sich ihre eigene Meinung bilden. Herrje. Das kann auch niemand verhindern. Und ist bei jedem Fall so, der öffentlich wurde.

Zu Flopo81,
die Decke ist ein Schal/Umschlagtuch, also modisches Accessoire.
Schon vor hunderten von Seiten geklärt. Eine Lila Schlafdecke hängt sich kein Teeny um den Hals

@all
Egal wann man hier reinschaut, immer u immer wieder wird das gleiche durchgekaut. Kesy, ohrentropfen, schuld, Unschuld, Decke, twingo, Drogen, Ermittler . Derweilen fällt keinem mehr auf, daß da draußen inzwischen Ruhe herrscht. Die eine ermittelnde Partei macht ihren Job und die andere hält sich inzwischen mal dezent medial zurück incl d TV.
Von daher begreife ich echt nicht was hier abgeht. Ist wie eine TV Gerichts Show. Manche hier zerfließen ja beinahe vor Mitleid mit wem auch immer. Ist das hier inzwischen ne parallel Welt? Wo jeder eine Art Avatar hat.
Wie bitte kann es sein, dass Außenstehende so viel pers Hingabe zu ihnen völlig fremden aufbauen können.
Niemand von euch kann doch echt glauben, dass das Mädchen noch lebt.
Und mal im Ernst, wer von euch glaubt wirklich an ein Missgeschick und blöde Zufälligkeiten die am verschwinden bzw lt Ermittler Ableben des Mädchens schuld sind.
Für die Ermittler mit jahrelangen Erfahrungen steht fest , dass sie nicht selbständig also lebend! Aus diesem Haus ist. der normale Menschenverstand kann doch nur 1+ 1 zusammenzählen. Irgendwer aus dem direkten Umfeld im Haus weiß wo sie ist und nicht wir. Und wenn bedauerlicherweise die Dinge nicht aufgeklärt werden, hat der Verursacher d Dramas Glück gehabt und darf lebenslang mit diesem Gefühl leben.

teilzeitzeuge schrieb:Und was tun? Weinend erklären er ist unschuldig? So lange Rebecca nicht wieder auftaucht kann er doch sagen was er will. Glauben tut es ihm eh kaum einer.
Wer unschuldig ist, muss sich über Vorwürfe auch nicht aufregen

Das sehe ich anders, weshalb sollte man ihm nicht glauben?
Wer unschuldig ist, sollte sich über Vorwürfe aufregen..
Ich würde mich schön bedanken, wenn ich wegen den Verdächtigungen nicht mehr zur Arbeit gehen könnte und Fotos von mir veröffentlicht wurden, obwohl ich mit der Sache nichts zu tun habe. Das Ansehen seiner Familie + Schwiegereltern und seinen Eltern womöglich auch das von seinen Großeltern leidet...Ich würde an seiner Stelle den Ermittlern, ganz schön einheizen.
Falls er schuldig seinen sollte, kann er hoffen das die Leiche von R. niemals gefunden wird.
Schön den Rat der Anwältin befolgen, schweigen, schweigen, schweigen, das ist selbstverständlich dann besser für ihn, keine Frage..

rhapsody3004 schrieb:Langsam wird es lächerlich. Möchtest du den Menschen schon die eigenen und freien Gedanken verbieten?

Es bleibt einfach nicht aus, dass Menschen in einem öffentlich bekannt gewordenen Fall anfangen zu denken. Sich ihre eigene Meinung bilden. Herrje. Das kann auch niemand verhindern. Und ist bei jedem Fall so, der öffentlich wurde.

Zumal es widersinnig ist, wenn man die Leute hindern will, sich eine Meinung in Bezug auf die mögliche Täterschaft des Beschuldigten zu bilden, aber gleichzeitig selber die öffentliche Meinung dahin zu beeinflussen versucht, dass der Beschuldigte einfach unschuldig sein MUSS.

Wer im Glashaus sitzt, soll eben nicht mit Steinen werfen....

Goldfuss schrieb:deine Meinung finde ich ganz schön hart. Man erkennt wie sehr du ihn für den Täter hältst. Aber was wenn er es nicht war??
Wie würde es dir in so einer Situation gehen? Du wirst für etwas beschuldigt was du nicht getan hast und dann kommt von Leuten "Mitleid habe ich mit dir nicht". Wow...

Ich kenne die Familie nicht.
Ich bin mir auch nicht sicherer als die Ermittler, dass F. 100%ig der Täter ist.
Aber aus den Lügen, widersprüchlichen Aussagen, ungeklärten Fahrten und anderen Indizien, die die Polizei ermittelt hat, schließe ich, dass er teilweise selber Schuld wäre, wenn er mit Rebeccas Verschwinden nichts zu tun hätte und trotzdem als Tatverdächtiger gilt.
Die Ermittler hätten sich wohl kaum so früh auf ein Tötungsdelikt festgelegt, wenn es andere, realistische Alternativen gäbe.
Darüberhinaus steht nach Angaben der Ermittler fest, dass F. mit R. allein im Haus war.
Es iweist Vieles auf F. als Täter hin.
Es tut mir leid, aber ich empfinde nunmal kein Mitleid mit jemandem, der sich so in Lügen und Widersprüche verstrickt. War das nötig wenn er unschuldig ist?

Goldfuss schrieb:Aber was @Maira meint ist, die öffentliche Anprangerung von F., der höchstwahrscheinlich nie mehr ein normales Leben führen kann, weil er für einen Mörder gehalten wird, selbst wenn er nichts getan hat. Und es wurde bisher einfach noch nichts Bewiesen. Deshalb ist es durchaus auch eine Vorverurteilung.

In der Hinsicht kann ich euch beruhigen: Florian hat auf keinen Fall "nichts getan". Entweder die Fahrten dienten der Leichenbeseitigung, oder hatten einen anderen kriminellen Hintergrund - der muss dann aber so gravierend sein dass er für dessen Verheimlichung in Kauf genommen hat für einen Mörder gehalten zu werden, mit all den schwerwiegenden Konsequenzen die ihr erwähnt habt.

Hier wird also auf keinen Fall ein völlig Unschuldiger angeprangert - es geht eigentlich nur um die Schwere der Tat, deren er angeprangert wird. Falls er einer schwereren Tat die er nicht begangen hat bezichtigt wird weil er sich nicht zu einer weniger schweren Tat bekennen will die er begangen hat, hat er sich das selbst zuzuschreiben. Falls er die schwerere Tat begangen hat, ist er ohnehin selbst schuld.

Bibshiddy schrieb:die Decke ist ein Schal/Umschlagtuch, also modisches Accessoire.
Schon vor hunderten von Seiten geklärt. Eine Lila Schlafdecke hängt sich kein Teeny um den Hals

Für mich ist das trotzdem eine Decke, warum soll sich ein Teenager, Rebecca nicht die Decke um den "Hals" legen, wo es doch ihre Lieblingsfarbe und Decke ist, aber ist mir auch egal , ist für mich trotzdem nachvollziehbar das sie mal ne Decke mit hatte. Und das helle Karierte Teil wo du drauf zart anspielst, ist nicht das einzigste Foto wo sie mit Decke zu sehen ist . ;)

falstaff schrieb:In der Hinsicht kann ich euch beruhigen: Florian hat auf keinen Fall "nichts getan". Entweder die Fahrten dienten der Leichenbeseitigung, oder hatten einen anderen kriminellen Hintergrund - der muss dann aber so gravierend sein dass er für dessen Verheimlichung in Kauf genommen hat für einen Mörder gehalten zu werden, mit all den schwerwiegenden Konsequenzen die ihr erwähnt habt.

Wobei ich hier noch ergänzend anmerken möchte, dass die MOKO mittlerweile höchstwahrscheinlich herausgefunden hätte, wenn die Fahrten einen anderen kriminellen Hintergrund hätten.
Hätte FR z.B. einen florierenden Drogenhandel betrieben, wäre das jetzt schon für die Ermittler ans Tageslicht gekommen.
Ein TV eines Tötungsdelikts wäre in zweierlei Hinsicht ziemlich unklug ein minderschweres Delikt zu verheimlichen.
Erstens vergibt er damit eine Chance, sich selbst als Tatverdächtiger zu entlasten.
Zweitens ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein minderschweres Delikt im Rahmen der Ermittlungen eines Tötungsdelikts unentdeckt bleibt, gering.

falstaff schrieb:In der Hinsicht kann ich euch beruhigen: Florian hat auf keinen Fall "nichts getan". Entweder die Fahrten dienten der Leichenbeseitigung, oder hatten einen anderen kriminellen Hintergrund - der muss dann aber so gravierend sein dass er für dessen Verheimlichung in Kauf genommen hat für einen Mörder gehalten zu werden, mit all den schwerwiegenden Konsequenzen die ihr erwähnt habt.

Das stimmt!
Müssen wir nicht verstehen , wir waren ja nicht dabei aber du beschreibst es passend.
Sollte Rebecca zu Tode gekommen sein, war es spontan und ungeplant , dann ist da etwas aus dem Ruder gelaufen.
Normalerweise reden solche Täter aber hier passierte das nicht.
Er log aus irgendwelchen Gründen.
Entweder weil er sein Gesicht vor der Familie nicht verlieren möchte oder weil er zwar etwas mit dem Tatgeschehen zu tun hat und andere beschützen will.

Schlimmere Vorwürfe als Tatverdächtiger in einem Vermisstenfall zu sein, bei dem die Polizei in der Öffentlichkeit klar und deutlich erklärt was sie denken gibt es nicht.
Deswegen kann ich mir nicht vorstellen, dass er kleinere Verbrechen begangen hat und diese verschweigt.
Zudem es um die Fahrten am 18. und 19. geht.
Irgendwie passt es zum Verbringen des Mädchens und nicht zu irgendwelchen anderen, möglichen Straftaten.

falstaff schrieb:Florian hat auf keinen Fall "nichts getan". Entweder die Fahrten dienten der Leichenbeseitigung, oder hatten einen anderen kriminellen Hintergrund - der muss dann aber so gravierend sein dass er für dessen Verheimlichung in Kauf genommen hat für einen Mörder gehalten zu werden, mit all den schwerwiegenden Konsequenzen die ihr erwähnt habt.

UND er nimmt bis jetzt in Kauf, dass die Polizei nach Rebecca an womöglich ganz falschen Stellen sucht und damit riesige personelle und sächliche Ressourcen verschwendet. Hätte er ein so gutes Verhältnis zu R wie behauptet, müsste er eigentlich alles tun, die Ermittler darin zu unterstützen, dass sie gefunden wird. Die Überlegungen, die hier dazu angestellt wurden, sind nun mal in sich schlüssig, auch wenn manche sie nicht teilen.

Und bevor manche wieder aufschreien: Ja, er hat das Recht, zu schweigen. Das allein belastet ihn nicht. Es entlastet ihn aber ebensowenig. Nur weil er schweigt, müssen die Ermittlungen nicht eingestellt werden.

Agravain schrieb:R. hatte, lt. Aussage ihrer Mutter in einem der ersten Interviews, 3€ dabei.
Nicht, ihr Vater hätte ihr 3€ gebracht.

So verdreht man Fakten.

Logisches Denken ist nicht so Deins oder?

Ja, R. hatte am Tag ihres Verschwindens 3 Euro dabei, weil der Vater ihr die Sonntags gebracht hat.

Maira schrieb:. Ist sie jedoch abgehauen - egal ob allein oder mit Mr. Unbekannt - dann habe habe ich keinen Funken Mitleid, ganz im Gegenteil.

Naja, da könnte man ja jetzt auch argumentieren, dass es immer Gründe gibt, wenn ein Teenager aus einem vermeintlich guten Elternhaus abhaut. Gravierende Beeinflussung eines Dritten oder doch nicht so toll Zuhause. Da könntest Du für ein Kind keinen Funken Mitleid aufbringen? Aber für einen erwachsenen TV der am 18.02. irgendeine Fahrt gemacht hat, von der die Polizei auf keinen Fall was wissen darf, die also scheinbar krimineller Art war, spielst Du hier seitenlang Robin Hood. Meiner Meinung nach komplett unverständlich.

hums schrieb:Und jetzt kommt mir nicht wieder damit es würde nichts bringen. Die Öffentlichkeit ist kein Richter. Der Richter ist nicht die Öffentlichkeit. Natürlich bringt das was, wenn er beim Bäcker morgens nicht schief angeguckt werden will.

Ich sehe das komplett so wie Du. Jeder vernünftige Mensch verteidigt sich, wenn ihm zu Unrecht was vorgeworfen wird. Das fängt im Kleinen an und hört vor Gericht auf. Das schlimmste weswegen man bezichtigt werden kann ist, einen Menschen getötet zu haben. Wenn man diesen Verdacht nicht ausräumt, bleibt immer was hängen in der Öffentlichkeit, bei Bekannten, Verwandten oder potentiellen Arbeitgebern. Die Gesellschaft verzeiht einem Fehler eher, wenn man sie zugibt und die Konsequenzen dafür trägt.