Wo ist Rebecca Reusch?

Der größte Wald in meiner Nähe ist ‎58,49 km² groß. Ich fahre sehr oft durch das Waldgebiet. Es gibt eine gut frequentierte Hauptstraße und kleinere befestigte Nebenstrecken durch den Wald. Straßenlaternen gibt es natürlich keine. Ab ca. 22.00 Uhr ist da nicht mehr viel los und noch später ist es totenstill und sehr dunkel. Wenn ich eine Leiche entsorgen wollte, wäre der Wald wahrscheinlich meine erste Wahl. In dem Gebiet eine verscharrte Leiche zu finden, erscheint mir ziemlich aussichtslos.

erstdenken schrieb:Der größte Wald in meiner Nähe ist ‎58,49 km² groß. Ich fahre sehr oft durch das Waldgebiet. Es gibt eine gut frequentierte Hauptstraße und kleinere befestigte Nebenstrecken durch den Wald. Straßenlaternen gibt es natürlich keine. Ab ca. 22.00 Uhr ist da nicht mehr viel los und noch später ist es totenstill und sehr dunkel. Wenn ich eine Leiche entsorgen wollte, wäre der Wald wahrscheinlich meine erste Wahl. In dem Gebiet eine verscharrte Leiche zu finden, erscheint mir ziemlich aussichtslos

Du darfst nicht vergessen es war der 18 Februar als R verschwunden ist, da ist es noch viel früher dunkel

Aber! Ich finde es wirklich sehr schlimm dass hier nur Hypothesen bzgl einer Entsorgung von einer toten R wieder über unzählige Seiten geschildert wird

Das die EB davon ausgehen, dass R das Haus nicht eigenständig verlassen hat ist mir durchaus bewusst

Spoof schrieb:Wir müssen leider davon ausgehen.. Wir = die Ermittlungsbehörden. Nicht ich oder du, sondern speziell ausgebildete und erfahrene Ermittler, Analytiker und wer weiß noch, machen diese Aussage.

Bei allem Respekt, aber die selbe Aussage der Staatsanwaltschaft versuchen hier zig User (wenn) gleichermaßen wiederzugeben.

Vielleicht nicht direkt 1:1 wortgleich, aber auf jeden Fall dahingehend, dass wir Alle lediglich nur von XYZ ausgehen, aber es niemals als Fakt ansehen oder so betiteln/formulieren würden, was auch niemals die EB so betitelt, gesagt oder formuliert haben.

rhapsody3004 schrieb:Bei allem Respekt, aber die selbe Aussage der Staatsanwaltschaft versuchen hier zig User (wenn) gleichermaßen wiederzugeben.

Vielleicht nicht direkt 1:1 wortgleich, aber auf jeden Fall dahingehend, dass wir Alle lediglich nur von XYZ ausgehen, aber es niemals als Fakt ansehen oder so betiteln/formulieren würden.

In diesem Fall ist nichts gesichert, es besteht kein dringender Tatverdacht, damit ist die Situation im Grunde schon klar.

Ich schätze die Aussage von Herrn Hoffmann recht authentisch ein. Live im Fernsehen ist schon eine Ausnahmesituation für den Mann. Da Fernsehmacher auch ihre Berufsehre haben, ist auch nicht jedes Wort exakt einstudiert und planbar. Der Schock der Hausdurchsuchung sitzt noch tief, die Antwort auf die erste Frage ist schon grenzwertig. Auf die zweite Frage kommt die Antwort, daß Rebecca das Haus nicht verlassen haben "dürfte". Unter Streß tut der erfahrene Ermittler die Wahrheit kund. Der erfahrene Pressesprecher wählt andere Worte, völlig natürliche Vorgänge.

Hoffmanns "dürfte" dürfte es ganz gut treffen. Man ist nicht sicher, das deckt sich auch mit Petra Kleins Statement, sie kennt den Stand der Ermittlungen aus diesem Zeitraum.

Aus dem Trio Steltner, Hoffmann, Klein stellt Steltner den gleichen unsicheren Sachverhalt mit der deutlichsten Zuversicht dar. Es bleibt aber Fakt, daß zwei seiner Berufskollenen vom Fach es anders einschätzen.

Isoldd schrieb:Du darfst nicht vergessen es war der 18 Februar als R verschwunden ist, da ist es noch viel früher dunkel

Das stimmt absolut, ABER: wir hatten am 18./19.2. „Supermond“ und wolkenfreien Himmel. Da siehst du selbst im Wald noch ausreichend.

Isoldd schrieb:Du darfst nicht vergessen es war der 18 Februar als R verschwunden ist, da ist es noch viel früher dunkel

Aber! Ich finde es wirklich sehr schlimm dass hier nur Hypothesen bzgl einer Entsorgung von einer toten R wieder über unzählige Seiten geschildert wird

Das die EB davon ausgehen, dass R das Haus nicht eigenständig verlassen hat ist mir durchaus bewusst

Ja, aber früher dunkel heißt nicht, dass keine Menschen mehr unterwegs sind. Wenn der Schwager am Tag des Verschwindens in Richtung Frankfurt/Oder unterwegs war und er dort früher gelebt hat bzw. seine Großeltern und es von RR kein einziges Lebenszeichen mehr gibt, es keine plausiblen Erklärungen für die Fahrten gibt und er alleine mit ihr im Haus war...
Ich denke, wenn es KESY nicht gegeben hätte bzw. die Daten gelöscht worden wären, dann sähe es heute sicher anders aus für den Schwager.
In Norddeutschland gab es gerade eine Leichenauffindung einer verschwundenen jungen Frau. Der Lebensgefährte stand unter Verdacht, aber ihm konnte nichts nachgewiesen werden ohne Leiche. Die Polizei suchte damals genau dort, wo die Leiche jetzt aufgefunden wurde, lag aber 200 Meter daneben mit ihren Untersuchungen. Mittlerweile befindet sich der LG in Haft.

Ich denke einfach mal, die MoKo hat nicht einfach so die Suchaktionen im Wald gestartet und in den Gewässern.

Spoof schrieb:Viele mögen hier nicht die Aussage der StA nicht und sie wird auch sehr oft ignoriert. Dabei spielt sie eine fundamentale Rolle:

Wir müssen leider davon ausgehen..

Wir = die Ermittlungsbehörden. Nicht ich oder du, sondern speziell ausgebildete und erfahrene Ermittler, Analytiker und wer weiß noch, machen diese Aussage.

Fakt ist, nur die EB im Besitz von akkuraten Informationen, Auswertungen & Analysen sind. Fakt ist, dass nur sie in der Lage sind zu entscheiden in welcher Richtung ermittelt werden muss.

Fakt ist, sie glauben R ist im Haus ums Leben gekommen. Fakt ist, sie haben einen TV. Fakt ist, sie haben bisher noch keine Beweise um ihn festzunehmen. Fakt ist, sie haben keine Leiche.

Fakt ist auch, die direkte Art der Äußerung der StA, die wenig Spielraum für andere Möglichkeiten lässt. Wäre StA & EB unsicher, hätten man eine andere Formulierung verwendet. Sie haben aber die Leiche nicht, deshalb müssen sie sich vorsichtig äußern. Und wenn das schon eine vorsichtige Äußerung ist, dann..

Das ist ganz einfach zu lesen und zu verstehen!
Da muss man gar nicht lange philosophieren...

Danke für diesen guten Beitrag!

Edelstoff schrieb:In diesem Fall ist nichts gesichert, es besteht kein dringender Tatverdacht, damit ist die Situation im Grunde schon klar.

Was ist denn klar? Kannst Du mal erläutern, was hier klar ist?
Schon morgen kann die Verdachtsstufe sich wieder verändern.
Die kleinste Spur, der kleinste Hinweis könnte zielführend sein. Und aus dem TV wird ein Beschuldigter und es wird zur Anklage gebracht.

Ich schätze die Aussage von Herrn Hoffmann recht authentisch ein. Live im Fernsehen ist schon eine Ausnahmesituation für den Mann.

Er hat inhaltlich nichts anderes gesagt, als Steltner von der StA. Und ein Ermittler diesen Ranges befindet sich diesbezüglich in keinerlei Ausnahmesituation.

Da Fernsehmacher auch ihre Berufsehre haben, ist auch nicht jedes Wort exakt einstudiert und planbar.

Welche Fernsehmacher und welche Berufsehre? Wovon redest Du hier?

Der Schock der Hausdurchsuchung sitzt noch tief, die Antwort auf die erste Frage ist schon grenzwertig.

Eine Hausdurchsuchung schockt doch keine Ermittler. Jetzt muss ich mal lachen. Das ist für die absolute Routine!

Auf die zweite Frage kommt die Antwort, daß Rebecca das Haus nicht verlassen haben "dürfte". Unter Streß tut der erfahrene Ermittler die Wahrheit kund. Der erfahrene Pressesprecher wählt andere Worte, völlig natürliche Vorgänge.

Welcher Stress? Welche Wahrheit hat Hoffmann kund getan?
Du interpretiest hier Dinge hinein, die weder Hand noch Fuß haben!

Hoffmanns "dürfte" dürfte es ganz gut treffen. Man ist nicht sicher, das deckt sich auch mit Petra Kleins Statement, sie kennt den Stand der Ermittlungen aus diesem Zeitraum.
Aus dem Trio Steltner, Hoffmann, Klein stellt Steltner den gleichen unsicheren Sachverhalt mit der deutlichsten Zuversicht dar. Es bleibt aber Fakt, daß zwei seiner Berufskollenen vom Fach es anders einschätzen.

Alle sagten das Gleiche aus! Herr Hoffmann, als leitender Ermittler der MK 3, sowie auch die Staatsanwaltschaft.
Es lagen keine verschiedenen Einschätzungen vor.
Die Aussagen waren inhaltlich absolut identisch.

Famine schrieb:Viele mögen hier nicht die Aussage der StA nicht und sie wird auch sehr oft ignoriert. Dabei spielt sie eine fundamentale Rolle:

Wir müssen leider davon ausgehen..

Wir = die Ermittlungsbehörden. Nicht ich oder du, sondern speziell ausgebildete und erfahrene Ermittler, Analytiker und wer weiß noch, machen diese Aussage.

Fakt ist, nur die EB im Besitz von akkuraten Informationen, Auswertungen & Analysen sind. Fakt ist, dass nur sie in der Lage sind zu entscheiden in welcher Richtung ermittelt werden muss.

Fakt ist, sie glauben R ist im Haus ums Leben gekommen. Fakt ist, sie haben einen TV. Fakt ist, sie haben bisher noch keine Beweise um ihn festzunehmen. Fakt ist, sie haben keine Leiche.

Fakt ist auch, die direkte Art der Äußerung der StA, die wenig Spielraum für andere Möglichkeiten lässt. Wäre StA & EB unsicher, hätten man eine andere Formulierung verwendet. Sie haben aber die Leiche nicht, deshalb müssen sie sich vorsichtig äußern. Und wenn das schon eine vorsichtige Äußerung ist, dann..
Das ist ganz einfach zu lesen und zu verstehen!
Da muss man gar nicht lange philosophieren...

Stimme euch aus vollem Herzen zu und danke - Spoof - für den klaren, sachlichen Beitrag.
Weil eben viele Medien nicht so sachlich berichtet haben, halten sich nun die EB zurück.
Das mag frustrierend sein, ist aber nun mal so.
Aus der Zurückhaltung zu schließen, es werde nicht weiter ermittelt, ist vermessen!

Es bleiben auch hier viele Fragen offen - aber sie sprengen hier den Rahmen - und können (mangels Sachkenntnis) nicht beantwortet werden.

@Atitlan
Redet ihr von der " Morgenpost " oder einer
Live- Pk ?
Die MoPo ist mit Vorsicht zu genießen ....

Stradivari schrieb:@Atitlan
Redet ihr von der " Morgenpost " oder einer
Live- Pk ?
Die MoPo ist mit Vorsicht zu genießen ....

Das solltest Du @Edelstoff fragen.
Vielleicht kannst Du seinen Deutungen und Andeutungen besser folgen, als ich.

Ich bezog mich lediglich auf den von ihm eingestellten Post.

Ich habe mal eine Frage zu den Routerdaten. Irgendwo habe ich 'mal gelesen, die Ermittler hätten den Router bei einem Besuch im Haus ausgelesen, das war vor der Hausdurchsuchung. Gibt es Hinweise darauf, ob der Router dabei mitgenommen wurde oder im Haus verblieben ist?

Die Antwort wäre nützlich um zu verstehen, welche Infos die Ermittler haben und welche sie nicht haben können.

Edelstoff schrieb:Die Antwort wäre nützlich um zu verstehen, welche Infos die Ermittler haben und welche sie nicht haben können.

Was sollen sie denn nicht ermitteln können?

@Atitlan

Atitlan schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 23:12
Edelstoff schrieb:
In diesem Fall ist nichts gesichert, es besteht kein dringender Tatverdacht, damit ist die Situation im Grunde schon klar.


Was ist denn klar? Kannst Du mal erläutern, was hier klar ist?

Schon morgen kann die Verdachtsstufe sich wieder verändern.
Die kleinste Spur, der kleinste Hinweis könnte zielführend sein. Und aus dem TV wird ein Beschuldigter und es wird zur Anklage gebracht.
Ich schätze die Aussage von Herrn Hoffmann recht authentisch ein. Live im Fernsehen ist schon eine Ausnahmesituation für den Mann.
Er hat inhaltlich nichts anderes gesagt, als Steltner von der StA. Und ein Ermittler diesen Ranges befindet sich diesbezüglich in keinerlei Ausnahmesituation.
Da Fernsehmacher auch ihre Berufsehre haben, ist auch nicht jedes Wort exakt einstudiert und planbar.

Welche Fernsehmacher und welche Berufsehre? Wovon redest Du hier?
Der Schock der Hausdurchsuchung sitzt noch tief, die Antwort auf die erste Frage ist schon grenzwertig.

Eine Hausdurchsuchung schockt doch keine Ermittler. Jetzt muss ich mal lachen. Das ist für die absolute Routine!
Auf die zweite Frage kommt die Antwort, daß Rebecca das Haus nicht verlassen haben "dürfte". Unter Streß tut der erfahrene Ermittler die Wahrheit kund. Der erfahrene Pressesprecher wählt andere Worte, völlig natürliche Vorgänge.

Welcher Stress? Welche Wahrheit hat Hoffmann kund getan?


Du interpretiest hier Dinge hinein, die weder Hand noch Fuß haben!

Hoffmanns "dürfte" dürfte es ganz gut treffen. Man ist nicht sicher, das deckt sich auch mit Petra Kleins Statement, sie kennt den Stand der Ermittlungen aus diesem Zeitraum.
Aus dem Trio Steltner, Hoffmann, Klein stellt Steltner den gleichen unsicheren Sachverhalt mit der deutlichsten Zuversicht dar. Es bleibt aber Fakt, daß zwei seiner Berufskollenen vom Fach es anders einschätzen.

Alle sagten das Gleiche aus! Herr Hoffmann, als leitender Ermittler der MK 3, sowie auch die Staatsanwaltschaft.
Es lagen keine verschiedenen Einschätzungen vor.
Die Aussagen waren inhaltlich absolut identisch.

Vielen Dank für Ihren ganz klar formulierten Beitrag!

Alles andere, bzw. die angesprochenen Punkte (siehe oben) sind eine individuell empfundene
Interpretations-Sache und ein Stückweit auch absolut respektlos !!

Danke nochmals für die Klarstellung!

Famine schrieb:Was sollen sie denn nicht ermitteln können?

Der Hintergrund ist folgender: Bei einer bloßen Einsicht in den Router im Haus des Schwagers sind Löschungen nicht erkennbar und gelöschte Daten nicht rekonstruierbar.