Du willst hier ständig User von Deiner Meinung überzeugen, welche aus fachlicher Sicht nicht haltbar ist.Edelstoff schrieb:Da täusche ich mich gewiss nicht und noch eine kleine Bittel wenn Du einen gesteigerten Diskussionsbedarf mit mir hast, antworte doch auf meine PN und kommentiere nicht nahezu jeden Satz in nahezu jedem meiner Beiträge hier im Forum. Schönen Dank.
Was macht dich eigentlich so sicher, daß es die 6 T nicht gibt?
Nichts. (Mit fehlendem Tatopfer wären es übrigens 7). Es gibt auch keine diesbezüglichen Äußerungen der Ermittlungsbehörden, außer dass Rebecca verschwunden ist, man von einem Tötungsdelikt ausgeht und man einen TV hat. Konkreter wurde man nicht. Ergo:
Alles andere ist mehr oder weniger phantasievolle Spekulation. Die, bitte nicht missverstehen, man gerne anstellen darf, aber man sollte so reflektiert sein, das weder als belegt, bewiesen oder durch Äußerungen der Ermittlungsbehörden bestätigt hinzustellen. Das passiert aber hier die ganze Zeit.
Bad? Teppich? Couch? Schlafzimmer? Garage?
Wenn jemand spurlos verschwindet, ist das nicht immer und nicht immer automatisch ein Verbrechen oder eine Tat. Es ist anzunehmen, aber das ist keine zementierte Regel.
Wann genau ist R. denn verschwunden? Gemeldet wurde das Montag nachmittags, wenn ich mich nicht täusche. Und das ist dann doch wichtig, weil alles andere, inklusive TV dann daran hängt. Zumal R. nach Mitternacht nachweislich von niemandem gesehen wurde.
Ich erhöhe auf 8: die Tatwaffe fehlt ebenfalls. Kein Problem wenn jemand daran glaubt, die Ermittler/innen wären hier den Mörder/innen dicht auf den Fersen und der Fall würde sicher bald aufgeklärt. Das ist aber dann Spekulation und nicht durch bekannte Fakten gedeckt.
Nichts als Lästerei.
@Edelstoff, es gibt auch Tötungsdelikte, die keine Waffe erfordern z.B. Erwürgen, also da spekulierst du mit der Tatwaffe.
Also eins verstehe ich nicht, du hast wirklich eine leicht unterschwellige, provozierende Art an dir, woher weisst du denn das die Ermittlungsarbeit nicht fortgeschritten ist, nur weil du nichts mehr hörst? Ich denke den EB geht es damit besser, das sie in Ruhe ihrer Arbeit nachgehen können, und das die Medienpräsenz nachgelassen hat.
Ich würde jetzt zwei Haftrichter und die Staatsanwaltschaft, die sich der Haftentlassung des TV inhaltlich anschließt nicht als Laien bezeichnen wollen.luckylee schrieb:da die Indizien und Fakten, die uns bekannt sind, für uns Laien, noch nicht aussagekräftig genug sind.
Das würde ich auch nicht tun, dennoch darf man nicht ausschliessen, dass es heisst, der TV ist unschuldig, denn ansonsten hätte es keinen zweiten Haftbefehl gegeben.
Das ist die Entscheidung der EB, was der Familie gesagt wird und was nicht, da haben wir keinen Einfluss und auch kein Wissen, ob es auch wirklich so ist.
Schon klar, aber wenn da jemand wohnt, wird ihm doch vielleicht der dicke Blutfleck, der unpassende Wäscheberg oder sonstwas in der Richtung aufgefallen sein. Da brauche ich keine Ermittler für, die mir das nicht erzählen.
Wir reden ein bisschen aneinander vorbei, wenn die Ermittler ihre Sachen z.B. im Altkleidercontainer gefunden haben, kann sie schlecht unterwegs sein oder Abgehauen sein.
BoobSinclar schrieb (Beitrag gelöscht):Muss sie nicht. Sie wohnt am vermuteten Tatort. Der erst um einiges später von der KTU untersucht wurde. Man muss ja Schwester und Mutter ihre Interviewaussagen nicht glauben, aber dass man täglich durch ne Blutlache latscht und sich dabei nix denkt, scheint mir eher unwahrscheinlich.Jetzt mal bei aller Liebe, wer spricht wo von Blutlache?
Wenn die Schwester sagt, es gäbe ja keine Spuren, wo ist das dann zusammengeschnippelt?
Wenn die Schwester sagt, ist das dein Ernst...?
Die Schwester wohnte am vermeintlichen Tatort. Auch nach der "Tat". Ist das jetzt wirklich soooo schwer zu verstehen, dass die, wenn da sichtbare Spuren wie Ihr Wäscheberg rumliegen würden, dafür eher eine plausible Erklärung würde finden wollen, als zu sagen "Es gibt ja keine Spuren". Was übrigens der Vater und die andere Schwester so ähnlich beschreiben. Lediglich die Mutter mit den grauen Häkchen wurde konkret.
Also mir fallen da diverse Fälle ein. Z.b. Peggy Knobloch, Andrea Lohagen oder hier
Damit sind die Ermittler jetzt also offiziell im Stadium der Resignation angekommen...
Findbecci_IG schrieb (Beitrag gelöscht):Auch ihr roter Rucksack mit den Schulsachen, ihre beige-rosa Handtasche und eine Fleecedecke sind nicht mehr da.Tja, von einem psychologischen Standpunkt ist das sehr verräterisch. Ich erinnere mich an einen Fall aus Amerika, da hat ein Vater seine siebenjährige Tochter als "vermisst" gemeldet, die einer neuen Beziehung im Wege stand. Ins Visier der Ermittler geriet er, weil seine Personenbeschreibung etwas zu detailreich war; sogar über Socken, Schuhe und Unterwäsche wusste er Bescheid, schließlich hatte er seine Tochter an diesem Morgen angekleidet.
(Alles klar. Wo das mit der Decke doch erst später aufgefallen sein soll. Oder hatte er da schon im Schrank nachgeschaut?)
Der Artikel ist aber zwei Monate alt und beschreibt das, was man auch von anderen Fällen her kennt: Ermittler überprüfen alle Hinweise, auch die von Hellsehern, weil es nie ausgeschlossen werden kann, dass auch ein Hellseher vielleicht mal eine wichtige Beobachtung gemacht haben könnte und die halt nur als Eingebung verpackt.
Wie erwürgt man denn jemanden? Mit den Händen, oder? Also ist die "Tatwaffe" in dem Fall die Hände.
Wir wissen nicht wo die Decke sich befunden hat, genau genommen wissen wir von ihr nur, dass sie mit auf den Spielplatz genommen wurde. Sie kann von R als Zudecke benutzt worden sein oder als "Bettlaken" auf der Couch. Wir wissen auch nicht was mit der Decke geschieht wenn R aufsteht. Viell liegt die Decke sonst schön zusammengefaltet auf bewusster Couch - war aber an dem Tag nicht da. Ergo fällt es sofort auf wenn lediglich ein Kissen dort liegt aber keine Decke die durch ihre doch recht grelle Farbe nicht zu übersehen sein dürfte.
