Wo ist Rebecca Reusch?

Ich hier gehe ich wieder mit.

Wir wissen nicht, warum sich der TV (damals ja nur Zeuge) in Widersprüche verstrickt hat. Wir wissen auch nicht, ob er bei all seinen Aussagen absichtlich gelogen hat oder nicht.
Wir können zwar annehmen, mehr aber auch nicht.

Wir wissen zwar, dass einige Aussagen von F so nicht stimmen können, wir wissen aber nicht das "Warum". Warum hat er so ausgesagt? Absichtliche Lüge, nur Durcheinander, Vergesslichkeit? Wir wissen es nicht.

Trotzdem gehe ich persönlich davon aus, dass zumindest bzgl. der Fahrten und Schlafen absichtlich gelogen wurde. Fakt ist es trotzdem nicht. Ich und einige Andere nehmen das lediglich nur an, da wir bzgl. dessen zumindest ein Durcheinanderbringen für sehr unwahrscheinlich halten.

Man sollte doch zumindest wissen, ob man geschlafen hat und wann oder ob man irgendwo hin gefahren ist oder nicht.

hajohh schrieb:Dafür benötigt man keinen Einblick in die Ermittlungsakten.

Ich habe einen Link zu der Sendung XY, wo dies als widerspruch in den Erklärungen von F., aufgeführt wird.
https://www.youtube.com/watch?v=qZMivF-VpXM (Video: AKTENZEICHEN XY-REBECCA REUSCH!!! HELFT MIT!!! 6.3.2019 ZDF)

Es ging mir eigentlich darum, dass das die EINZIGE Unklarheit sein soll gemäß deiner Aussage.

rhapsody3004 schrieb:Man sollte doch zumindest wissen, ob man geschlafen hat und wann oder ob man irgendwo hin gefahren ist oder nicht.

In einem Satz gleich dreimal deine persönlichen Ansichten dem gleichgestellt, was F. zu tun oder zu lassen hätte.
Rekordverdächtig.

Möglich, das ein User oder irgendeine andere Person - für sich privat - der Ansicht ist, das eine nicht zu 1000% mit anderen Situationen oder Gegebenheiten übereinstimmende Aussage sofort einer vorsätzlichen Lüge gleichzustellen ist.
Diese Voreingenommenheit aber sorgt nur für eines - Befangenheit gegenüber einer sachlichen Situation und Bewertung.
Wenn man nicht in der Lage ist, völlig unvoreingenommen seiner persönlichen Ansichten einen Sachverhalt zu bewerten, sollte man sich mit Äusserungen sehr zurückhalten.

Allzuschnell werden ansonsten Sachverhalte mit Ansichten vermischt und leichthin als Fakt dargestellt.
Üblicherweise dann im Konjunktiv, damit man den Regeln entspricht.

Sachlich und fachlich aber ist solch Herangehensweise für den Fall kontraproduktiv.

Agravain schrieb:rhapsody3004 schrieb:

Man sollte doch zumindest wissen, ob man geschlafen hat und wann oder ob man irgendwo hin gefahren ist oder nicht.

In einem Satz gleich dreimal deine persönlichen Ansichten dem gleichgestellt, was F. zu tun oder zu lassen hätte. Rekordverdächtig.

@Agravain
Was du hier behauptest, steht da aber nicht in dem Satz von @rhapsody3004. Und letztlich äußern wir hier alle unsere persönliche Meinung und Einschätzung. Das ist eine Diskussionsplattform, wir sitzen hier nicht bei Gericht.

hahnundhenne schrieb:Kann alles sehr schnell und sauber passieren: lm Affekt Kissen aufs Gesicht -Erstickungstod. Es werden keine Spuren hinterlassen!

Sicher, dass dies keine Spuren hinterlässt?
Ich könnte mir vorstellen, dass dann am Kissen vielleicht Lippenstift, Make Up, Hautschüppchen, Speichel, Nasensekret gefunden werden..
Aber wenn sie auch auf dem Kissen nachts gelegen hätte, vermutlich nicht aussagekräftig..

Glucke2 schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass dann am Kissen vielleicht Lippenstift, Make Up, Hautschüppchen, Speichel, Nasensekret gefunden werden..Aber wenn sie auch auf dem Kissen nachts gelegen hätte, vermutlich nicht aussagekräftig..

Möglich. Aber auch nicht, wenn er besagtes Kissen zb. mit entsorgt hätte. Nur "Hätte"! Nicht Fakt!

Da aber eine Decke fehlt, könnte man annehmen, dass diese nicht nur zur Verbringung Rebeccas diente, sondern es sich dabei auch um eine mögliche Tatwaffe gehandelt haben könnte. Ebenso - nur könnte. Kein Fakt!

rhapsody3004 schrieb:Da aber eine Decke fehlt, könnte man annehmen, dass diese nicht nur zur Verbringung Rebeccas diente, sondern es sich dabei auch um eine mögliche Tatwaffe gehandelt haben könnte. Ebenso - nur könnte. Kein Fakt!

Die fehlende Decke dient ja vor allem auch dafür die These der Familie zu unterstützen, dass Rebecca sich an diesem Morgen mit jemandem treffen wollte.

Ich habe eine Frage zu dem RTL-Beitrag vom 18.5.2019. Hier steht Folgendes:

"...Doch dort kam sie nie an und war auch auf ihrem Handy nicht mehr erreichbar. Der letzte, der Rebecca laut Staatsanwaltschaft lebend sah, ist ihr Schwager."

Gab es in der Vergangenheit schon irgendwelche Angaben hierüber, dass der Schwager R. an dem Morgen überhaupt gesehen hat oder ist das wieder nur Effekthascherei seitens der Presse? Denn laut bisherigen Veröffentlichungen hat F. R. sie doch nicht gesehen an diesem Morgen, da R. ja angeblich nicht mehr im Haus war.

Misetra schrieb:Die fehlende Decke dient ja vor allem auch dafür die These der Familie zu unterstützen, dass Rebecca sich an diesem Morgen mit jemandem treffen wollte.

Das sieht die Familie so. Darf sie auch. Möchte ich ihr garantiert nicht absprechen.

Ich sehe es wiederum so/anders. Trotzdem kein Fakt, da ich es lediglich nur annehme. Und das werde ich jetzt unter jeden meiner Kommentare so schreiben. Fakt vs nur persönliche Annahme.

rhapsody3004 schrieb:Ich sehe es wiederum so/anders. Trotzdem kein Fakt, da ich es lediglich nur annehme. Und das werde ich jetzt unter jeden meiner Kommentare so schreiben. Fakt vs nur persönliche Annahme.

Dass du etwas annimmst, ist aber wiederum Fakt. Also nicht das, was du annimmst, ist Fakt, aber die Tatsache, dass du eine Annahme hast, ist Fakt.

Wenn du aber durch Verwendung des Konjunktivs, durch Verdeutlichungen wie „Ich vermute, dass“, „Ich nehme an, dass“, „Ich halte es für möglich, dass“ oder durch Gebrauch der Worte „eventuell“, „vielleicht“, „womöglich“ verdeutlichst, dass du etwas annimmst, reicht das, um einem verständigen Leser klarzumachen, dass du deine Annahme darstellst. Da braucht es nicht jedesmal noch den Zusatz, dass du lediglich eine Annahme äußerst, auch wenn das hier selbsternannten Zensoren bzw. Gedankenpolizisten verlangen ;-)

Andante schrieb:Dass du etwas annimmst, ist aber wiederum Fakt. Also nicht das, was du annimmst, ist Fakt, aber die Tatsache, dass du eine Annahme hast, ist Fakt.Wenn du aber durch Verwendung des Konjunktivs, durch Verdeutlichungen wie „Ich vermute, dass“, „Ich nehme an, dass“, „Ich halte es für möglich, dass“ oder durch Gebrauch der Worte „eventuell“, „vielleicht“, „womöglich“ verdeutlichst, dass du etwas annimmst, reicht das, um einem verständigen Leser klarzumachen, dass du deine Annahme darstellst. Da braucht es nicht jedesmal noch den Zusatz, dass du lediglich eine Annahme äußerst, auch wenn das hier selbsternannten Zensoren bzw. Gedankenpolizisten verlangen ;-)

Leider muss man hier Gewisses unnötig kompliziert machen. Mehr möchte ich nicht und darf ich auch nicht mehr sagen/schreiben. Also alles gut. Zurück zum eigentlichen Thema.

🙈 sind aber auch immer wieder die gleichen die hier ihren Selbstwert steigern indem sie andere User konstant berichtigen was nun ihre eigene Meinung ist oder was Fakt ist ,einfach lächerlich . Als nächstes kommt dann wieder “Vorverurteilung”... *gähn*
Ich würde es ja verstehen wenn es der Person wirklich ernsthaft darum gehen würde das niemand vorverurteilt wird. Aber bei diesen Personen geht es immer wieder nur darum ihre eigene Position (FR zu verteidigen) zu stärken.
Gibt es hier eigentlich endlich mal was neues ? Hat einer aus Raum Berlin wieder Hubschrauber oder andere Hinweise gesichtet auf eine erneute Suchaktion ?

Dieser ganze Fall ist ein einziges großes Rätsel. Ein 15-jähriges Mädchen verschwindet spurlos. Das Zeitfenster für ein Verbrechen im Haus und anschließender Verbringung ist extrem klein und kann eigentlich nur mit Abgebrühtheit und Kalkül so "spurenlos" passiert sein. Was mich bei der öffentlichen Suche nach R von Anfang an wunderte, ist die Auswahl und Verbreitung eines stilisierten Fotos, daß so wenig Ähnlichkeit hat. Wie will man sie damit nur finden? Nur mit Geduld, Ausdauer und eventuell auch Zufall wird dieser Fall aufgelöst werden und vielleicht auch ganz anders als viele vermuten.

Gut, da jaben wir wieder die Spekulationen: Er kann sie mit einem Kissen erstickt haben. Nehmen wir den mal auf ganz logisch. Für den Fall, dass sie Lippenstiftspuren oder andere Schminkspuren da hinterlassen, kann er das Kissen entorgt haben.

Falls so hoert es auch nicht ab zu existieren. Muss irgendwo sein. Kann er natürlich unterwegs getan haben.
Was mit all den anderes Spuren, die so eine Tat verursachen. Nehmen wir es wieder statistisch - wieviele solcher Taten kennt ihr, wo es überhaupt keine Kampfspuren gibt. Mobiliar das zu Bruch gegangen ist. Blutspuren, wo das Opfer andsre Koerperteile verletzt hat, Kratzspuren am Taeter.. Einen Menschen so zu töten, dauert schon eine Weile. Mindestens eine halbe Minute bis der groesste Widerstand zu ende ist. Es ist möglich, dass so was passiert ohne Spuren, aber wie ueblich ist es? Und was mit Koerperfluesdigkeiten, die auch nach einem natürlichen Tot austreten? Urin etc.
Aber klar, er wird sofort Muelltuezen bereit gehabt haben, sodass es auch nicht im Auto passiert.
Sag mal, wie vorbereitet soll er denn gewesen sein?
Alles im Detail geplant oder extreme Zufaelle verursachen, dass keine Spuren hinterlassen werden. Wie wahrscheinlich ist das? Wie oft hat man das in der ganzen neuzeitigen Kriminalgeschichte? Und wie oft haben wir von Entfuehrungen gehört? Oder Selbstmord unter Jugendlichen? Jede Provinzstadt mit 40-50 Tsd Einwohnern hat statistisch jedes Jahr einen Jugendlichen, der Selbstmord begeht. Selbstmoerder Wer den haeufig erst lange Zeit später gefunden.
Wenn Spuren gefunden worden wären, hätte man diese vorgelegt, um die U-Haft aufrecht zu erhalten.

Meine Ueberzeugung: Man hat zuviel Zeit damit verplempert, indem man nur ernsthaft in eine Richtung ermittelt hat - es ist zu spät effizient in andere Richtungen zu ermitteln. Wir haben einen nassen Fisch.

@pensionär schrieb:

Solche alternativen Ursachen, die zu ihrem Verschwinden geführt haben könnten, muß die Kammer mit vernünftigen Argumenten in der Beweiswürdigung aber ggf. ausschließen können. Wie denn ? Die bloße nachrichtenlose Abwesenheit für sich gesehen - ohne starke anderweitige Indizien - halte ich für vage.

Danke für Deinen Beitrag. Endlich mal eine vernünftige Stimme.

Ich hoffe sehr, dass es nicht überhastet zu einer Anklage kommt bzw. dass widrigenfalls diese nicht zugelassen wird. Falls der bisherige TV vor Gericht gestellt würde, müsste er (nach dem, was bekanntermaßen vorliegt bzw. NICHT vorliegt) freigesprochen werden.

Damit wäre er endgültig safe und dürfte - egal welche Indizien oder gar Beweise später noch zutage träten - nicht mehr wegen dieser Tat belangt werden.

Die Strategie "Schweigen" kann für einen tatsächlich-Unschuldigen vorteilhafter sein, als sich durch Angaben (an die er sich vielleicht nicht mehr richtig erinnert und die ihm widerlegt werden können) zu belasten. Es hat gute Gründe, warum man es einem Beschuldigten nicht negativ auslegen darf, wenn er sich nicht einlässt.

Bei dem TV kann ich mir mindestens zwei plausible Gründe vorstellen, warum er zur Sichtung seines Autos auf dem Weg gen Osten nichts offiziell aussagen möchte. Der komplette Rest der Indizien (nota bene, soweit sie öffentlich bekannt sind!!!) kann in alle Himmelsrichtungen interpretiert werden.

Nach dem, was bekannt ist, kann man sich als Außenstehender derzeit einfach noch keine Meinung bilden, und man muss das aushalten. Die arme Familie muss noch viel mehr aushalten, nämlich die doppelte Ungewissheit - "wir" sind ja nur interessierte Außenstehende.

@EclipseFirst
Endlich mal wieder eine sehr sachliche Meinung , danke dafür .
Was die Welt nicht braucht , wäre eine hastig gestrickte Anklageerhebung. Die sich dann ewig hinzieht und durch die Instanzen geistert.

Und du hast recht, besser den derzeitigen Zustand aushalten und sich gedulden.
Da kommt sicher noch dies und das zusammen . Ausermittelt ist noch lange nicht.

Über diesn Fall würde mE nach am Anfang etwas zu laut u Public von allen Seiten geschossen. Und daher kommt es uns jetzt so ruhig vor.

es werden täglich Teens vermisst gemeldet in Deutschland . Nur die wenigsten Fälle dringen an d Öffentlichkeit . Das hier ist nur so brisant geworden aufgrund familiären Stellung des TV.

Eveline1954 schrieb:Ich habe eine Frage zu dem RTL-Beitrag vom 18.5.2019. Hier steht Folgendes:

"...Doch dort kam sie nie an und war auch auf ihrem Handy nicht mehr erreichbar. Der letzte, der Rebecca laut Staatsanwaltschaft lebend sah, ist ihr Schwager."

Eveline1954 schrieb:Gab es in der Vergangenheit schon irgendwelche Angaben hierüber, dass der Schwager R. an dem Morgen überhaupt gesehen hat oder ist das wieder nur Effekthascherei seitens der Presse? Denn laut bisherigen Veröffentlichungen hat F. R. sie doch nicht gesehen an diesem Morgen, da R. ja angeblich nicht mehr im Haus war.

Nicht, dass ich etwas wüsste. An dem Morgen des 18.2. hat sich ja angeblich trotz des hektischen Morgenbetriebes mit dem Herrichten eines 2-jährigen Kindes überhaupt niemand gesehen. Weder sollen FR und JR sich gesehen haben, noch einer der beiden RR. Für mich ist das ein weiteres Kuriosum in dem Fall. Ich meine, das Häuschen ist ja nun wirklich nicht allzu groß. Ohne Garage schätze ich es auf unter 100qm. Da FR erst kurz vor dem Zeitpunkt des mutmasslichen Aufstehens von JR und dem Kind nach Hause gekommen ist, hat mich das auch etwas verwundert. Wenigstens ein "Hallo, ich bin gut zu Hause angekommen", hätte ich mir erwartet, oder dass JR nachguckt, ob ihr Mann da ist und ihm nichts auf der nächtlichen Heimfahrt von der Weihnachtsfeier zugestoßen ist, wäre irgendwie die alltägliche Reaktion.

Insoferne widerspricht der Satz in dem RTL Beitrag, FR hätte laut Staatsanwaltschaft RR als letzter lebend gesehen, in dem RTL Beitrag unseren bisherigen Wissen hier im Forum. Hmmm, eigenartig. Vielleicht kommt da noch eine Information dazu ?

rhapsody3004 schrieb:Ich hier gehe ich wieder mit.

Wir wissen nicht, warum sich der TV (damals ja nur Zeuge) in Widersprüche verstrickt hat. Wir wissen auch nicht, ob er bei all seinen Aussagen absichtlich gelogen hat oder nicht.
Wir können zwar annehmen, mehr aber auch nicht.

Wir wissen zwar, dass einige Aussagen von F so nicht stimmen können, wir wissen aber nicht das "Warum". Warum hat er so ausgesagt? Absichtliche Lüge, nur Durcheinander, Vergesslichkeit? Wir wissen es nicht.

Trotzdem gehe ich persönlich davon aus, dass zumindest bzgl. der Fahrten und Schlafen absichtlich gelogen wurde. Fakt ist es trotzdem nicht. Ich und einige Andere nehmen das lediglich nur an, da wir bzgl. dessen zumindest ein Durcheinanderbringen für sehr unwahrscheinlich halten.

Man sollte doch zumindest wissen, ob man geschlafen hat und wann oder ob man irgendwo hin gefahren ist oder nicht.

Jein bezüglich des Schlafen
Ich weiß nicht wann die Zeugenbefragung gewesen ist, aber wenn man mich nach einigen Tagen fragt ob ich an dem und dem Morgen geschlafen habe morgens um die Uhrzeit, dann kann ich das nicht sagen
Auch mit den Uhrzeiten wann um wieviel Uhr mich die Mutter angerufen hat, da die Mutter sicher jedesmal angerufen hat mit der Bitte R zu wecken, wenn diese bei J und F geschlafen hat dann ist das kein außergewöhnliches Ereignis.
Da schaut man nicht auf die Uhr wann der Anruf diesmal kam

Also bezüglich der Anrufe und der Angabe ob man geschlafen hat oder nicht ist es sehr schwierig das zu beurteilen

seneca22 schrieb:Insoferne widerspricht der Satz in dem RTL Beitrag, FR hätte laut Staatsanwaltschaft RR als letzter lebend gesehen, in dem RTL Beitrag unseren bisherigen Wissen hier im Forum. Hmmm, eigenartig. Vielleicht kommt da noch eine Information dazu ?

Ich denke, RTL hat einfach die StA verkürzt wiedergegeben. Ein wörtliches Zitat der StA war das bestimmt nicht. Bei Medien muss man immer vorsichtig sein, ob sie wirklich das, was andere gesagt haben, richtig wiedergeben oder bloß das, was sie meinen, von dem verstanden zu haben, was andere gesagt haben.