Wo ist Rebecca Reusch?

@Edelstoff

In dem Wissen, er hat am 18.02, Ordentlich etwas verbockt, hätte er sich sofort Rechtsbeistand an seine Seite nehmen sollen. Anstatt drauf los zu reden und so in den Fokus der Ermittlungen wegen eines Tötungsdelikte zu geraten.
Und das dann seinen Anwalt Regeln lassen.
Er kam schon mit den Behörden in Konflikt, da geht man klüger vor.

So wäre es gut gewesen. Denn die andere Sache weswegen er nicht reden kann, müsste für meine Begriffe auch ein Tötungsdelikt gewesen sein. Oder warum stellt er das so über alles?
Man informiert sich doch heute dank Internet schon im Vorfeld über, was könnte im schlimmsten Fall auf mich zukommen , wenn ich das und das verzapfe. Es sei denn etwas geschieht aus dem Affekt heraus. Oder man ist Halbgescheit.

Oder es ist ihm egal, was halb Deutschland denkt, dann muss aber auch nicht ständig von Seiten der Familie gejammert werden , wie schlecht es ihm geht.
Das wäre meine Überlegung.

Columbo2.0 schrieb:In dem Wissen, er hat am 18.02, Ordentlich etwas verbockt, hätte er sich sofort Rechtsbeistand an seine Seite nehmen sollen. Anstatt drauf los zu reden und so in den Fokus der Ermittlungen wegen eines Tötungsdelikte zu geraten.

Wusste er denn zu diesem Zeitpunkt bereits, dass er von Kesy erfasst wurde? Falls es ihm da noch nicht bekannt war, konnte er ja auch mit so etwas nicht rechnen und hat seine (spärliche) Aussage gemacht.

Wenn ein Mann nach Polen fährt und nicht darüber sprechen will, sogar angesichts der Möglichkeit, sich selbst in einem Mordfall zu entlasten, dann liegt nahe, dass es sich um folgende Aktivitäten gehandelt haben kann:
- Illegale Geschäfte (da gibt es unterschiedliche Möglichkeiten), auch im Auftrag einer anderen Person, die jetzt hofft, dass er dicht hält.
- Beziehung zu einer anderen Frau bzw. Inanspruchnahme von Prostitution
Es blieb unklar, ob Vater Reusch der Polizei das erzählt hat, was ihm Florian als Grund für seine Polentouren genannt hat, und worüber er angeblich nicht sprechen durfte.

@Orleanda

Dumm gelaufen, hätte hätte Fahrradkette. Darum kümmert sich ja nun auch seine Anwältin, das es nicht noch mehr ausufert, wenn es noch eine Steigerung gibt.
Darum erst Denken und dann Handeln, das wird er mindestens aus seiner misslichen Lage gelernt haben.

Misetra schrieb:Wenn ein Mann nach Polen fährt und nicht darüber sprechen will, sogar angesichts der Möglichkeit, sich selbst in einem Mordfall zu entlasten, dann liegt nahe, dass es sich um folgende Aktivitäten gehandelt haben kann:
- Illegale Geschäfte (da gibt es unterschiedliche Möglichkeiten), auch im Auftrag einer anderen Person, die jetzt hofft, dass er dicht hält.
- Beziehung zu einer anderen Frau bzw. Inanspruchnahme von Prostitution

Also das mit einem Bordellbesuch schließe ich aus. Wäre es so gewesen, hätte der TV das der Polizei erzählt. Diese hätte das überprüft (zB Prostituierte einvernommen) und den TV ohne Angabe von Gründen in der Öffentlichkeit ausgeschlossen. Da kann man sich schon verlassen, dass die Polizei da diskret agiert, denke ich.

seneca22 schrieb:Also das mit einem Bordellbesuch schließe ich aus. Wäre es so gewesen, hätte der TV das der Polizei erzählt.

Da bin ich mir nicht so sicher. Die Familie pocht doch darauf, was für eine tolle Familie sie sind und wie sie sich alle liebhaben, der herzensgute Schwiegersohn usw. Ein Bordellbesuch, der ja irgendwann in den Akten aufgetaucht und der Ehefrau zu Ohren gekommen wäre, hätte dem herzensguten Schwiegersohn sicher einige Probleme bereitet und hätte nach dem Verschwinden von Rebecca aus dem Haus der eigenen Schwester dem Ansehen der Familie noch weiter geschadet. Die Polenböller-Geschichte ist ja im Zuge des mutmaßlichen Verbrechens auch bekannt geworden.

Columbo2.0 schrieb:In dem Wissen, er hat am 18.02, Ordentlich etwas verbockt, hätte er sich sofort Rechtsbeistand an seine Seite nehmen sollen. Anstatt drauf los zu reden und so in den Fokus der Ermittlungen wegen eines Tötungsdelikte zu geraten.
Und das dann seinen Anwalt Regeln lassen.
Er kam schon mit den Behörden in Konflikt, da geht man klüger vor.

Folgendes ist rein hypothetisch und unter der Annahme, der Schwager habe die Leiche am 18.2. in den Wald gebracht. Ich persönlich halte das für sehr wahrscheinlich.

Der Schwager ist mit einem anderen Plan in die Zeugenvernehmung gegangen. Im Haus wurden Spuren gelegt, die auf Rebeccas verlassen des Hauses in Richtung Schule hindeuten sollen, nicht auf ein ausreißen (zurückgelassene Zahnbürste, Notebook etc.)

Damit dieser Plan funktioniert, kann er sich nicht mit einem Anwalt zur Zeugenbefragung begeben oder sich ein Schild um den Hals legen "Ich habe mit der Sache zu tun". Er muß also pokern und hoffen, daß die Fahrten gar nicht entdeckt worden sind, hätte ja auch fast funktioniert. Dann kam KESY dazwischen und der Plan kam in's schleudern. Da war es schon zu spät und er konnte nicht mehr völlig unverdächtig bleiben, da KESY (Fakten) und schlafen (eigene Aussage) sich widersprechen, was nur noch durch einen theoretischen Verleih des Autos erklärbar wäre. Ich nehme an, an dieser Stelle hat auch bereits die Belehrung als Beschuldigter und die erste Festnahme stattgefunden. Falls nicht, ist die Beweislage noch viel dünner als alle hier glauben, da die Widersprüche aus den Aussagen des Schwagers nicht verwertbar sind. Es gibt ja die Aussage, der Schwager sei in der Zeit vor der ersten Festnahme "richtig in die Mangel genommen worden". Hmmm...

Nun gibt es eine andere Variante: Der Schwager ist tatsächlich nicht am verschwinden Rebeccas beteiligt und er hatte am 18.2. und 19.2. andere, illegale Pläne in Brandenburg. Der Schwager kann ja am 18.2. nicht wissen, daß Rebecca verschwinden wird und verschiebt seine Pläne am 18.2. nicht. Er kann noch nicht ahnen, daß es später so aussehen könnte, als hätte er die Leiche verbracht. Für diesen Fall wäre es sinnvoll, gleich vom ersten Tag mit einem Anwalt in's Rennen zu gehen um zu signalisieren: Ich will mich in einer anderen Angelegenheit nicht während der Zeugenbefragung zu Rebecca belasten. Hat er nicht gemacht.

Hier ist alles am Verhalten des Schwagers vollkommen logisch und stimmig. Meine feste Überzeugung.

Misetra schrieb:Da bin ich mir nicht so sicher. Die Familie pocht doch darauf, was für eine tolle Familie sie sind und wie sie sich alle liebhaben, der herzensgute Schwiegersohn usw. Ein Bordellbesuch, der ja irgendwann in den Akten aufgetaucht und der Ehefrau zu Ohren gekommen wäre, hätte dem herzensguten Schwiegersohn sicher einige Probleme bereitet und hätte nach dem Verschwinden von Rebecca aus dem Haus der eigenen Schwester dem Ansehen der Familie noch weiter geschadet. Die Polenböller-Geschichte ist ja im Zuge des mutmaßlichen Verbrechens auch bekannt geworden.

Wie ich schon sagte, ein Prostitutiertenbesuch wäre sicher diskret von der Polizei überprüft und behandelt worden. Ich denke nicht, dass da etwas nach außen gedrungen wäre. Und selbst wenn, ist ein Prostitutiertenbesuch doch nachgeradezu harmlos gegen den Verdacht eines Tötungsdeliktes.

@Edelstoff

In deiner Ausführung kann ich meine Gedankengänge wiedererkennen. Nämlich, im Falle seiner Schuld nicht den Weg eines unschuldigen zu gehen, sondern darauf zu hoffen mit seinen paar ganz guten Eckdaten ( Feier; kein Schlaf...) durchzukommen.

Ansonsten im Falle seiner Unschuld, wirkt auf mich alles ein bisschen Huhn ohne Kopf.

Edelstoff schrieb:Es gibt ja die Aussage, der Schwager sei in der Zeit vor der ersten Festnahme "richtig in die Mangel genommen worden". Hmmm...

Also ich habe noch in Erinnerung, dass er als Zeuge "zweimal" verhört und geladen wurde und ordentlich verhört wurde. Und ich gehe davon aus und unterstelle den Behörden unterschwellig nicht schon wieder irgendetwas, dass dies, wenn, mit absolut legitimen/rechtsstaatlichen Mitteln erfolgt ist.

rhapsody3004 schrieb:Also ich habe noch in Erinnerung, dass er als Zeuge "zweimal" verhört und geladen wurde und ordentlich verhört wurde. Und ich gehe davon aus und unterstelle den Behörden unterschwellig nicht schon wieder irgendetwas, dass dies, wenn, mit absolut legitimen/rechtsstaatlichen Mitteln erfolgt ist.

NEin. Nein Nein. Du hast mich völlig misverstanden. Er ist da natürlich nicht bedroht oder gefoltert worden.

Die Ermittler haben aber ein echtes Problem in der Abgrenzung der Vernehmung eines unverdächtigen Zeugen bis zur Belehrung als Verdächtiger. Bis die Widersprüche, Routerdaten, KESY Scan etc. auf den Tisch gelegt werden, ist die Vernehmung des Schagers doch ein Spaziergang. Falls er aber schon als Zeuge mit allen diesem Themen konfrontiert und "durch die Mangel gedreht" wurde, und keine Belehrung stattgefunden hat, sind die gewonnen Zeugenaussagen später nicht gerichtsverwertbar. Die Ermitller meinten möglicherweise, das alles risikieren zu können, weil sie ja im Haus Blutlache und Mordwaffe erwartet haben zu finden. Außerdem dann noch ein schnelles Geständnis in U-Haft oder schockierte Familienmitglieder, die schnell noch Hinweise auf ein mögliches Motiv verraten.

Mal was anderes: Ich habe mal eine grobe Überblickskarte der Suchgegend gemacht:

Original anzeigen (1,5 MB)

Blau: Suchgebiete (nur ganz grob)
Rot: Funkanlagen ganz überwiegend wohl Mobilfunkzellen. Wahrscheinlich ein paar übersehen und nicht 100%ig exakt (weil ich gar nicht erst versucht habe die autom. auszulesen und in die Karte zu übernehmen, sondern alles per Handarbeit gemacht habe)

Interessant finde ich:

• Die Suchorte liegen alle entlang eines möglichen Wegs von Wohnort via A12 bis Fürstenwalde West nach Lindenberg und dann via Landstraße zur AS Friedersdorf zurück auf die A12. Der Rückweg ist lt. Gurgel Mäps keine 10min länger.
• Die Funkmasten in den Suchgebieten sind doch so spärlich, dass man keine sehr genaue Ortung hinbekäme (insbes. unter der Annahme, dass man Rückwirkend nur die Funkzellen ermitteln kann in denen sich ein Gerät eingeloggt hat)
  

Selbst mit annem Händi müsste der TV also nur einem völlig sinnvollen Weg gefolgt sein und man käme auf dieselben Suchgebiete. Insbes. wenn er - warum auch immer - mehrmals angehalten hat / anhalten musste. Zumal in den Suchgebieten die Funkzellendichte besonders niedrig ist und allein das schon die zeitl. Eingrenzung erschwert. Das entlastet den TV nicht, denn er kann genau das gemacht haben, was ihm vorgeworfen wird, aber mit der Annahme des nicht mitgenommenem Handy bin ich mir nicht mehr so sicher.

BTW: Weiß eigentl. jmd. wann sich ein Gerät in eine neue Funkzelle einloggt. Wenn das genau in dem Moment passiert wo die neue Zelle stärker als die alte ist, könnte das zu Oszillationen führen, ich nehme daher an, dass das Signal der neuen Zelle mind. x% stärker als das der alten sein muss. Ist aber nicht so wichtig.

cyclic schrieb:Weiß eigentl. jmd. wann sich ein Gerät in eine neue Funkzelle einloggt. Wenn das genau in dem Moment passiert wo die neue Zelle stärker als die alte ist, könnte das zu Oszillationen führen, ich nehme daher an, dass das Signal der neuen Zelle mind. x% stärker als das der alten sein muss. Ist aber nicht so wichtig.

Natürlich ist da eine Hysteresefunktion hinterlegt, d.h. neuer Funkmast muss deutlich stärker sein als der alte. Möglicherweise, speichern die Telcos sogar die Signalstärke dauerhaft ab, um sie später den Ermittlungsbehörden auf Anforderung bereitzustellen. Daraus wäre der Aufenthaltsort dann näherungsweise einzukreisen.

Schöne Karte übrigens. Mal angenommen, der Schwager hat tatsächlich die Leiche in den Wald gebracht und erstmal sein Telefon im Suchgebiet abgelegt, dann ist er 50km weiter gefahren, hat dort die Leiche abgelegt und ist wieder zurück, um das Telefon aufzusammeln?

So war es natürlich nicht. Das Telefon lag eingeschaltet zu Hause.

Die Aussage der Polizei, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen, finde ich schon sehr dreist.
Denn sie legt ja nahe, dass sie in dem Haus gestorben ist. Möglichkeiten sind Suizid, Unfall oder Mord. In jedem Fall muss aber jemand den Leichnam entsorgt haben. Dass dies ein Unbekannter sein soll, der in das Haus eingedrungen ist, glaubt wohl keiner.

Edelstoff schrieb:Nun gibt es eine andere Variante: Der Schwager ist tatsächlich nicht am verschwinden Rebeccas beteiligt und er hatte am 18.2. und 19.2. andere, illegale Pläne in Brandenburg. Der Schwager kann ja am 18.2. nicht wissen, daß Rebecca verschwinden wird und verschiebt seine Pläne am 18.2. nicht. Er kann noch nicht ahnen, daß es später so aussehen könnte, als hätte er die Leiche verbracht. Für diesen Fall wäre es sinnvoll, gleich vom ersten Tag mit einem Anwalt in's Rennen zu gehen um zu signalisieren: Ich will mich in einer anderen Angelegenheit nicht während der Zeugenbefragung zu Rebecca belasten. Hat er nicht gemacht.Hier ist alles am Verhalten des Schwagers vollkommen logisch und stimmig. Meine feste Überzeugung.

wichtige Frage: Warum dann die 2.Fahrt?

Wenn ich davon ausgehe, dass der TV am 18.02. 2019 und 19.02. 2019 keinen einsamen Spaziergang oder eine Wanderung durch den Wald gemacht hat, sondern sich wahrscheinlich mit anderen Personen getroffen hat, würden die sich dann, wenn der Hintergrund ziemlich harmlos wäre, nicht auch von sich aus melden, um ihn zu entlasten oder eine Klärung des Sachverhaltes herbeizuführen?

Wenn man davon ausgehen könnte, dass dem TV nach den "Polenböllern" keine weiteren kriminellen Machenschaften nachzuweisen sind oder es Anhaltspunkte dafür gibt, dass es sie geben könnte, wäre für mich das Schweigen anderer unter Umständen evtl. involvierter Personen nachdenkenswert.

E.A.Poe schrieb:. Möglichkeiten sind Suizid, Unfall oder Mord.

um's vollständig zu machen: Natürlicher Tod, Körperverletzung mit Todesfolge, Totschlag

Das soll natürlich keine gleichen Wahrscheinlichkeiten aller dieser Möglichkeiten implizieren.

schnapper schrieb:wichtige Frage: Warum dann die 2.Fahrt?

Zu Zeitpunkt des Antritts der zweiten Fahrt wäre Rebecca rund 40 Stunden verschwunden gewesen, da begibt man sich typischerweise nicht auf eine apäter unerklärbare Nachtfahrt. Neben den von mir schon genannten Gründen, ein weiteres Argument gegen diese Version.

cyclic schrieb:dass ich denke man muss, falls man sonst nichts findet, irgendwann auch wieder verstärkt andere Möglichkeiten in Betracht ziehen, auch wenn die zunächst (verständlicher Weise) vielleicht nicht/kaum untersucht wurden.

Das ist wohl der wichtigste und richtigste Satz des ganzen Textes. Ich bin mir sicher, die Ermittler werden in alle Richtungen ermitteln und vorher selektieren, was am wahrscheinlichsten und wichtigsten ist.

Ich habe so ein Gefühl, manche (nicht Du) denken, die Ermittler würden alle Energie nur dafür verwenden, den TV als Täter zu überführen. Das ist natürlich absoluter Quatsch. Es MUSS allen eingegangenen Hinweisen nachgegangen werden. Zusätzlich haben die Ermittler natürlich ihre eigenen Thesen, die sie verfolgen.

seneca22 schrieb:Wie ich schon sagte, ein Prostitutiertenbesuch wäre sicher diskret von der Polizei überprüft und behandelt worden. Ich denke nicht, dass da etwas nach außen gedrungen wäre. Und selbst wenn, ist ein Prostitutiertenbesuch doch nachgeradezu harmlos gegen den Verdacht eines Tötungsdeliktes.

Man könnte es verschweigen, wenn man mit dem Verschwinden Rebeccas nichts zu tun hat, selbst wenn man dadurch in Verdacht gerät, weil

a) einem nichts nachgewiesen werden kann
b) man noch die Möglichkeit hat, das Alibi in einem Indizienprozess aus dem Hut zu ziehen

schnapper schrieb:Warum dann die 2.Fahrt?

Weil er am Abend des Montags damit rechnen mußte, da Rebecca vermisst wird, dass die Polizei bald ins Haus kommt. Deswegen hat er das was er am Montag vermutlich geholt hat, wieder zurückgebracht oder es war generell schon länger so geplant die 2 Fahrten.

Das wäre die einfachste Erklärung.