Kein Widerspruch. Ist bei mir auch so.Hannes_F schrieb:Ich will mich da nicht streiten und bin mit dieser Technik nur so vertraut wie die meisten Normalos, aber mein W-Lan funzt auch im Garten. Wenn auch nicht in der letzten Ecke.
Ziemlich genau so sehe ich das auch. Ich würde gerne noch ergänzen, dass es - abgesehen von einer vielleicht drohenden Isolation bei "abtrünnigem" Verhalten - auch in jedem Familiensystem emotionale oder auch materielle Abhängigkeiten, ausgesprochene und unausgesprochene Familien"gesetze" und dergleichen mehr gibt. Innerhalb des Systems findet jedes Familienmitglied seine Rolle - oder sie wird ihm zugewiesen. Das System ist nicht unbedingt "gesund" - aber es funktioniert irgendwie. Solange, bis plötzlich etwas anders wird, bis irgendetwas passiert, jemand schwer erkrankt, jemand aus seiner ihm zugedachten Rolle ausbricht - oder eben, bis jemand plötzlich spurlos verschwindet. Das bringt Chaos in jedes - wie auch immer geordnete - System und wird als "bedrohlich" wahrgenommen. Deshalb ist die erste natürliche Reaktion, möglichst schnell alles wieder in die vertrauten Bahnen zu lenken. ("Bei uns ist alles schön.") Das sorgt selbstverständlich dennoch nicht dafür, dass - wie hier angenommen wurde - alle fortan gedanklich "gleichgeschaltet" sind. Aber es KANN - zumindest ZEITWEILIG - dafür sorgen, dass die Überlebensstrategie der Beteiligten darin besteht, eigene Meinungen und konträre Sichtweisen nicht offen zu äußern oder auch den Gedanken gar nicht zuzulassen ("Ich mag mir gar nicht vorstellen, dass..."). Und all das, um das bereits in Schieflage geratene Boot "Familie" nicht endgültig zum Kentern zu bringen. Wie lange man das durchhält? Höchstens so lange, bis sich die eigenen Prioritäten verschieben. Bis man in diesem Fall z.B. die Wahrheitsfindung für den eigenen Seelenfrieden höher gewichtet als den Familienfrieden.Kirsten schrieb:Wir wissen eigentlich nicht, was die einzelnen Akteure tatsächlich denken. Wir sehen letztlich immer nur das Ergebnis der Familiendynamik, wenn sich ein Mitglied der Familie äußert.
Wenn ein Familienzusammenhalt derart groß ist, ist ist schwer, gegen den Konsens oder sagen wir besser - Kompromiss - und die sich daraus ergebenden Regeln und Vorgaben zu verstoßen. Man könnte dann plötzlich alleine dastehen und isoliert sein.
Was nicht heißt, dass es nicht passieren könnte. Wir werden sehen, was passiert.
Wir haben vor ein paar Tagen bei Lanz eine Vivian gesehen, die einen gequälten Eindruck erweckte und es erschien (mir) so, als sei sie nicht frei in ihrer Wortwahl.
Ich erwarte nicht, dass auf Dauer die Kompromisse innerhalb der Familie so bleiben, wie sie derzeit sind.
Wie Du hier andere User wegen angeblicher Begriffsstutzigkeit angehst und dies dann mit völlig sinnfreien Thesen "begründest", ist schon bemerkenswert.
Ja, hätte man. Die Polizei hat sich aber entschieden es so auszudrücken. Und andere Beispiele brauche ich nicht weil siehe der Text über deinem Zitat.
Auch beim Alter hätte man korrekt schreiben können: 15 Jahre, wirkt aber älter.
Weil du bei jedem Teenager, dem du begegnest, sofort weißt, wie alt der ist?
Siehe oben, es ist irrelevant, ob es üblich ist oder nicht. Und bezüglich der Größe finde ich persönlich es sinnvoll, weil ich nicht bei jedem, den ich treffe die Größe genau einschätzen kann. Das variiert auch je nachdem ob die andere Person direkt neben dir steht oder du die andere Person auf Entfernung siehst. Oder was für Schuhe die Person an hat.
Bei der Größe hingegen macht das weder Sinn noch ist es üblich.
Ja, dieser Punkt fiel mir auch sofort auf. Als ich das Wort "Konflikte" hörte, wurde ich sofort stutzig, denn diesen Begriff gab es bis zu dem Zeitpunkt, im Zusammenhang mit der Familie, eigentlich nicht zu hören.
Oder ist er darauf hingewiesen worden, dass er keine Fragen zu familieninternen Dingen stellen sollte..? Hatte mich gewundert, als ich mir die Sendung in der Mediathek gestern anschaute..
Auch ohne die Kriterien der EB im Einzelnen zu kennen, lässt deren Vorgehen auf extrem hohe Sicherheit schließen. Da beißt sich keine Katze in den Schwanz.
Nicht ganz. Es laufen wesentlich mehr Mörder und Totschläger draußen frei herum als Unschuldige wegen Mordes/Totschlags im Knast sitzen. Und so muss das auch sein, in dubio pro reo. Sie werden freigesprochen trotz weiterbestehendem dringenden Tatverdacht.
und
Echte "Lehrbeispiele".
Ich vermute, es wird V. sein. Oder der Vater.
Naja von Seiten der Polizei gibt es dafür keinen Grund mehr, die suchen nicht nach einer lebenden Rebecca und das, wie wir wissen doch schon sehr früh.Doramas3 schrieb:Welchen Grund kann es bitte geben, dass dieses niemals korrigiert wurde? Gibt es in diesem Programm, mit dem die Polizei diese Anzeigen erstellt, keine Bearbeitungsfunktion?
(der letzt Satz war Ironie)
Ich vermute auch, wenn überhaupt, V. wird es sein. F. niemals, das wäre längst geschehen, aber eher denke ich, es wird sich daran nie was ändern von Seiten der Familie, vermutlich auch dann nicht, wenn R. gefunden wird und es zu einem Urteil kommen sollte.
Oder F. bricht irgendwann zusammen und gesteht.
Oder . . . nicht selten kommt alles ganz anders als man denkt...
Mir gibt das nicht zu denken...Vivien wurde wegen diesem Peter Jamin eingeladen, das passte einfach zu seinem Buch.
Zu Beginn sprach Lanz davon, dass der Schwager sehr schnell verdächtigt wurde (ich glaube, es war im Einspieler, wo über den Ablauf berichtet wurde) hat aber im weiteren Verlauf der Sendung nie über ein Tötungsdelikt im Haus gesprochen.
Er hat mit keinem Wort erwähnt, dass Florian immer noch der TV ist.
Im Gegenteil... Er sprach nur ganz allgemein über ein Verschwinden aus dem Haus.
DAS gibt mir doch einiges zu denken...
Natürlich ist man im Fernsehen nicht wirklich frei in seiner Wortwahl. Man müsste jetzt nur wissen, an welcher Stelle du sie als gequält empfandest und denkst, dass sie da nicht frei sprechen konnte und was du erwartest, was sie ansonsten stattdessen sagen wollen würde. Daraus jetzt eine gezwungene Familiendynamik herzuleiten, ist schwieriges Terrain und bestenfalls Mutmaßung aus eigener Erwartungshaltung.
Ja wie man es nimmt...Ich glaube nicht, dass das die Intention von ZDF oder Lanz war zu informieren..
Das ist offiziell so, aber die Familie sieht das doch anders.
Wie oben erwähnt, sie wird von vornherein gesagt haben, auf Fragen nach ihrem Schwager geht sie nicht ein und das sollte man auch respektieren...
"Frau Reusch... Nun geht die StA von einem Verbrechen aus... Man nimmt an, es kam zu einem Tötungsdelikt im Haus ihrer Schwester, was ihr Schwanger zu verantworten hat... Die StA sagt, dass sie mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgeht, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat... Wie gehen sie mit dieser Situation um?... Als Schwester von Rebecca und als Schwägerin des Tatverdächtigen? "
Hat Herr Lanz aber mit keinem Wort gesagt.
Warum nicht? Es ist doch der aktuelle Stand der Dinge?!? Oder doch nicht? Sind wir (die Öffentlichkeit) vielleicht doch nicht über alles informiert?
Ja, das stimmt auch so... Aber trotzdem denke ich, dass man das Publikum hätte komplett informieren können und eben nicht nur aus der Sicht der Familie.
Und es war auch ein Mitglied der Familie eingeladen und nicht die Ermittler..
Sollte das so vorher abgesprochen gewesen sein, muss man das natürlich respektieren aber ist ja jetzt auch nur eine Vermutung deinerseits.
Das ist zwar ein Argument, aber kein besonders schlagkräftiges. Zum einen ist es ja unstrittig, dass die Ermittler sich sehr sicher sind. Sollte sich nun in ferner Zukunft das Gegenteil herausstellen, so würde die damalige Veröffentlichung des Fotos keine Sau mehr interessieren, um's mal so salopp zu sagen.
Würde sich in naher oder ferner Zukunft herausstellen, dass der TV nicht der Täter ist, wäre der Polizeiskandal perfekt
Darum ging's in meiner Aussage nicht. Ich hatte geschrieben:
Danke für diesen Beitrag!sunshinelight schrieb:Und ja, meine Gedanken dazu sind auch nur Mutmaßungen, bin kein Mitglied der Familie, aber entscheidend daran ist, dass ich mich nicht an F. als Täter festbeiße, sondern eben einfach nicht zu wissen glaube, was passiert ist und ich mir auch in keiner Weise erlaube, gedanklich jemanden schuldig zu sprechen. Was die Familie übrigens auch nicht tut. Wenn man einige hier liest, hätten sie F. schon lange rausgeschmissen und verurteilt ohne eine Grundlage, da die Polizei keine hat, ihn vors Gericht zu zerren. Und das macht die Familie in meinen Augen eben zu einer Familie. Obendrauf noch zu einer Rarität. Ich wäre stolz drauf, so eine Familie zu haben, denn die halten zusammen und da kommt erst mal so schnell kein Stock dazwischen.
Danke für diese Worte, aus denen Humanität und Empathie sprechen ,
Das sollte nochmals gelesen und auch verstanden werden ..........RedRobin schrieb:Und ich finde es seeeeehr merkwürdig, auf dieser sichtlich sehr mitgenommenen
Schwester V. jetzt noch herumzumäkeln!
Keiner hat das Recht, ohne dabei gewesen zu sein, sich hier ein Urteil zu bilden!
Wir alle wissen nicht, wie sich die Situation möglicherweise mit Durcheinanderreden
und absoluter Fassungslosigkeit abgespielt hat! Näher möchte ich es gar nicht
ausführen!
Wer etwas Emphatie hat, kann das sicher nachvollziehen, dass man in so einer
Situation das Gefühl hat, die Zeit steht still und alles andere tritt wie in einem
Nebel in den Hintergrund...
Also, mehr "Einschätzung" und "Wertung" als in dem ersten Absatz deines zitierten Beitrags geht aus meiner Sicht kaum. Darf ich davon ausgehen, dass auch du die Familie nicht persönlich kennst? Wenn dem so ist, wie kommst du zu diesen "Erkenntnissen"? Und inwiefern sind sie zielführend in Bezug auf das Thema des Threads, das - wie du richtig schreibst - ein anderes ist?
ein absolutes Wunschkind ihrer Eltern
und die kleine Schwester ihrer zwei älteren Schwestern.
Familie Reusch ist von der Unschuld ihres Schwiegersohns / Schwagers überzeugt.
Das ist real life mit real exsitierenden Personen, die aber wohl kaum einer hier persönlich (!) kennt
und sich daher keine psychologischen oder anderen Einschätzungen / Wertungen anmassen sollte.
Das Thema dieses Threads ist nämlich ein anderes ..... (!)
Echt jetzt? In meiner Familie wäre das ebenso und auch in meinem Umfeld würde ich es so einschätzen. So ein dramatisches Ereignis schweißt zusammen, mehr noch als je zuvor, ich denke nicht, dass das besonders ist, sondern das ist Familie.
Und wie erklärt es sich dann,dass auf der Polizeibeschreibung von braunen schulterlangen Haaren die Rede ist
Oder „Die sieht aus wie Rebecca aber ist zu groß/zu klein“ oder was auch immer. Darum wurden ABSICHTLICH Bereiche angegeben.
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.
