Eigentlich ist es ja ganz einfach, gerade in dem Fall, es gibt nur wenige gesicherte Fakten, wenn man diese in seine Überlegungen mit einbeziehen würde, dürfte es hier kaum andere Szenarien geben. Die gibt es aber trotzdem und von Tag zu Tag abstruser, eben weil man die Fakten nicht mit einbezieht, einfach als gäbe es sie garnicht. Das führt zu nichts. Wir sollten alle mal abwarten , das sehe ich auch so. Und hier mal ein Gang runter schalten bis es evtl. Neues gibt, auch wenn es länger dauert.agath schrieb:Manche machen sich hier mit vöĺlig falschen "fakten" Gedanken
Wieso die letzte Möglichkeit ?
So ist es.obskur schrieb:Eigentlich ist es ja ganz einfach, gerade in dem Fall, es gibt nur wenige gesicherte Fakten, wenn man diese in seine Überlegungen mit einbeziehen würde, dürfte es hier kaum andere Szenarien geben. Die gibt es aber trotzdem und von Tag zu Tag abstruser, eben weil man die Fakten nicht mit einbezieht, einfach als gäbe es sie garnicht. Das führt zu nichts. Wir sollten alle mal abwarten , das sehe ich auch so. Und hier mal ein Gang runter schalten bis es evtl. Neues gibt, auch wenn es länger dauert.
"Verschiedenen unbestätigten Berichten zufolge soll Rebeccas Handy aber nach Erkenntnissen der Polizei von 6 bis 8 Uhr im WLAN-Router eingeloggt gewesen sein."Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/schwager-ist-wieder-auf-freiem-fuss-polizei-haelt-vermisste-rebecca-reusch-fuer-tot/24054408.html (02.03.2019)
":achtung: Lt. Anfrage Axel Springer SE / BILD stammt diese Info von der Familie und nicht von der Polizei"erwiesen. Siehe Themen-Wiki (19.06.2019).
"Der Schwager behauptet: Rebecca sei schon weg gewesen. Doch das Handy des Mädchens soll laut Vater Bernd zwischen 6 und 8 Uhr noch im Router des Hauses eingeloggt gewesen sein. Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familienangehörigen."Quelle:
"Wir haben Beweisanzeichen, wir haben Indizien, die ganz klar in eine Richtung hindeuten, aber die Gesamtheit der Indizienlage - wir haben Rebecca bislang nicht gefunden - reicht zu diesem Zeitpunkt nicht aus, einen dringenden Tatverdacht zu begründen."Quelle: Transkript Statements General-StA Berlin, OStA & Pressesprecher Martin Steltner v. 22.03
Das spricht mir persönlich nach über 4000 Seiten aus dem Herzen ....
Hast du ein spezielles Beispiel dafür, was du auch gleich zitieren könntest? So ein Vorwurf in die Runde geworfen, ganz allgemein gesprochen, finde ich nicht in Ordnung, bitte sprich die Leute doch direkt an, wenn du der Meinung bist und verallgemeinere so einen Vorwurf nicht auf einen Teil des Forums hier. Das hätte Klasse!FERRERO4 schrieb:Warum auch immer ... es dreht sich immer wieder um F.R.
in zum Teil abscheulichster Art und Weise,
das hat auch nichts mehr mit freier Meinungsäusserung zu tun,
es tastet die Würde eines Menschen an und widerspricht somit dem G.G.
Wo genau habe ich das jetzt behauptet? Verdreh mir doch bitte nicht die Worte und lies nochmal in Ruhe mein Text, da interpretierst du was hinein, was ich so nicht geschrieben habe.
Das finde ich nicht.
in zum Teil abscheulichster Art und Weise,
das hat auch nichts mehr mit freier Meinungsäusserung zu tun,
es tastet die Würde eines Menschen an und widerspricht somit dem G.G.
Auch das ist nicht richtig und entspringt nur deiner Fantasie, steht aber so nicht in meinem Text. Es gibt nämlich durchaus auch noch andere Szenarien, die mit den Fakten übereinstimmen würden, jedoch muss der rote Text beachtet werden, was ich auch gut und richtig finde.
Deiner Meinung nach wird der dringende Tatverdacht also fallen gelassen, der ja nur fordert, dass der der TV mit hoher WS die Tat begangen hat, weil die Verurteilungswahrscheinlichkeit nicht 100% beträgt? Also bitte.
Falsch. Dringender Tatverdacht heißt, der TV hat mit hoher WS die Tat begangen. Hinreichender Tatverdacht bedeutet hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit gegen den TV.
Es hat sich aber geändert, dass laut Staatsanwaltschaft der TV nicht mehr mit hoher WS die Tat begangen hat. Bemerkenswert.
Wenn er vorher zweifelsfrei dringend TV war, müssen keine weiteren Indizien dazukommen, dass er weiter dringend tatverdächtig ist.
Dann erläutere bitte dein Szenario im Rahmen der Möglichkeiten dieses Forums. Rolle des TV?
Was ich geschrieben habe, ist die Gesetzeslage.
Da steht es genau beschrieben. Hat nichts mit eigener Meinung oder ähnlichem zu tun.
Was hast du an meinem vorigen Post jetzt nicht verstanden? Lies den roten Text und verstehe ihn. Meine persönliche Meinung deckt sich im Übrigen mit der der Staatsanwaltschaft, was aber nicht ausschließt, dass es auch andere Möglichkeiten gibt, die alle bisherigen Fakten einschließen. Es liegt mir jedoch absolut fern hier andere Personen einer Tat zu verdächtigen, die absolut nicht im Focus der Ermittler stehen, bringt ja auch absolut nichts.
