Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Er läuft nicht weg, hat keine Möglichkeit, die weiteren Ermittlungen zu stören. Setzt die Ermittler nur unter Druck, wegen des nach sechs Monaten anstehenden Haftprüfungstermins. Also wozu sich stressen?

falstaff schrieb:Interessant , so habe ich das noch nicht gesehen: Eine Untersuchungshaft ist mit einem erheblichen Druck auf die Ermittler verbunden, die ja die Maßnahme immer wieder rechtfertigen und begründen müssen. Ein freier Tatverdächtiger lässt den Ermittlern hingegen deutlich mehr Luft und eröffnet die zusätzliche Möglichkeit dass sich in der Familiendynamik etwas ändert und sich dadurch neue Impulse für die Ermittlungen ergeben.

Na, das hört sich ja vertrauenswürdig an ….. " Jungs, macht mal ein wenig Piano, ich habe Zuviel stress. Lasst mal die Mörder draussen ihre arbeit verrichten. Wenn ich wieder Relaxter bin, holen wir die wieder hinter Gitter"
Oder wie soll man sich dass vorstellen ?
Also ein wenig mehr vertrauen habe ich schon in unsere EB.

Oh...wie oft muss ich "kein dringender Tatverdacht" denn noch lesen? Die Wiederholung des einzigen Argumentes für F. (verstehe ich ja, es gibt sonst keins) macht kein weiteres.
Wir wissen ja nun alle, dass es rechtens ist, dass er derzeit auf freiem Fuß ist, was aber nicht gleichzeitig bedeutet, nicht tatverdächtig sein zu können.
Es gilt m.M.n., ihm die Täterschaft, Mitwisserschaft oder die Beihilfe zu einer solchen nachzuweisen und oft dauert dies eben länger als ein paar Wochen. Derzeit ist es aber so (zumindest auf Basis unserer Infos, dass Rebecca R. das verwandtschaftliche Haus nicht aus freien Stücken verlassen hat. Das ändert auch keine Floskel der StA über andere Geringwahrscheinlichkeiten. Und bei der sehr geringen Anzahl zeitlich ebenso dort befindlicher Personen (an dem Morgen im Haus) fällt die Auswahl möglicher Verdächtiger eher klein aus, zumal sich dies verstärkt, tätigen diese Falschaussagen, befanden sich nachweislich an anderen Orten als angegeben oder verstricken sie sich in Widersprüche. Natürlich haben diese die Möglichkeit Widersprüche aus der Welt zu schaffen, wenn sie dies wollen (jaaaaaa....müssen sie nicht usw. usw.).
Es darf sich also niemand, wirklich niemand aufregen, dass der Tatverdacht u.U. bis zur Fallklärung bestehen bleibt und wenn das noch 100 Jahre braucht und die Zerstörung privater Gegebenheiten bedeuten kann. Da helfen auch keine Kopien fach- und sachbezogener Ergüsse aus dem Internet.
M.M.n können Mr. Wegschnapper, Mr. Photoman, alles a la Kampusch und das selbstentschiedene Verschwinden mangels geringster öffentlich mit Überzeugung bekanntgegebener Indizien (unser Kenntnisstand) mal getrost in den Eimer.

Ich habe jetzt schon in.anderen Chats gelesen,das viele auch denken das Leichen im Müll landen,da viele Städte gar nicht gross Filtern und die gleich in die Verbrennunganlagen kommen....

hajohh schrieb:Na, das hört sich ja vertrauenswürdig an ….. " Jungs, macht mal ein wenig Piano, ich habe Zuviel stress. Lasst mal die Mörder draussen ihre arbeit verrichten. Wenn ich wieder Relaxter bin, holen wir die wieder hinter Gitter"
Oder wie soll man sich dass vorstellen ?

So jedenfalls nicht, denn es lag ja nicht an den Ermittlern dass er aus der Untersuchungshaft kam: Die haben ja alles versucht um ihn reinzubringen und drin zu halten. Der Umstand dass er jetzt nicht mehr sitzt ist ihnen daher zwar nicht zuzuschreiben, könnte aber dennoch in der aktuellen Phase der Ermittlungen gelegen kommen. Zumal weder mit einer Wiederholungstat noch mit einer Fluchtgefahr zu rechnen ist. Auch die Verdunkelungsgefahr hat sich mittlerweile erledigt, nachdem er zuvor bereits wochenlang Zeit hatte Spuren zu verwischen und Leichen zu beseitigen.

falstaff schrieb:Zumal weder mit einer Wiederholungstat noch mit einer Fluchtgefahr zu rechnen ist. Auch die Verdunkelungsgefahr hat sich mittlerweile erledigt, nachdem er zuvor bereits wochenlang Zeit hatte Spuren zu verwischen und Leichen zu beseitigen.

Weil er nun wieder der alte ist ? Wie ein Bruder zu Rebecca, Herzensguter Mensch usw. ?
Es war dann also ein anfall von Schizophrenie ? welche zwischenzeitlich geheilt wurde ?

Also viel besser als die Kampusch Theorie finde ich diese auch nicht

hajohh schrieb:Weil er nun wieder der alte ist ? Wie ein Bruder zu Rebecca, Herzensguter Mensch usw. ?
Es war dann also ein anfall von Schizophrenie ? welche zwischenzeitlich geheilt wurde ?

Du gehst mit deinen zugespitzten Aussagen nur auf einen Nebenaspekt meines Argumentes ein, nämlich auf die Wiederholungsgefahr. Diesen Nebenaspekt können wir gerne ausklammern, an meinem Hauptargument ändert das nichts. Und mein Hauptargument war ja , dass es in der aktuellen Phase der Ermittlungen für die Ermittler durchaus günstiger sein könnte wenn Florian nicht in Untersuchungshaft sitzt.

Aus der Tatsache dass gegen jemanden ermittelt wird folgt jedenfalls nicht zwingend, dass der Betroffene auch in Untersuchungshaft sitzen muss. Genauso wenig folgt aus der Tatsache dass jemand aus der Untersuchungshaft entlassen wurde, dass gegen den Betroffenen nicht mehr ermittelt wird.

Das ist das eigentliche Thema.

emz schrieb:Es braucht keinen dringenden Tatverdacht, der hinreichende Tatverdacht langt völlig für die Anklage.
Kannst du hier nachlesen:
https://www.juraforum.de/lexikon/verdacht

Das ist mir schon klar, im vorliegenden Fall mag hinreichender Tatverdacht vorliegen, oder auch nicht. Die offizielle Aussage hierzu ist, die Beweislage sei schwierig bzw. dünn (Steltner 22.3.)

hajohh schrieb:Weil er nun wieder der alte ist ? Wie ein Bruder zu Rebecca,

Schon mal mitbekommen, dass Rebecca nicht mehr da ist, also nix wie ein Bruder?

Edelstoff schrieb:Die offizielle Aussage hierzu ist, die Beweislage sei schwierig bzw. dünn (Steltner 22.3.)

Und heute haben wir den Wievielten?

falstaff schrieb:Du gehst mit deinen zugespitzten Aussagen nur auf einen Nebenaspekt meines Argumentes ein, nämlich auf die Wiederholungsgefahr. Diesen Nebenaspekt können wir gerne ausklammern, an meinem Hauptargument ändert das nichts. Und mein Hauptargument war ja , dass es in der aktuellen Phase der Ermittlungen für die Ermittler durchaus günstiger sein könnte wenn Florian nicht in Untersuchungshaft sitzt. Aus der Tatsache dass gegen jemanden ermittelt wird folgt jedenfalls nicht zwingend, dass der Betroffene auch in Untersuchungshaft sitzen muss. Genauso wenig folgt aus der Tatsache dass jemand aus der Untersuchungshaft entlassen wurde, dass gegen den Betroffenen nicht mehr ermittelt wird.

Na siehste, im unterbewusstsein wusstest du, dass die aussage quatsch ist.

Klar wird weiter ermittelt, auch wenn der betroffene aus mangelnden Verdachts nicht mehr in U-Haft sitzt. Aber es ist Blödsinn zu sagen, mann lässt mutmaßliche Mörder in der BRD rum laufen, weil man so weniger druck hat. Es besteht ständig die Gefahr des Verdunkelns, der Flucht und auch der Wiederholungstat. Auflagen könnten dieses eindämmen ….. aber in diesem Fall, ist der TV ohne jegliche Auflagen in Freiheit. Er könnte einfach dass land verlassen und in drittstaaten neu anfangen.

Und die EB würden sich hüten solch eine Gefahr zu unterlaufen ….. wenn sie einen TV auch in Haft nehmen könnten.

DerLeuchtturm schrieb:Ich habe jetzt schon in.anderen Chats gelesen,das viele auch denken das Leichen im Müll landen,da viele Städte gar nicht gross Filtern und die gleich in die Verbrennunganlagen kommen....

Er bezog sich vermutlich auf den Fall Georgine Krüger, wo genau dieser Sachverhalt ein Thema ist. Allerdings war hier von einem Müllcontainer die Rede, welcher ja deutlich grösser ist. Derzeit gerade Hauptverhandlung in Berlin.

Isoldd schrieb (Beitrag gelöscht):Sag mal im Ernst?
Ich bringe also jemanden um, schnappe mir die Leiche und stopfe sie in den Müll behälter?

Ja glauben die Ankläger im Falle Georgine Krüger.

hajohh schrieb:Auflagen könnten dieses eindämmen ….. aber in diesem Fall, ist der TV ohne jegliche Auflagen in Freiheit. Er könnte einfach dass land verlassen und in drittstaaten neu anfangen.

Du weißt, dass der Tatverdächtige ohne Auflagen unterwegs ist? Woher denn?
Interessant wäre auch, an welche Drittstaaten du denkst, die ihn nicht stante pede wieder zurückschicken würden.

emz schrieb:Du weißt, dass der Tatverdächtige ohne Auflagen unterwegs ist? Woher denn?Interessant wäre auch, an welche Drittstaaten du denkst, die ihn nicht stante pede wieder zurückschicken würden.

Einfach die aussagen der Sta. anhören. Oder wird denen auch nicht mehr geglaubt ? Steltner = Yellows ? Ich glaube dem Herrn Steltner.

Drittstaaten ….. Schlüßelwort ist "kein auslieferungsabkommen" Paraguay usw

wer Interesse oder notwendigkeit darin sieht

https://www.advopedia.de/news/kurios/flucht-nach-straftat-keine-auslieferung (Archiv-Version vom 07.10.2019)

emz schrieb:Du weißt, dass der Tatverdächtige ohne Auflagen unterwegs ist? Woher denn?

Ja weiss ich. Ich benutze ein geheimes Instrument welches man früher einmal "gründliche Recherchen" nannte.

Text: "Auflagen gegen Florian R. – dass er Berlin nicht verlassen darf oder sich täglich melden muss – wurden nicht verhängt. Das ist nur möglich, wenn ein Haftbefehl bestehen bleibt, es aber eine sogenannte Haftverschonung gibt"
Quelle: https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/fall-rebecca-15-haftbefehl-gegen-rebeccas-schwager-aufgehoben-60791974.bild.html

emz schrieb:Interessant wäre auch, an welche Drittstaaten du denkst, die ihn nicht stante pede wieder zurückschicken würden.

An so Einige im nahen Umfeld könnte man denken. Ungarn, Bulgarien, Rumänien. Das sind Alles Staaten, welche durchaus selber entscheiden wen Sie ausliefern. Aber auch jeder andere Staat wird vermutlich die Indizienlage prüfen und dann ausliefern.
Aber egal der Mann hat ja Reisefreiheit

falstaff schrieb:Interessant , so habe ich das noch nicht gesehen: Eine Untersuchungshaft ist mit einem erheblichen Druck auf die Ermittler verbunden

So ist es. Grundsätzlich darf die U-Haft max. sechs Monate dauern. Spätestens nach sechs Monaten ist im Regelfall der Beschuldigte aus der U-Haft zu entlassen, wenn bis dahin noch nicht Anklage erhoben ist. Wir kennen das Problem aus den Fällen, in denen Krawallmedien wortreich beklagen, dass wegen Überlastung der Gerichte ganz schlimme Leute aus der U-Haft entlassen werden mussten, nur weil ihr Prozess noch nicht anfangen konnte.

Eine längere U-Haft als sechs Monate ohne Anklage ist gesetzlich nur unter besonderen Voraussetzungen möglich. Das Bundesverfassungsgericht hat schon lange klargestellt, dass U-Haft über sechs Monate nicht allein mit Überlastung der Gerichte begründet werden kann. Der Beschuldigte ist also im Regelfall erst mal zu entlassen.

Wozu also sollen sich die Ermittler hier selber Druck bei der Ermittlungsarbeit machen und für F ewig Anträge auf längere U-Haft stellen, wenn weder Flucht- noch Verdunkelungsgefahr besteht? Das wäre relativ sinnfrei. Sinnvoller ist es, gründliche Ermittlungsarbeit zu betreiben und zu versuchen, eine beabsichtigte Anklage gerichtsfest zu machen, auch wenn das ein Jahr dauert.

Wen es interessiert, was der Gesetzgeber zur Dauer der Untersuchungshaft bestimmt hat, wird hier fündig:

Strafprozeßordnung (StPO)
§ 121 Fortdauer der Untersuchungshaft über sechs Monate

(1) Solange kein Urteil ergangen ist, das auf Freiheitsstrafe oder eine freiheitsentziehende Maßregel der Besserung und Sicherung erkennt, darf der Vollzug der Untersuchungshaft wegen derselben Tat über sechs Monate hinaus nur aufrechterhalten werden, wenn die besondere Schwierigkeit oder der besondere Umfang der Ermittlungen oder ein anderer wichtiger Grund das Urteil noch nicht zulassen und die Fortdauer der Haft rechtfertigen.

(2) In den Fällen des Absatzes 1 ist der Haftbefehl nach Ablauf der sechs Monate aufzuheben, wenn nicht der Vollzug des Haftbefehls nach § 116 ausgesetzt wird oder das Oberlandesgericht die Fortdauer der Untersuchungshaft anordnet.

(3) Werden die Akten dem Oberlandesgericht vor Ablauf der in Absatz 2 bezeichneten Frist vorgelegt, so ruht der Fristenlauf bis zu dessen Entscheidung. Hat die Hauptverhandlung begonnen, bevor die Frist abgelaufen ist, so ruht der Fristenlauf auch bis zur Verkündung des Urteils. Wird die Hauptverhandlung ausgesetzt und werden die Akten unverzüglich nach der Aussetzung dem Oberlandesgericht vorgelegt, so ruht der Fristenlauf ebenfalls bis zu dessen Entscheidung.

(4) In den Sachen, in denen eine Strafkammer nach § 74a des Gerichtsverfassungsgesetzes zuständig ist, entscheidet das nach § 120 des Gerichtsverfassungsgesetzes zuständige Oberlandesgericht. In den Sachen, in denen ein Oberlandesgericht nach den §§ 120 oder 120b des Gerichtsverfassungsgesetzes zuständig ist, tritt an dessen Stelle der Bundesgerichtshof.

hajohh schrieb:Einfach die aussagen der Sta. anhören. Oder wird denen auch nicht mehr geglaubt ? Steltner = Yellows ? Ich glaube dem Herrn Steltner.

Verstehe kein Wort.

strellnikoff schrieb:An so Einige im nahen Umfeld könnte man denken. Ungarn, Bulgarien, Rumänien. Das sind Alles Staaten, welche durchaus selber entscheiden wen Sie ausliefern.

Sagt dir der Begriff Europäischer Haftbefehl etwas?
Wikipedia: Europäischer Haftbefehl

Der Europäische Haftbefehl (EuHB) ist ein Instrument zur EU-weiten Durchsetzung eines nationalen Haftbefehls, das auf einem Rahmenbeschluss vom 13. Juni 2002[1] beruht. Er vereinfacht und verkürzt die Auslieferung von Straftätern bzw. Verdächtigen, da das um Auslieferung ersuchte Land die Rechtmäßigkeit des Haftbefehls grundsätzlich nicht nachprüfen darf.

emz schrieb:Sagt dir der Begriff Europäischer Haftbefehl etwas?

und ich kenne sogar den Rahmenbeschluss
"Der Rahmenbeschluss nennt 32 Straftaten bzw. Deliktsbereiche, bei denen die Auslieferung sogar dann erfolgen muss, wenn die Tat nach dem Recht des ausliefernden Staates gar nicht strafbar ist (Art. 2 Abs. 2; es wird insofern auf das Erfordernis beiderseitiger Strafbarkeit verzichtet). Zu diesen Straftaten zählen u. a. die Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung, Terrorismus, Menschenhandel, sexuelle Ausbeutung von Kindern und Kinderpornografie, Drogenhandel, illegaler Handel mit Waffen, Munition und Sprengstoffen, Korruption, Betrug, Geldwäsche, Fälschung von Geld und anderen Zahlungsmitteln, Cyberkriminalität, Umweltkriminalität, Beihilfe zur illegalen Einreise und zum illegalen Aufenthalt, vorsätzliche Tötung, schwere Körperverletzung, Organhandel, Entführung, Freiheitsberaubung und Geiselnahme, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Erpressung und Schutzgelderpressung, Nachahmung und Produktpiraterie, Fälschung von amtlichen Dokumenten und Handel damit, Handel mit gestohlenen Kraftfahrzeugen, Vergewaltigung, Brandstiftung, Flugzeug- und Schiffsentführung und Sabotage. "

Was genau trifft jetzt auf den TV zu? Vor allem wie genau kann das von den Ermittlern auch nachgewiesen oder belegt werden?