Wo ist Rebecca Reusch?

@emz
Das was Herr Petermann da sagte, war ein Ausschnitt aus seinen Aussagen ganz zu Beginn der Ermittlungen.

Dies sind seine aktuellen Aussagen dazu :


https://www.focus.de/panorama/welt/kritik-an-polizei-waechst-seit-februar-spurlos-verschwunden-chancen-fuer-mordkommission-sinken-rebecca-reusch-zu-finden_id_11031783.html

oneHuman123 schrieb:Und wenn hier schon soviele Zweifeln, ist wohl das Verhalten der Familie volllkommen nachvollziehbar.

Das einzige was hier nicht nachvollziehbar ist, ist das Verhalten der Familie!

Oragani schrieb:Das was Herr Petermann da sagte, war ein Ausschnitt aus seinen Aussagen ganz zu Beginn der Ermittlungen.

Wurde allerdings ganz frisch vor ein paar Tagen in dem neuen Video-Zusammenschnitt wieder hervorgekramt.

Was nun heute Petermann bei Focus erzählt, da erlaube ich mir die Ignoranz, dieses Blatt aus Prinzip nicht zu lesen. Danke dennoch für die Links.

@emz
Ja, nur ist die Aussage von damals lang nicht mehr das, was er jetzt denkt. Logisch nach der Zeit. Selbst der Ausschnitt seiner Aussage dort steht nicht im Zusammenhang mit dem gesamten was er schon damals sagte.

Die ganze Doku ist ein Zusammenschnitt von vor Monaten, da war nichts aktuell, bis auf ein paar Aussagen der Familie.

Aus "Prinzip" nicht die aktuellen Aussagen von ihm zu lesen ist aber nicht gut, wenn man seine alten Aussagen hier als "Möglichkeit" einsetzt. Denn dies ist nicht das was er darüber wirklich dachte und denkt.

Palma schrieb:Wobei ich fest davon ausgehe, dass die Info ebenfalls von der Familie an die Presse weitergegeben wurde, so wie alles.

Palma schrieb:Das wurde ebenfalls von der Familie, bzw. auch der Presse, die diese Info über die Familie erfuhr, so berichtet.

Mag sein, in dem im Themenwiki verlinkten Artikel ist es jedoch anders dargestellt und die Legende vom Haar im Kofferraum wird mit Bezug auf "Ermittlerkreise" eingeführt. Nach meiner Einschätzung ist das ein relativ belangloses Detail, welches für den Fall insgesamt kaum eine Rolle spielt.

Oragani schrieb:Dies sind seine aktuellen Aussagen dazu :


https://www.focus.de/panorama/welt/kritik-an-polizei-waechst-seit-februar-spurlos-verschwunden-chancen-fuer-mordkommissi...

In dem Beitrag ist zu Lesen, "Neue Spuren danach scheint es trotz inzwischen mehr als 2300 Hinweisen nicht zu geben, denn seit Juni hat es keine große Suchaktion mehr gegeben." kann mich garnicht erinnern das da eine Suchaktion war die Öffentlich wurde ,also wurden bis Juni doch noch Suchaktionen unternommen die so nicht registriert wurden, oder nur ein Schreibfehler ?

Edelstoff schrieb:Mag sein, in dem im Themenwiki verlinkten Artikel ist es jedoch anders dargestellt und die Legende vom Haar im Kofferraum wird mit Bezug auf "Ermittlerkreise" eingeführt. Nach meiner Einschätzung ist das ein relativ belangloses Detail, welches für den Fall insgesamt kaum eine Rolle spielt.

Das weiß ich nicht.
Wenn es jedoch aus Ermittlerkreisen weitergegeben wurde, dann doch sicherlich an die Familie und nicht an die Presse.
Das wäre schon sehr stümperhaft und wirkt auf mich unrealistisch.

Aber Du hast schon Recht, es spielt nur eine sehr untergeordnete Rolle, mit der Ausnahme, dass es ein Beispiel mehr wäre, dass die Familie mit allen Mitteln, die ihnen zur Verfügung stehen, versucht den Verdacht auf ihren Schwiegersohn, zu zerstreuen.

Edelstoff schrieb:Die Diskussion rund um Farben von Decken und Teppichen erscheint mir sehr gekünstelt. Der Vergleich München - Berlin zeigt gerade auf, wie belanglos und beliebig die Klassifizierung "Täterwissen" ist. Wenn es den Ermittlern zur öffentlichen Darstellung des Ermittlungsfortschrittes dienlich erscheint, wird das "Täterwissen" bereitwillig aufgegeben (München: Fussmatte und Teppich), wenn die Familie des Opfers etwas ausplaudert, werden sie für den gleichen Sachverhalt hier an den Pranger gestellt (Berlin: Decke). Hier wird ein Kult rund um Belanglosigkeiten inszeniert.

sweetpoison schrieb:Da wird gesagt "Täterwissen" , natürlich weiß Florian das die Decke fehlt und welche Farbe diese hat. Ist ja seine(ebenso die Farbe des Teppich in München,die wird der Mann auch kennen,lag ja in seiner Wohnung) ..wäre es da noch sinnvoller von "richtigen Zeugen wissen zu reden? Das Juristen deutsch ist manchmal etwas verwirrend

Sehe ich genauso. In Bezug auf den Schwager ist die Decke keinerlei Täterwissen, denn er kennt die Decke und deren Farbe und weiß von deren Verschwinden auch ohne Presse und auch wenn er nicht der Täter ist.

"Zeugenwissen" ist gut. Nur wenn man Zeugen sucht die R noch lebend gesehen haben, wird man das auffälligste Merkmal eben nicht geheim halten, zumal wenn die Bilder der Vermissten nicht besonders hilfreich sind.
Wenn man Zeugen für eine Verbringung sucht und nun annimmt es hätte viele Hinweise auf jmd. der eine solche Decke mit schwerem Inhalt durch den Wald bewegt, in oder aus dem Kofferraum gehieft etc., dann hätte man vielleicht einige solcher Sichtungen ausschließen können. Ich glaube aber nicht, dass es da so viele gab, die nicht anderweitig schon ausschließbar waren und die restlichen wird man geprüft haben und hätte das vermutlich auch bei falscher Deckenfarbe, denn das Farbgedächtnis ist nicht so präzise (Link hatte ich mal eingestellt).

emz schrieb:In wessen Eigentum befand sich eigenlich diese pinkfarbene Decke?

In der Presse und XY hieß es wohl Haus, Wohnzimmer und Haushalt. Alles keine Beschreibung der Besitzverhältnisse sondern primär des Ortes. Hausrat wäre eindeutig. Für mich daher nicht geklärt, zumal R. lt. Familie öfter eine Decke dabei gehabt haben dürfte, wenn sie dem Rat der Mutter folgte und die Farbe eben nicht zum Twingo sondern auch zu ihrer Lieblingsband passt.

@Flopo81
Stimmt, da hast du recht. Der Satz war mir gar nicht aufgefallen.

Ja vielleicht ja. Ich würde das nicht ausschließen.
In anderen Fällen, sind auch nicht alle Suchaktionen zuvor oder überhaupt öffentlich gemacht worden. Nur, wenn etwas gefunden wurde im Nachhinein.

Mir ist gerade beim lesen der diskussionen darüber, wer wohl das haar ins gespräch gebracht hat der gedanke gekpmmen, ob evtl. Tatsächlich die eb der Familie die information gegeben haben, evtl. Mit der absicht, dort endlich ein umdenken und kooperation zu erzielen..."was sollen wir ihnen denn noch zeigen?..."

Oragani schrieb:Stimmt, da hast du recht. Der Satz war mir gar nicht aufgefallen.

Ja vielleicht ja. Ich würde das nicht ausschließen.
In anderen Fällen, sind auch nicht alle Suchaktionen zuvor oder überhaupt öffentlich gemacht worden. Nur, wenn etwas gefunden wurde im Nachhinein.

Ausschließen konnte man das auf keinen Fall, das ist mir schon bewusst, mich würde interessieren wo denn angeblich Gesucht wurde, aber womöglich wie Sie schon sagten nicht erwähnenswert, weil vielleicht nichts gefunden wurde, oder weil die Behörden der Sache auf der Spur sind,man kann nur hoffen.

sweetpoison schrieb:Da wird gesagt "Täterwissen" , natürlich weiß Florian das die Decke fehlt und welche Farbe diese hat. Ist ja seine(ebenso die Farbe des Teppich in München,die wird der Mann auch kennen,lag ja in seiner Wohnung) ..wäre es da noch sinnvoller von "richtigen Zeugen wissen zu reden? Das Juristen deutsch ist manchmal etwas verwirrend

So ist es! Gesetzt den Fall, kommt ein Zeuge auf's Revier, er habe Rebecca gesehen, auch mit Decke. Dann fragt man nach der Farbe und er sagt, blondes Mädchen mit gelber Decke. Dann weiß man zumindest, dass es höchstwahrscheinlich nicht Rebecca war

Angaben lt. WIKI:

- 07:15 Mutter ruft Rebecca an, die Mailbox geht ran
- 07:15 Mutter ruft Jessica an und erfährt, dass Rebecca später Schule hat
- 08:42 Mutter schickt eine WA an Rebecca "Hallo meine Süße, ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich könnte dich gar nicht erreichen." Diese WA soll auf dem Handy von Rebecca (ab 08:42) zugestellt worden sein, wurde aber nicht als gelesen markiert und nicht beantwortet (2 graue Haken, evtl. Anzeige auf Sperrbildschirm)
- - 09.50 Unterrichtsbeginn Walter-Gropius-Gesamtschule, Rebecca (10. Klasse) fehlt

Fällt mir gerade auf: Wieso fragt die Mutter um 8.42 ob Rebecca pünklich zur Schule gekommen ist? Unterrrichtsbeginn ist erst eine Stunde später und das erfuhr sie von Jessica um 7.15 Uhr?

8.42 Uhr dürfte ein Zeitpunkt während der ersten (ausgefallenen) Stunde gewesen ein. Da macht eine WA mit obigem Text durchaus Sinn, aber doch nicht, wenn die Mutter vom Beginn um 9.50 wusste?

Momomo schrieb:Fällt mir gerade auf: Wieso fragt die Mutter um 8.42 ob Rebecca pünklich zur Schule gekommen ist? Unterrrichtsbeginn ist erst eine Stunde später und das erfuhr sie von Jessica um 7.15 Uhr?

Kann es sein, dass da was mit der Timeline nicht stimmt? Zum einen höre ich zum ersten Mal, dass die Mutter an dem Morgen noch leibhaftig mit ihrer Tochter gesprochen haben soll. Zum anderen fehlen die mehrfachen Anrufe der Mutter bei Familienmitgliedern, unter anderem auch bei Florian, der ihr ja dann mitgeteilt haben soll, dass Rebecca schon weg sei.

falstaff schrieb:dass die Mutter an dem Morgen noch leibhaftig mit ihrer Tochter gesprochen haben soll.

Eine Angehen der Mailbox oder eine WA-Nachricht bedeutet aber nicht, dass BR mit R leibhaftig gesprochen hat, zumindest interpretier ich das so.

Momomo schrieb:Eine Angehen der Mailbox oder eine WA-Nachricht bedeutet aber nicht, dass BR mit R leibhaftig gesprochen hat, zumindest interpretier ich das so.

Von einer Mailbox konnte sie aber nicht erfahren haben, dass Rebecca später Schule hat.

Es geht speziell um diesen Punkt:

Momomo schrieb:- 07:15 Mutter ruft Jessica an und erfährt, dass Rebecca später Schule hat

Und in dem Moment in dem ich ihn zitiere, fällt mir auf dass ich mal wieder Jessica und Rebecca durcheinandergebracht habe :-)

Sorry für die Verwirrung.

Die Telefonaktivitäten an dem Morgen wirken dennoch merkwürdig. Alleine dass man eine 15 jährige morgens daran erinnern muss, dass sie bald aufstehen muss. Wenn es üblich war dass Rebecca nicht ohne die Hilfe ihrer Mutter aus den Federn kam und wenn es ihr wichtig gewesen wäre möglichst lange schlafen zu können, hätte Rebecca mal besser im Voraus ihrer Mutter Bescheid gegeben, dass sie an dem Morgen später Schule hatte.

falstaff schrieb:Zum einen höre ich zum ersten Mal, dass die Mutter an dem Morgen noch leibhaftig mit ihrer Tochter gesprochen haben soll.

Ich glaube Du verwechselst das mit J. , Rebeccas Schwester.

Momomo schrieb:07:15 Mutter ruft Jessica an und erfährt, dass Rebecca später Schule hat

Momomo schrieb:Fällt mir gerade auf: Wieso fragt die Mutter um 8.42 ob Rebecca pünklich zur Schule gekommen ist? Unterrrichtsbeginn ist erst eine Stunde später und das erfuhr sie von Jessica um 7.15 Uhr?

Das ist ein guter Punkt. Wenn das nicht nur ein Fehler ist, ist das ein weiterer Widerspruch seitens der Angaben der Familie.

falstaff schrieb:Und in dem Moment in dem ich ihn zitiere, fällt mir auf dass ich mal wieder Jessica und Rebecca durcheinandergebracht habe :-)

Warst schneller.😉

@Carola70
@Momomo
Die mutter hatte da ja bereits die ansage, dass r schon weg ist, vielleicht ging sie davpn aus, dass sie das haus verlassen hatte um zur schule zu gehen

falstaff schrieb:Alleine dass man eine 15 jährige morgens daran erinnern muss, dass sie bald aufstehen muss.

Das fand ich auch schon total übertrieben.
Nicht, weil sie sie weckt, oder wecken muß damit sie aufsteht, das habe ich mit meinen Kindern in dem Alter auch noch gemacht, wenn sie nicht aufgestanden sind.
Aber - es dürfte ja in der Familie bekannt sein das R. ein Morgenmuffel ist. Da geht man dann doch davon aus, das J. ihre Schwester weckt wenn sie bei ihr übernachtet. Erst recht, wenn J. eh um diese Zeit bereits wach ist, weil sie zur Arbeit muß.
Da ruft man doch nicht extra noch dort an, und macht wegen dem Wecken ein riesen Bohei.
Das will mir auch nicht in den Kopf.