Wo ist Rebecca Reusch?

@Maira
Aha der Herr Petermann sagt :) es bleibt trotzdem ...

obskur schrieb:Man braucht nur ein paar Tage zurück gehen, da erfährt man erneut, es hat sich nichts geändert, es wird nach wie vor von einem Tötungsdelikt ausgegangen... noch ein paar Tage weiter zurück, der TV ist nach wie vor TV.

und du wirst verstehen, dass ich der leitenden Staatsanwaltschaft doch ein kleines bisschen mehr Gehör schenke.

Vieles wurde dir hier zig fach erklärt, deshalb beschränke ich mich auf das Wesentliche, die Details ignorierst du sowieso.

Maira schrieb:Dieses Argument habe ich schon zig mal gebracht. Auch dass ihre Schwester diese Wäsche eventuell im Bad für R bereit gelegt hatte da Wäsche sich für gewöhnlich im Schlafzimmer befindet, dort jedoch F schlafen wollte da er spät nach Hause kam. Eine völlig simple und durchaus mögliche Erklärung - falls es diese Wäsche tatsächlich gab denn sie wurde bisher nie offiziell bestätigt!

Ja genau, denn ich mache das auch wenn ich bei meinen Kindern übernachte, warum sollte man die Sachen immer mitnehmen
Leider wissen wir natürlich nicht ob das mit der Wäsche stimmt, denn ich kann mir nicht vorstellen dass diese bis zur Durchsuchung im Bad gelegen hat

@RedRobin
Und das alles machen Berliner EB aus Langeweile. Wir haben ja Personalüberhang bei der Polizei, klar doch. weil sie uns zeigen wollen , was die EB in den Staaten können ( siehe Avery Fall ) das können wir auch. Geständnisse hinbiegen, Hinweise und Vermutungen aus der Phantasy zum Leben zu verhelfen . Einen Täter kreieren . Mutwillig das Leben von anderen beschädigen . Die böse Berliner EB mitsamt ihrer 1. u2. Moko hat auch auf ihrer Agenda, eine Familie zu verärgern.

Bevor ich es vergesse : " wo ist Rebecca " ? Haben Sie nebenbei auch noch zu klären oder ? Und das nicht gegen sondern im Interesse der angehörigen . Und das machen Sie mE nach mit extremen Aufwand und trotz des dauerbashings, sehr gut .

Maira schrieb:Was kam denn von den EB? Bisher hatten sie einen Verdacht (erwähnte ich eben schon an anderer Stelle). Mehr aber auch nicht denn seit medienwirksam halb Brandenburg umgegraben wurde gibt es keine Neuigkeiten. F ist frei. Ob er eine Tat begangen hat oder nicht ist immer noch reine Spekulation, sollte er unschuldig sein wird ihm dieser Verdacht dennoch ein Leben lang anhängen.

Die Familie vermisst nach wie vor ihre jüngste Tochter

Einige User legen ja offensichtlich größten Wert auf feinfühliges Verhalten/Emphatie und vorsichtige Formulierungen, Neutralität, das beinhaltet doch aber auch Wertschätzung der Arbeit von EB usw., insofern erschließt es sich mir zumindest nicht, warum einige wenige Personen wiederholt vom (medienwirksam) UMGRABEN" in den Wäldern Brandenburgs sprechen... Das betrachte ich persönlich zum Beispiel als unverschämt.

Egi schrieb:Dann unterbreite ich folgenden Vorschlag: Die Berliner Polizei bittet Petermann offiziell um Hilfe, dieser rollt den Fall komplett neu auf und löst ihn. Scheint ja nicht so schwer zu sein.

Den Vorschlag darf ich ein wenig modifizieren, denke, wäre andernfalls für die EB eine unzumutbare Härte.

Da RTL bereits engstens mit der Familie zusammenarbeitet, würde es sich anbieten, Petemann dazuzubuchen.

Diese Unfall-Theorie nimmt mir langsam zu hohe Ausmaße an.. Ihr glaubt doch nicht im ernst, dass die ganze Familie Bescheid weiß, dass Rebecca tot ist, und akzeptiert, dass sie von Florian einfach beiseite schafft wurde?? Was ist denn das für eine Logik, und was soll das für einen Grund haben, dass man ein Familienmitglied nach einem Unfall verschwinden lässt und so tut, als wäre sie weggelaufen? Rebecca war 15 Jahre alt, und nicht nicht 15 Monate. Selbst wenn sie im Haus einen tödlichen Unfall hatte, kann niemand wegen Verletzung der Aufsichtspflicht belangt werden.
Dass der TV irgendeiner Vertrauensperson von einem vermeintlichen Unfall erzählt hat, kann ich mir vorstellen, aber nicht den Eltern von R oder Vivien.. Wieso sollten die das akzeptieren? Denkt ihr nicht, dass diese das Grab ihrer Tochter/ Schwester nicht gerne besuchen würden?

Wenn es wirklich ein "Unfall" war, dann war es ein Unfall in Richtung fahrlässiger Tötung. Hier könnte es tatsächlich sein, dass der TV sein Ansehen in der Familie nicht verlieren wollte und R lieber weggeschafft hat, als zuzugeben, dass er sie geschubst oder irgendwas anderes gemacht hat. Ich denke aber nicht, dass die Familie es weiß, er wird ihnen nichts davon erzählt haben (das ist ja der Sinn der Sache, dass diese denken Rebecca ist weggelaufen/ weggeschnappt).

Entweder Rebecca wird lebend gefunden, dann hat die eine Hälfte des Forums recht.
Oder Rebecca wird tot gefunden, dann hat die andere Hälfte des Forums recht.
Oder Rebecca wird nie gefunden, dann haben alle für alle Zeiten recht.

Noella schrieb:Entweder Rebecca wird lebend gefunden, dann hat die eine Hälfte des Forums recht.
Oder Rebecca wird tot gefunden, dann hat die andere Hälfte des Forums recht.
Oder Rebecca wird nie gefunden, dann haben alle für alle Zeiten recht.

.....zu ergänzen wäre noch, der TV als vermeintlicher Täter oder halt nicht,
sonst würden sich hier fast 5000 Seiten Diskussion als umsonst erweisen.

Es ist einfach zu wünschen, dass der Fall aufgeklärt
und Rebecca gefunden wird -
im Sinne ihrer Familie an allererster Stelle !

Noella schrieb:Entweder Rebecca wird lebend gefunden, dann hat die eine Hälfte des Forums recht.
Oder Rebecca wird tot gefunden, dann hat die andere Hälfte des Forums recht.
Oder Rebecca wird nie gefunden, dann haben alle für alle Zeiten recht.

wie wahr!

leider gehts nur noch darum, recht zu behalten.

mir tut die familie unendlich leid. in einem interview sagte frau reusch, noch wüsste sie, wie becci sich anfühlen würde, aber sie hätte angst, es zu vergessen. das hat mir die tränen in die augen getrieben.

dennoch verstehe ich das misstrauen der familie gegenüber den ermittlern nicht. ich hätte mit ihnen zusammengearbeitet, gerade um die unschuld meines familienmitglieds feststellen zu lassen. sie haben sich für einen anderen weg entschieden. und dadurch vielleicht wichtige kleine hinweise nicht kommuniziert. wie jammerschade!

Cornh0lio schrieb:Zum derzeitigen Zeitpunkt wird der hier besprochene Fall (wieder) unter Tötungsdelikten gelistet. Nur als Anmerkung um eventuellen weiteren Diskussionen und Vermutungen vorzubeugen.

Tatsächlich, irgendwann war der Eintrag wieder da. Sorry für die Verwirrung. Dann hat wohl doch nur jemand versehentlich den Flag "Tötungsdelikt" deaktiviert als man den Eintrag leicht überarbeitete: Man hat das Foto von R ganz oben auf der Seite platziert (vorher war es etwa in der Mitte) und den Titel geändert in "15-Jährige vermisst". Eine dann etwas unglückliche Wahl, aber vielleicht greift man den Hinweis auf und ändert auch das noch zurück oder in etwas anderes.

Noella schrieb:Entweder Rebecca wird lebend gefunden, dann hat die eine Hälfte des Forums recht.
Oder Rebecca wird tot gefunden, dann hat die andere Hälfte des Forums recht.
Oder Rebecca wird nie gefunden, dann haben alle für alle Zeiten recht.

Es geht hier vielen Usern nicht ums Rechthaben,
davon bin ich überzeugt.

Vielmehr denke ich, dass es den engagierten Mitgliedern
hier um das Schicksal von Rebecca geht.

Rebecca ist/war ein Mädchen, das leben will/wollte und
es einfach unfassbar ist, dass dieses (mögl.) Verbrechen
evtl. ungesühnt bleiben könnte.

Das, denke ich, ist die wahre Motivation vieler User,
die hier mit Geduld verharren.

Es kommt aus der menschlichen Psyche, Rebecca, (sollte
sie wirklich aus dem Leben gerissen worden sein), dass
man aus diesem Gefühl, dass das Unrecht ist, verweilt,
und ihr noch beistehen möchte in dem möglicherweise
sehr bitteren Ende.

Ghuron schrieb (Beitrag gelöscht):Herr Steltner sprach zuletzt (20.08) davon, dass man nach wie vor von einem Tötungsdelikt ausgeht und alle Hinweise dafür sprechen. Und dass kein dringender Tatverdacht besteht, sollte doch auch dir schon seit dem 22. März bekannt sein.

Und daran ändert sich auch nichts, wenn du ständig deine redundanten 'Prognosen' wiederholt.

Nach wie vor gibt es keinerlei Lebenszeichen von R. und dabei ist es völlig egal, ob der Schwager jetzt nur noch den 'Status' von hinreichender oder dringender Tatverdacht hat.

Warum ist der Verdachtsgrad denn egal, wenn in 80.000 Beiträgen darüber diskutiert wird, was in dem Fall RR passiert ist? Interessanterweise ist es erst "egal", seit es einigen Forumsteilnehmern nicht mehr gefällt, wie sich der Fall nach dem kurzen Strohfeuer in der Anfangsphase entwickelt und in welche Richtung die Ansagen der Staatsanwaltschaft und die Medienberichte sich zunehmend drehen.

Meine Prognose ist ja bekanntlich, dass der Fall wahrscheinlich nicht aufgeklärt wird. Damit droht auch niemandem hier der virtuelle Gesichtsverlust, der sich (zu) früh auf ein bestimmtes Ergebnis festgelegt hat. Aus eigener Erfahrung kann ich berichten: Der Fall verfolgt sich viel entspannter, wenn man ihn ergebnisoffen betrachtet.

Erstmalig wird nun in einem Medienbericht mit Bezug auf die Ermittler ein konkreter Ereignishergang skizziert, der eine tote Rebecca und einen unschuldigen Schwager darstellt. Ich finde das bemerkenswert, denn Unfälle werden in (möglichen) Tötungsdelikten sonst in der Regel von Angeklagten oder Beschuldigten in den Fall eingeführt und nicht von den Ermittlern. Das sind einfach Fakten, die sich nicht mit Forumsbeiträgen wegdiskutieren lassen.

Maira schrieb:R war um 8:30 laut F ausser Haus, die WA kam aber erst um 8:42 und wir wissen nicht WIE und WO sie zugestellt wurde. Im Haus ist lediglich eine Annahme einiger User.

Fakt ist das die WA um 8.42 Uhr im Netz von F und J angekommen ist, und nicht ausserhalb in einem anderen WLAN Netz.
Die EB und die SA sagten doch ganz deutlich das R. Das Haus nicht verlassen haben dürfte.
Wäre die WA in einem anderen WLAN Netz oder über mobile Daten angekommen, wäre es niemals zu der oben genannten Aussage der EB und SA gekommen.

rigaschu schrieb:Fakt ist das die WA um 8.42 Uhr im Netz von F und J angekommen ist, und nicht ausserhalb in einem anderen WLAN Netz. Die EB und die SA sagten doch ganz deutlich das R. Das Haus nicht verlassen haben dürfte. Wäre die WA in einem anderen WLAN Netz oder über mobile Daten angekommen, wäre es niemals zu der oben genannten Aussage der EB und SA gekommen.

Richtig, sie gehen davon aus, dass Rebecca dass Haus nicht verlassen haben dürfte. Deshalb gehen sie davon aus, dass die WA im Haus empfangen wurde. Ob und in welchem Umfang die EB daten von dritten erhalten haben ….. wissen wir nicht. Es könnte sein dass sie daten erhalten haben, vielleicht aber auch nicht.
Von daher ist es auch hier nicht als Fakt anzusehen. Soweit ich weiss, wurde auch nur auf die routerdaten eingegangen, nie auf die WhatsApp ……. oder habe ich da was verdrängt/übersehen ?
Einzig die Mutter erwähnt die beiden grauen Haken.

rigaschu schrieb:Fakt ist das die WA um 8.42 Uhr im Netz von F und J angekommen ist

Nein, das ist kein Fakt, das ist eine Vermutung, meinetwegen auch eine vermeintlich logische Schlussfolgerung.

Die Ermittler aber haben sich nie konkret zu WhatsApp geäußert. Zu Routerdaten und Kommunikationsverhalten, ja, aber auch da nur allgemein. Und die Zeit ist auch nur deswegen bekannt, weil die Familie sich so geäußert hat.

hajohh schrieb:Richtig, sie gehen davon aus, dass Rebecca dass Haus nicht verlassen haben dürfte. Deshalb gehen sie davon aus, dass die WA im Haus empfangen wurde. Ob und in welchem Umfang die EB daten von dritten erhalten haben ….. wissen wir nicht.

Wissen tun wir es nicht, doch eigentlich müsste es Aufgabe der EB sein, die öffentlichen Wlan Netze durchgecheckt zu haben, ob sich das Handy von R. dort eingeloggt hat. Und das sich R. Handy in ein privates WLAN Netz in der Umgebung des Hauses bis zur Bushaltestelle eingeloggt hatte, kann ich mir nicht vorstellen, da heutzutage alle Netze durch Passwörter geschützt sind.
Für mich persönlich steht fest, das R. Handy um 8.42 Uhr noch im Netz von F und J die WA empfangen hat, ob R. da selbst noch im Haus war ist mir unbekannt.

BoobSinclar schrieb:Nein, das ist kein Fakt, das ist eine Vermutung, meinetwegen auch eine vermeintlich logische Schlussfolgerung.

Die ich auch die ganze Zeit als fast unumstößlich angenommen habe. Allerdings schwanke ich zunehmend, da mir die letzte im Router protokollierte Zeit inzwischen zu häufig als Auslog-Zeit genannt wird - angefangen bei der Familie (bis 8 Uhr) und zuletzt ebenso in der TVnow-Doku (7:46).

BoobSinclar schrieb:Die Ermittler aber haben sich nie konkret zu WhatsApp geäußert. Zu Routerdaten und Kommunikationsverhalten, ja, aber auch da nur allgemein. Und die Zeit ist auch nur deswegen bekannt, weil die Familie sich so geäußert hat.

Und dann sollte man sie auch mal auf 8:37 korrigieren (kommt so in der Doku vor und passt genau zu der Angabe der Mutter, dass ihr Handy 5 Min. falsch gehe). Insbesondere wer dann 8:30 für eine minutengenaue Angabe hält (ich nicht) merkt dass sich das Zeitfenster zwischen "ist schon weg" und der WA nochmal deutlich reduziert.