Wo ist Rebecca Reusch?

FERRERO4 schrieb:Bisher hat die StA nicht gesagt, er hat ihr Leben zerstört, das ist deine verurteilende Interpretation dazu,der man tragischerweise nach(!) einer rechtskräftigen Verurteilung zustimmen müsste.

also bitte! Was soll das? Der TV wird eines Tötungsdelikts an Rebecca verdächtigt. Sie sind hart daran, genau das zu beweisen. Wenn dann jemand um die Ecke kommt und die Ermittler dafür "anklagt", das Privatleben eines Verdächtigen zerstört zu haben, ist mein Post die Antwort da drauf. Meine persönliche Meinung über einen Tatverdächtigen eines Tötungsdelikts. Wenn Dir das nicht passt, dann ist es so!

@halfblade007
@emz

Ja, stimmt, Reinigung, bei der nicht die geringste Spur zurückbleibt, ist einem Nicht-Profi wahrscheinlich nicht möglich, und sie hat wie gesagt nicht stattgefunden. Ich hatte vorhin vor allem an biologische Spuren gedacht.

fortylicks schrieb:Sie sind hart daran, genau das zu beweisen.

Da hätte ich dann doch gerne mal den Link zu der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Berlin, in der dies so benannt wird, dass man "hart dran ist die Tat des TV zu beweisen" und das der Fall kurz vor der Aufklärung steht.
Ich lese täglich sehr viele News, da muss ich das wohl überlesen haben.

@18022019
warte doch einfach mal ab!

Sie "arbeiten" hart daran, es nachzuweisen. So genehm?

Jakke schrieb:Nur weil die EB Erkenntnisse hat die wir nicht kennen heißt es nicht das F. der Täter ist

Nur ging es in Deinem Statement nicht darum. Sondern Du unterstellst der EB/StA, dass sie F. sein Privatleben zerstört haben.

18022019 schrieb:Nur eines kann man doch relativ sicher sagen: Die Theorie konnte in den vergangenen Monaten nicht erhärtet werden.

Was man aber sicher sagen kann ist, dass die Theorie in den letzten Monaten auch nicht widerlegt wurde. Wäre es so, so hätte die StA dieses mit Sicherheit bekannt gegeben.

18022019 schrieb:Und auch die letzten Statements, u.a. von Herrn Steltner, lassen direkt aber auch zwischen den Zeilen darauf schließen, dass man sich eben nicht sicher ist.

Das hörst/liest Du zwischen den Zeilen.
Das bedeutet aber nicht, dass StA Steltner oder andere Mitarbeiter der StA oder der EB überhaupt etwas äußern, das die Öffentlichkeit zwischen den Zeilen daraus schließen soll.

@fortylicks Ich Klage die Ermittler nicht an, weil sie ein Privatleben zerstört haben, Sie taten das richtige. Nur @maria hatte die Vermutung, dass die Ermittler nach Steltner Aussage an F's schuld zweifeln. Ich glaube auch an die Schuld von F allerdings muss man sich auch vor Augen halten das F unschuldig sein kann

18022019 schrieb:.
Und auch die letzten Statements, u.a. von Herrn Steltner, lassen direkt aber auch zwischen den Zeilen darauf schließen, dass man sich eben nicht sicher ist.

Das ist doch schlichtweg nicht wahr.
Wie oft denn noch. Wäre jemand mal so nett, das entsprechende Interview abermalig zu verlinken?

18022019 schrieb:Da hätte ich dann doch gerne mal den Link zu der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Berlin, in der dies so benannt wird, dass man "hart dran ist die Tat des TV zu beweisen" und das der Fall kurz vor der Aufklärung steht.

Was meinst du denn, was die wohl gerade machen?
Kurz vor Aufklärung? wo steht das?

@lemystere
Der TV ist aber als Koch ein Profi im Reinigen. Ich weise nochmal darauf hin das ein Koch seine Arbeitstätte gemäß den HAACP-Richtlinien von allen Rückständen reinigen muß. Dieses wird von einem Veterinär penibel geprüft und hat ggf. unangenehme Folgen.
Von daher weiß F wie man Fingerabdrücke, Blut oder andere Hinterlassenschaften restlos beseitigt.

emz schrieb:Wäre jemand mal so nett, das entsprechende Interview abermalig zu verlinken?

Gerne, so oft hatten wir das Video ja noch nicht eingestellt.😉

WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Carola70 schrieb:emz schrieb:
Wäre jemand mal so nett, das entsprechende Interview abermalig zu verlinken?

Gerne, so oft hatten wir das Video ja noch nicht eingestellt.😉

Das ist doch uralt, asbach...
Es gibt neuere Stellungnahmen von Herrn Steltner und dort wird meine eben geschriebene These sehr deutlich.

Manchmal muss man sich schon wundern...

18022019 schrieb:Es gibt neuere Stellungnahmen von Herrn Steltner und dort wird meine eben geschriebene These sehr deutlich.

Wärst Du bitte mal so nett, das zu verlinken?

Carola70 schrieb:Wärst Du bitte mal so nett, das zu verlinken?

Ich empfehle hierzu das Themenwiki (17.07.) und die Suchfunktion hier im Thread (Hr. Steltner war Mitte August).

Sei bedankt @Carola70 ich werde mir den link gleich mal so hinlegen, dass ich ihn für den Nächsten sofort bei der Hand habe.

Jakke schrieb:Das ist keine Unterstellung sondern nur meine Einschätzung. Nur weil die EB Erkenntnisse hat die wir nicht kennen heißt es nicht das F. der Täter ist. Im zweiflel für den Angeklagten.

Bring doch nicht alles durcheinander. F ist Tatverdächtiger. Wer hat behauptet, dass er Täter ist?
Und Angeklagter ist er auch nicht.
Ist das so schwer, die Begriffe auseinanderzuhalten?

Evtl. behältst du recht oder aber auch nicht, das werden die Ermittlungen und eine evtl. Verurteilung ergeben.

Ich für meinen Teil bin da vorsichtiger, bin aber auch nur Laie(!) und halte mich an die Unschuldsvermutung.
Weiter nichts .....

Die Ermittlungen laufen seit über einem halben Jahr, die letzte PK der StA ist vom März 2019
und der TV ist auf freiem Fuss...
mutmasslicher Tatort und Fahrzeug eingehend untersucht von der KTU.

Wem das nicht zu denken gibt - der Fall ist offen !

fortylicks schrieb:ja klar, der Arme! Und was ist mit Rebecca? Das hat er lt. den Ermittlern zerstört. Berührt mich irgendwie mehr...

18022019 schrieb:Ich empfehle hierzu das Themenwiki (17.07.) und die Suchfunktion hier im Thread (Hr. Steltner war Mitte August).

Wäre nett, wenn Du hier die Passage von dem was Steltner sagt (für alle lesbar) mal im Threat zitierst, wo man sieht, dass das Deiner These dann
entspricht.

@emz ob Angeklagter, beschuldigter, Tatverdächtiger, dass ändert nichts daran, dass ich glaube dass Herr Steltner die Unschuldsvermutung in den Raum wirft weil die Ermittler vorsichtig sein müssen mit dem was Sie den beschuldigten vorwerfen und damit sein Privatleben zerstören.

Carola70 schrieb:Wäre nett, wenn Du das hier die Passage von dem was Steltner sagt (für alle lesbar) mal im Threat zitierst, wo man sieht, dass das Deiner These dann
entspricht.

Mit Verlaub, aber ich bin nicht Ihre Suchmaschine. Es war hier schon Thema Mitte August.
Und unter 17.7. im ThemenWiki findet man auch eine Aussage zu der Thematik.

FERRERO4 schrieb:Evtl. behältst du recht oder aber auch nicht, das werden die Ermittlungen und eine evtl. Verurteilung ergeben.

Womit Recht behalten? Er ist der Tatverdächtige bzw. der Beschuldigte, das ist so. Ob er zum Angeklagten wird, das gilt es abzuwarten.


[/quote]Ich für meinen Teil bin da vorsichtiger, bin aber auch nur Laie(!) und halte mich an die Unschuldsvermutung.
Weiter nichts .....[/quote]
An die Unschuldsvermutung halten sich auch die StA, die Ermittler und auch ich halte mich daran.

Tatverdacht und Unschuldvermutung schließen sich nicht aus.