Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Schon verstanden. Mir fehlt die Phantasie, mir vorzustellen, was das sein könnte. Eindeutiger Beweis für ein Tötungsdelikt (Mord hat nix mit den Spuren zu tun), aber nicht dem TV zuortenbar. Was soll dass denn bitte sein?

Z.B. wenn das Handy im Haus gefunden wurde, es abgeschalten worden war, Rebecca nicht mehr geantwortet hat ........wäre das stärkste Indiz, das zu beweisen ist ?

Und ohne ihrem Handy wäre R. nicht aus dem Haus....

bellady schrieb:Z.B. wenn das Handy im Haus gefunden wurde, es abgeschalten worden war, Rebecca nicht mehr geantwortet hat ........wäre das stärkste Indiz, das zu beweisen ist ?

Und ohne ihrem Handy wäre R. nicht aus dem Haus....

Das ist auch nichts anderes, als eine Annahme. Ich habe auch schon mal mein handy nicht mitgenommen. Deswegen ist aber keiner auf die Idee gekommen, ich müsse eindeutig zu Tode gekommen sein.

Davon ab: Wenn es erwiesen oder hinreichend belegt ist, dass der TV als letzter und alleine mit R. im Haus war, wäre das für ihn eindeutig belastend. Also schliesse ich das aus. Zumal niemand, einschliesslich der Familie davon geredet hat, das Handy sei im Haus verblieben.

BoobSinclar schrieb:Davon ab: Wenn es erwiesen oder hinreichend belegt ist, dass der TV als letzter und alleine mit R. im Haus war, wäre das für ihn eindeutig belastend. Also schliesse ich das aus. Zumal niemand, einschliesslich der Familie davon geredet hat, das Handy sei im Haus verblieben.

Das Handy wurde offiziell aber auch nie gesucht...

Yingyang86 schrieb:Das Handy wurde offiziell aber auch nie gesucht...

So viel, wie die Familie allen erzählt hat, die nicht schnell genug die Kamera ausgemacht haben, hätten sie das erwähnt.

@BoobSinclar
Wenn R aber nach Aussage von F schon weg war, aber ihr Handy laut Datenlage noch im Haus , stellt sich die Frage, wo es danach hingekommen ist , und wer es entfernt hat ,wenn es weg ist ....

Stradivari schrieb:aber ihr Handy laut Datenlage noch im Haus

Was heisst das konkret. Ist das Handy jetzt da oder nicht?

Yingyang86 schrieb:Gemeint ist lediglich dies eindeutig jmd zuzuordnen oder als Beweis für einen Mord

Das ist doch generell schwierig oder nicht ? Denn für einen Mord muss doch ein Vorsatz nachgewiesen werden oder sehe ich das falsch ?
Man müsste also zb einen Missbrauch nachweisen können um einen Vorsatz zum mord nachweisen zu können wie zb das verdecken einer anderen Straftat wie zb eines Missbrauchs. Da man aber von Rebecca höchst wahrscheinlich nur noch Knochen Reste finden würde könnte ein fremd Verschulden mit auffinden der Leiche ja nur noch nachweisen wenn eindeutige Merkmale wie Einschusslöcher oder aber andere Defekte am Knochen die einer Tatwaffe zugeordnet werden könnte. Was ja eigentlich fast auszuschließen ist wenn es um keinen geplanten Mord handelt.
Und wie soll man da einen Vorsatz nachweisen wenn es der TV nicht selbst machen würde durch ein Geständnis. Das denken und verhalten von Menschen nachzuweisen in so einem Fall ist echt schwer . Und im Zweifel muss es ja nun mal für einen Angeklagten gewertet werden.
Aber nichts ist ja unmöglich ... vielleicht ist es doch der Täter der am Ende zu rebecca führt weil er irgendwann das Bedürfnis hat noch mal zu schauen ob weiter alles gut versteckt ist

BoobSinclar schrieb:Schon verstanden. Mir fehlt die Phantasie, mir vorzustellen, was das sein könnte. Eindeutiger Beweis für ein Tötungsdelikt (Mord hat nix mit den Spuren zu tun), aber nicht dem TV zuortenbar. Was soll dass denn bitte sein?

Gefundenes Blut in geringen Mengen, könnte mit einer Schnittverletzung beim spielen, kochen etc. erklärt werden. Nicht eindeutig, aber ein Indiz.

Lassgard schrieb:Gefundenes Blut in geringen Mengen, könnte mit einer Schnittverletzung beim spielen, kochen etc. erklärt werden.

Gefundenes Blut in geringen Mengen ist vieles, aber mit Sicherheit kein eindeutiges Indiz für ein Tötungsdelikt.

@BoobSinclar
Gehst du davon aus, dass ihre Schwester darum bat, nach einem „ zertretenen o kaputten Iphone in Gebüschen“ zu suchen, wenn es noch da war? Ich eher nicht .
Ich gehe stark davon aus, dass der Fehler, das tel nicht im Haus zu lassen, ein Indiz ist und ein großes Versäumnis .

Stradivari schrieb:Gehst du davon aus, dass ihre Schwester darum bat, nach einem „ zertretenen o kaputten Iphone in Gebüschen“ zu suchen, wenn es noch da war? Ich eher nicht .
Ich gehe stark davon aus, dass der Fehler, das tel nicht im Haus zu lassen, ein Indiz ist und ein großes Versäumnis .

Ich versteh nur Bahnhof. Das handy war ja nicht mein Thema. hier ging es darum, was ein Beweis für ein Tötungsdelikt sein kann, aber nicht gegen den TV. Das wegge Handy ist das nicht.

Roh schrieb:Es gab eine Anita die behauptet hatt Rebecca sei bei ihrem Freund maximilian und dan sind die Reuschs hingefahren. Haben aber nur die Anita erreicht und das hat sich herausgestellt das diese nur Schwachsinn erzählt hat.

Menschen, die sich Sorgen machen, weil sie nicht wissen, was ihrem Kind zugestoßen ist, so etwas anzutun, ist extrem mies.

Die Polizei hat sicher das Handy des Schwagers überprüft, wer weiß, vielleicht fanden sich Chats mit Rebecca darauf.
Könnte doch sein.

Noella schrieb:Menschen, die sich Sorgen machen, weil sie nicht wissen, was ihrem Kind zugestoßen ist, so etwas anzutun, ist extrem

Da hast du vollkommen recht. Leider gibt es davon echt viele besonders in diesem Fall.

Noella schrieb:Die Polizei hat sicher das Handy des Schwagers überprüft, wer weiß, vielleicht fanden sich Chats mit Rebecca darauf.
Könnte doch sein.

Und deswegen kann man ihm nichts nachweisen?! Das macht keinen Sinn.

Federica35 schrieb (Beitrag gelöscht):So ein eindeutiges Indiz könnte zb sein das man auf dem Grundstück von FR’s Großeltern Gegenstände von Rebecca gefunden hätte die zuvor aber im Haus von FR oder der Schwester gewesen sind und mit Rebecca verschwunden sind.
Und trotzdem wären es Spuren die man ihm nicht eindeutige nachweisen könnte nur allein dadurch das die beiden ein Verwandtschaftsverhältnis haben. Finger Abdrücke von FR an den Gegenständen könntest du nicht werten da er die Sachen schon mal angefasst haben könnte.
Oder ? Das meinst doch wenn ich dich richtig verstanden habe 😅?

Theoretisch meine ich sowas, ja. Aber Klamotten, die irgendwo rumliegen, wo sie nicht hingehören, sind ja kein eindeutiger Beweis für ein Tötungsdelikt?

Nein, man kann es ihm nicht eindeutig nachweisen weil er dort gelebt hat, dort mal War , sie dort mal War etc etc.
Es hätte jemand dort reinkommen können, dies tun können, ein anderer Bewohner ...
Spuren reichen nicht aus
Selbst wenn Nachrichten vorhanden waren..kein Beleg für irgendwas

@BoobSinclar
Mir geht es darum, dass das Handy noch im Haus eingeloggt war, als sie laut dem Schwager schon weg war. Auch wenn sie ohne Handy das Haus verlassen haben sollte, was ich nicht glaube, hätte das Tel noch im Haus sein müssen .
Jemand hat es also entfernt o die Aussage, dass R schon weg war, ist falsch . Kannst dir jetzt aussuchen ..Und Florians Aussage ist ja relevant, auch wenn er sie vorher zeitlich nach hinten verändert hat .

BoobSinclar schrieb:Das ist auch nichts anderes, als eine Annahme. Ich habe auch schon mal mein handy nicht mitgenommen. Deswegen ist aber keiner auf die Idee gekommen, ich müsse eindeutig zu Tode gekommen sein.

Du bist aber wieder gekommen ....

Wenn sie das Handy absichtlich zurückgelassen hat, hatte ich ja geschrieben, müsste sie ein 2. gehabt haben, was ich nicht so recht glauben kann.

Stradivari schrieb:Ich gehe stark davon aus, dass der Fehler, das tel nicht im Haus zu lassen, ein Indiz ist und ein großes Versäumnis .

Du meinst, so tun, als hätte sie es vergessen, aber ob ihm das jemand abgenommen hätte ?

@bellady
Das tel war doch noch im WLAN des Hauses aktiv, als R nach Florians Aussage schon weg war .
Hat es sich danach in Luft aufgelöst ?