Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Ich tue nichts anderes, als Dir die Tatsachen und die
Wortbedeutungen nahe zu bringen, weil Du einfach
falsch interpretierst und falsch implizierst.

Was ist an der Aussage einer Staatsanwältin "Selbstverständlich kann Rebecca noch leben" bitte falsch zu interpretieren? Wie kann kann man da falsche Schlüsse daraus ziehen oder irgendwas implizieren?

Zumal sich eben genau diese Aussage mit sämtlichen anderen Aussagen der Ermittler, was die Fakten- und Beweislage angeht, deckt. Dass angesichts dieser ganz banalen Faktenlage, es keine Spuren eines Tötungsdeliktes ausser den digitalen geben KANN, was sich übrigens auch wieder mit sämtlichen Aussagen aller Beteiligten deckt, kann man auch einfach mal zur Kenntnis nehmen.

Das ändert nichts daran, dass der TV völlig zurecht und nachvollziehbar der TV ist. Mehr aber auch nicht.

BoobSinclar schrieb:Ersteres wage ich dann doch zu bezweifeln, aber egal. Und zweiteres: Ich behaupte nichts, was nicht belegt ist. Wenn Steltner sagt, da wurde nix gefunden, was uns weiterbringt, mache ich daraus nicht, "da wurde aber ganz viel anderes belastendes gefunden".

Steltner sagte nicht, dass nichts gefunden wurde, sondern :

inala schrieb:aRuKa schrieb:
Stelter:
"Es wurde (wortwörtlich) keine "Smoking Gun" gefunden und auch keine Tatspuren im Haus die die Polizei weitergebracht hätten."

Darunter verstehe ich, es wurde kein eindeutiger Beweis gefunden, der auf den Tv explizit hinweist. Es könnten einzelne Indizien gefunden und Festellungen getroffen worden sein, welche die Sicht der EB bekräftigt.

Lesebrille schrieb:Gegen ein „wegschnappen“ spricht, das ein solcher Täter sicher vieles Bedenken kann.
Aber mögliche Zeugen auf Straße, an Fenstern usw. zu vermeiden, gegen 8Uhr morgens, wäre ein Kunststück, das nicht einmal David Copperfield schafft.

Morgens sind viele im Stress und die Menschen sind mit sich selbst beschäftigt, da achtet man nicht immer auf seine Umgebung.
Evtl. war es noch dämmrig.

Lesebrille schrieb:Derzeit gibt es in diesem Fall ausschließlich 3 Fakten.
- R ist verschwunden
- Die KeS-Messungen
- Routerdaten
Alles andere ist, zumindest für uns, im Spekulationsbereich.

Du vergisst die „Widersprüche und Lügen“ des TV.

Lesebrille schrieb:Warum sollte man nach einer lebenden Person suchen, wenn die Ermittlungen zweifelsfrei ergeben haben, das jemand nicht mehr lebt?

Ganz einfach: Die EB vermuten ein Tötungsdelikt und somit fehlt letztendlich die Leiche und deshalb wurde gesucht.

Juretta schrieb:Wenn die StA einen Beweis für Rebeccas Tod durch den TV hätte, haben dann die Eltern nicht das Recht zu erfahren, warum man zu dieser Annahme gekommen ist?

Du vergisst, das der Tatverdächtige ein Familienangehöriger ist und ich könnte mir daher vorstellen, dass der Familie aus ermittlungstaktischen Gründen nicht alles
mitgeteilt bzw. offengelegt werden kann.

Lassgard schrieb:Du vergisst, das der Tatverdächtige ein Familienangehöriger ist und ich könnte mir daher vorstellen, dass der Familie aus ermittlungstaktischen Gründen nicht alles mitgeteilt bzw. offengelegt werden kann.

Nein, das habe ich nicht vergessen. Darum schrieb ich ja auch in einem anderen Beitrag, wenn es konkrete Beweise für eine Tötung Rebeccas gibt, hätte es gereicht, das genau so den Eltern beizubringen: "Wir haben leider Beweise dafür, dass ihre Tochter nicht mehr lebt." Das ist kein Täterwissen. Mehr brauchen sie ja gar nicht zu sagen.

Es kann doch nicht sein, dass man was Eindeutiges vorzuweisen hat, den Eltern aber nur diese "Whatsapp-Häkchen-Theorie" präsentiert.

Juretta schrieb:Es kann doch nicht sein, dass man was Eindeutiges vorzuweisen hat, den Eltern aber nur diese "Whatsapp-Häkchen-Theorie" präsentiert.

Sind denn die Ermittler verpflichtet, den Eltern überhaupt eine Theorie vorzusetzen?
Die Eltern kennen, so wie wir alle auch die Aussage, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig verlassen hat.
Die Ermittler können davon ausgehen, dass jede Information von den Elterrn sofort an rtl weiterrgetragen wird.

[

Sojus73 schrieb:Ob man nicht doch auf eine neue Rufnummer die im backup von WhatsApp befindlichen Chats übernehmen und auch sozusagen das alte WhatsApp - Konto auf die neue Nummer transferieren kann und von dort aus weitermachen kann, weiss ich ehrlich gesagt nicht - ich denke nicht. Und falls das geht, was dann mit Nachrichten und Häkchen passiert, die auf die alte Nummer noch eingegangen, dort aber nicht online abgerufen worden sind? Vielleicht weiss das jemand anders hier.

Genau so ist es. Ich habe auch eine neue Sim und meine Whatsapp läuft weiter über meine alte Nummer..

Juretta schrieb:Wenn die StA einen Beweis für Rebeccas Tod durch den TV hätte, haben dann die Eltern nicht das Recht zu erfahren, warum man zu dieser Annahme gekommen ist?

Nein, ein Recht darauf gibt es nicht. Die EB werden sich nach den ganzen Interviews und Aussagen der Familie auch hüten. Aber es könnte dann Anklage erhoben werden.

Juretta schrieb:Es kann doch nicht sein, dass man was Eindeutiges vorzuweisen hat, den Eltern aber nur diese "Whatsapp-Häkchen-Theorie" präsentiert.

Ich glaube ja gar nicht mal, das das so war, sondern das Gesagte möglicherweise nicht zu den Eltern durchgedrungen ist (was menschlich wäre). Allein die wochenlange Suche mit Hilfe des THW... nach einer lebenden R. würde man kaum so intensiv mit Tauchern suchen.

Lassgard schrieb:Steltner sagte nicht, dass nichts gefunden wurde, sondern :

Lassgard schrieb:"Es wurde (wortwörtlich) keine "Smoking Gun" gefunden und auch keine Tatspuren im Haus die die Polizei weitergebracht hätten."

Äh, ja, genau das hatte ich zitiert.

Lassgard schrieb:Darunter verstehe ich, es wurde kein eindeutiger Beweis gefunden, der auf den Tv explizit hinweist. Es könnten einzelne Indizien gefunden und Festellungen getroffen worden sein, welche die Sicht der EB bekräftigt.

Aha. Das ist ja schön, dass Du das darunter verstehst. Steltner sagt aber das genaue Gegenteil. Man habe nichts gefunden, was einen weiterbringt KANN NICHT gleichzeitig heissen, wir haben was gefunden, was unsere Sicht bekräftigt. Ich verstehe nicht, warum man das nicht verstehen will.

Kann es vielleicht so gewesen sein, dass bei F. damals eine relativ frische Bissverletzung festgestellt wurde? Anforderung von Rebeccas zahnärztlichen Unterlagen durch die EB, Abgleich der, hier mal angenommenen, Verletzung mit Rebeccas Zahnabdrücken... Übereinstimmung?! Und erklärbar wäre eine solche Verletzung F.s immer noch dadurch, dass er und Rebecca am WE herumalberten und Rebecca, über die Stränge schlagend, ihm einen sichtbaren Biss zufügte? So könnte er, wenn man sich das mal vorstellt, der EB einen Biss erklärt haben - so könnte es sich aber auch tatsächlich abgespielt haben!

xMissy00x schrieb:Genau so ist es. Ich habe auch eine neue Sim und meine Whatsapp läuft weiter über meine alte Nummer..

Man kann tatsächlich seinen alten whatsapp account auf einem neuen Telefon mit neuer SIM und neuer Nummer fortführen d.h. übernehmen, und alle Einstellungen und Chatverläufe der alten whatsapp Nummer migrieren - habe ich gerade nachgelesen. Das geht mit der Funktion "Nummer ändern" im Menü von whatsapp.

Voraussetzung ist jedoch, dass man noch vollen Zugriff auf das alte Telefon und den dortigen whatsapp-account hat - den wird RR jedoch nicht mehr gehabt haben - sonst hätte RR auf einem neuen Telefon noch die alte Nachricht der Mutter - gesendet um 8.42 Uhr (Ankunft uns hier unbekannt) - innerhalb von whatsapp lesen können und die grauen Häkchen bei der Mutter hätten sich dann in blaue umfärben müssen - was sie aber gemäss Bild Nr. 37 hier im Themen Wiki nicht getan haben (wenn es kein RTL-Fake-Bild ist) - jedenfalls nicht bis zu dem Zeitpunkt des Abfilmens des Screens - spannend.

Ob dem Allem wirklich so ist, müsste man mal mit einer neuen SIM-Karte mit neuer Rufnummer und neuem Telefon nachstellen... Ob's die EB gemacht haben? Eventuell nicht, da sie RR sonst die whatsapp-Kommunikationsmöglichkeit mit dem alten whatsapp Account wahrscheinlich genommen hätten.

Und was mit den grauen Häkchen passiert und wie die sich verhalten, wenn ein Account längere Zeit nicht genutzt und dann migriert wird, weiss natürlich auch niemand so ganz genau...

Vielleicht stecken die EB genau in einem solchen "Dilemma". Sie haben zwar für sich intern so eine Art digitalen Tod von RR bzw. ihrem Handy nachgewiesen - aber so richtig beweisen können sie es nicht und von echten "Tatortspuren im Haus" mit einem "Täter" der diesen Spuren eindeutig zuzuordnen ist - scheinen sie ja "Lichtjahre entfernt". Deshalb auch die "verzweifelte Suche" nach der Leiche von RR.

Dass sich RR noch in irgendeiner Gartenlaube befindet - ist natürlich genauso unrealistisch. Vielleicht hilft ja Kommissar Zufall irgendwann doch noch - soviel Glück kann der TV als möglicher Täter doch fast gar nicht haben.

Wenn er allerdings gar nichts mit dem Verschwinden von RR zu tun haben sollte - hat er am Verschwindetag von RR natürlich verdammt viel Pech gehabt.

Ich tendiere natürlich klar dazu, dass er bisher verdammt viel Glück gehabt hat, sehr clever und stressresistent ist und extrem gut putzen kann - alles Dinge, die sein Beruf als Koch mit sich bringen. UND: m.E. eines der wichtigsten Dinge bei diesem Fall überhaupt - es anscheinend geschafft hat, die Familie zu 100 Prozent von seiner Unschuld in der Sache zu überzeugen.

Das könnte natürlich auch irgendwann noch mal "bröckeln" und der Argwohn bei der Familie obsiegen - je länger RR verschwunden bleibt.

Weil, das spricht klar für die These, die die EB - daran darf ich nochmal erinnern - fast von Anfang an in dem Raum gestellt haben: Dass RR das Haus wahrscheinlich leider nicht lebend bzw. selbständig verlassen hat: Je länger RR abwesend ist, desto mehr wird diese Aussage der EB bzw. der Staatsanwaltschaft zu einer Art "selbsterfüllender Prophezeiung" - mir der sie richtig gelegen hat - sonst wäre RR ja wieder da.

das ist genau so wie bei Schrödingers Katze, solange die (oder eine ) Leiche nicht gefunden wird, kann man immer beides annehmen. Dass RR lebt oder auch dass sie tot ist. Daher sollte die eventuelle Leiche schnellstmöglichst gefunden werden. Ich habe mir schon oft Gedanken gemacht, ob es nicht doch in der besagten Gegend jemanden gibt der diese ganzen unterirdischen Bunker und Anlagen kennt und dort einmal nachsehen könnte.

Minimalist schrieb:Daher sollte die eventuelle Leiche schnellstmöglichst gefunden werden. Ich habe mir schon oft Gedanken gemacht, ob es nicht doch in der besagten Gegend jemanden gibt der diese ganzen unterirdischen Bunker und Anlagen kennt und dort einmal nachsehen könnte.

Wenn dieser angebliche Spruch vom TV stimmen sollte:

"Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts"

Dann würde daraus m.E. ein "unbändiges Selbstbewusstsein" bzw. "eine sehr starke Überzeugung" sprechen.

Das wäre schon eine "Ansage" an die EB gewesen. Falls er es gesagt hat, werden die eine Leiche von RR meiner Meinung nach tatsächlich nie mehr finden - weil es nichts mehr zu finden gibt.

Sojus73 schrieb:Das wäre schon eine "Ansage" an die EB gewesen. Falls er es gesagt hat, werden die eine Leiche von RR meiner Meinung nach tatsächlich nie mehr finden - weil es nichts mehr zu finden gibt.

Sollte er wirklich das Wort "Leiche" benutzt haben, frage ich mich ob jemand der unschuldig ist, überhaupt den Tod in Erwägung ziehen würde. Zumal die Familie von einer Toten R bis heute nichts hören will. Jemand der unschuldig ist würde doch in erster Linie darauf beharren, dass doch überhaupt nicht klar ist, ob sie tot ist.
Diese Aussage macht mir auch Angst... Befürchte stark sie wird nie gefunden.

Aber!
Sollte es stimmen, dass F ein weiteres Mal am nächsten Tag zu der Stelle gefahren ist wo er sie versteckt hat, dann scheint er eine Art "Kontrollzwang" zu haben und das eine Art Unsicherheit herrschte die er vor Ort nochmal prüfen wollte. Dann bin ich mir sicher, dass er auch ein drittes Mal zu dem besagten Ort fahren würde.
Wahrscheinlich nicht in nächster Zeit und wahrscheinlich auch nicht mit dem selben Wagen. Evtl. mit einem geliehenen Wagen oder gemieteten.
Dürfen die Ermittler ihn eigentlich aktuell noch beschatten, falls er tatsächlich nochmal in Richtung Brandenburg fahren sollte?

emz schrieb:Sind denn die Ermittler verpflichtet, den Eltern überhaupt eine Theorie vorzusetzen?

Nein, das sind sie sicher nicht. Aber wenn man Eltern davon überzeugen will, dass die Tochter tot ist, sollte man zumindest den Hauptgrund für die Annahme nennen. Und das haben sie meiner Meinung nach ja auch getan: Die Routerdaten, das Telefonverhalten.
Den Eltern reicht das jedoch nicht, davon Rebeccas Tod abzuleiten, man hofft immer noch, dass sie lebt.

Wie schon jemand vor mir schrieb: Es gibt Beweise für ihren digitalen Tod. Aber es gibt keine echten Beweise für ihren "wirklichen" Tod.

lemystere schrieb:Kann es vielleicht so gewesen sein, dass bei F. damals eine relativ frische Bissverletzung festgestellt wurde? Anforderung von Rebeccas zahnärztlichen Unterlagen durch die EB, Abgleich der, hier mal angenommenen, Verletzung mit Rebeccas Zahnabdrücken... Übereinstimmung?! Und erklärbar wäre eine solche Verletzung F.s immer noch dadurch, dass er und Rebecca am WE herumalberten und Rebecca, über die Stränge schlagend, ihm einen sichtbaren Biss zufügte? So könnte er, wenn man sich das mal vorstellt, der EB einen Biss erklärt haben - so könnte es sich aber auch tatsächlich abgespielt haben!

Ich vermute eher, dass man das deswegen umgesetzt hat, falls man "etwas" findet und dann "abgleichen" kann. In der Regel werden oft Leichen anhand von Zahnabdrücken bzw. -unterlagen identifiziert. Insofern kann ich mir das eher vorstellen.

Mir erschließt sich immer noch nicht, warum jeder davon ausgeht, dass die letze Whatsapp nicht gelesen wurde. Mal ganz unabhängig davon, was passiert ist, kann man Whatsapp im Vorschaufenster lesen, ohne sie als gelesen zu markieren, sprich, es müssen keine blaue Häkchen erscheinen.
Man kann auch noch in Whatsapp online sein, ohne eine bestimmte Nachricht gelesen zu haben.

Das wurde aber auch schon zigfach diskutiert.

sunrise2008 schrieb:Mir erschließt sich immer noch nicht, warum jeder davon ausgeht, dass die letze Whatsapp nicht gelesen wurde. Mal ganz unabhängig davon, was passiert ist, kann man Whatsapp im Vorschaufenster lesen, ohne sie als gelesen zu markieren, sprich, es müssen keine blaue Häkchen erscheinen.
Man kann auch noch in Whatsapp online sein, ohne eine bestimmte Nachricht gelesen zu haben.

Stimmt natürlich alles was Du sagst. Zu berücksichtigen sind aber hochwahrscheinlich noch folgende Umstände:

- das Handy von RR hat sich anscheinend nach Eingang der Nachricht nie mehr in eine Mobilfunkzelle eingeloggt

- die zwei grauen Häkchen belegen zumindest dass mit dem Handy niemals mehr die Nachricht der Mutter von 8.42 Uhr online in whatsapp gelesen wurde - was vielleicht sonst bei Nachrichten der Mutter immer der Fall war.

- das Handy von RR eventuell sehr zeitnah oder sofort nach der ketzten whatsapp komplett ausgeschaltet wurde (z.B. ersichtlich falls das Handy sich ordentlich aus dem dem Haus zugehörigen Mobilfunkmast ausgeloggt hat.

- Freundinnen, die auf das Handy von RR noch Nachrichten gesendet haben, nachdem die whatsapp der Mutter von 8.42 Uhr eingegangen war, werden wahrscheinlich nur noch ein graues Häkchen erhalten haben, d.h. die Nachricht wurde nicht mwhr zugestellt und das Handy von RR war aus und nicht mehr obline

- wenn alles zutreffen würde und der tatsächliche Eingang der Mutter whatsapp von 8.42 Uhr zu einem viwl späteren Zeitpunkt über den Hausrouter oder den Personal-Hotspot des TV eingegangen ist und RR zu dieser Zeit laur TV definitiv schon weg war - kann das für die EB schon ein eindeutiges Bild ergeben.

Lesebrille schrieb (Beitrag gelöscht):Der Frage, was die Polizei Neukölln zu der Festlegung auf eine Tat veranlasst hat.
Schließlich stellt man nicht, mal eben, jemanden unter Verdacht.

Wenn man die allumfassende Antwort auf diese Frage hätte,
wäre es wohl für viele verständlicher und die Diskussion darüber weniger kontrovers.
In anderen Fällen, die ich hier so mal mitlese, ist tatsächlich auch klarer... warum bei R.R. nicht.

Sojus73 schrieb:Je länger RR abwesend ist, desto mehr wird diese Aussage der EB bzw. der Staatsanwaltschaft zu einer Art "selbsterfüllender Prophezeiung" - mir der sie richtig gelegen hat - sonst wäre RR ja wieder da.

Jein, es gäbe noch andere Möglichkeiten......

Juretta schrieb:Es kann doch nicht sein, dass man was Eindeutiges vorzuweisen hat, den Eltern aber nur diese "Whatsapp-Häkchen-Theorie" präsentiert

Jedenfalls scheint es nicht eindeutig gewesen zu sein / nichts Eindeutiges zu geben
und daher kann man das Verhalten und die Hoffnung der Familie verstehen.
Ich glaube schon, dass ein klarer Nachweis von ihnen akzeptiert worden wäre.
Und der hätte auch nichts mit Täterwissen zu tun sondern wäre eine menschliche Pflicht den Angehörigen gegenüber !

FERRERO4 schrieb:Jedenfalls scheint es nicht eindeutig gewesen zu sein / nichts Eindeutiges zu geben
und daher kann man das Verhalten und die Hoffnung der Familie verstehen.
Ich glaube schon, dass ein klarer Nachweis von ihnen akzeptiert worden wäre.

Was verstehst Du unter eindeutig.

Eindeutig ist, das er gelogen hat.
Er hat nicht geschlafen, sondern war mit dem Auto unterwegs u. müsste Rebecca eigentlich gesehen haben an dem Morgen.
Ich weiß nicht, ob die Ehefrau vorher von den Fahrten wusste oder erst, als er durch Kesy erfasst wurde u. dann von dem vorher Gesagtem (bei der Polizei) zurücktreten musste`?

Das z. B. wäre (für mich) schon eindeutig u. würde mich ins Grübeln bringen.

@borabora
Wofür ist das, was du sagst, denn eindeutig ?

FERRERO4 schrieb:Jedenfalls scheint es nicht eindeutig gewesen zu sein / nichts Eindeutiges zu geben
und daher kann man das Verhalten und die Hoffnung der Familie verstehen.
Ich glaube schon, dass ein klarer Nachweis von ihnen akzeptiert worden wäre.
Und der hätte auch nichts mit Täterwissen zu tun sondern wäre eine menschliche Pflicht den Angehörigen gegenüber !

Es ging um einen Nachweis einer Tat im Haus mit der Folge, ....

Und nein, wie schon oft hier diskutiert , er wird sich seiner Familie erklärt haben
und sie kennen und vertrauen ihm. Das kann ich verstehen
und ich habe auch ein gesundes Misstrauen - verstehe aber hier den Familienzusammenhalt und ihre Hoffnung!

Du siehst das anders, was ja auch in Ordnung ist, sagst aber selbst, wir wissen nicht alles.