Wo ist Rebecca Reusch?

Hier wurden mittlerweile 92.000 Posts auf 5.000 Threadseiten zum Besten gegeben. Warum eigentlich? [rhetorische Frage]


Was steht fest und ist relevant:

1. Rebecca ist verschwunden und wurde bis heute weder lebend noch tot gefunden
2. Das wahrscheinlichste Szenario für die Ermittler: Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen
3. Es gibt von Anfang an (nur) einen einzigen Tatverdächtigen: Florian R.
4. Totschlag verjährt nach 20 Jahren

Lesebrille schrieb:Hier liegt der Fehler Ihrer Beurteilung.

Ich treffe gar keine Einordnung von Schuld oder Unschuld.
Es gibt nur diverse Punkte, die im Fall nicht passen und, leider, von einigen leichthin durch Vorurteil abgehandelt werden.

Mich kann man übrigens duzen, wir sind doch hier nicht stocksteif konservativ in offizieller Funktion unterwegs.

Das mag für dich so sein.
Ich kann nur die Punkte beurteilen, die ich offiziell kenne bzw. die offiziell so dargestellt wurden und daraus annehmen, dass sie auch so vorliegen.
Aus dem also, was ich glaube zu wissen, ziehe ich meine eigene Schlussfolgerung. Und diese Schlussfolgerung lässt zwar auch noch andere Richtungen zu, allerdings sind andere Richtungen nicht sehr wahrscheinlich für mich. Die wahrscheinlichste Richtung, die meine Schlussfolgerung ergeben hat, ist nun mal leider die des TV F sowie auch leider die traurige Richtung (Annahme), dass Rebecca nach über einem Jahr nicht mehr am Leben sein dürfte. Das allerdings würde ich auch "ohne" die Komponente des TV und gleichzeitig auch immer noch offiziell Beschuldigten vermuten.

Aus unseren Schlussfolgerungen ergeben sich dann übrigens die hier niedergeschriebenen Meinungen, die sich alle im zulässigen Rahmen bewegen dürften. Auch im zulässigen Rahmen der privaten Hausordnung dieses Forums.

x-aequitas schrieb:Was steht fest und ist relevant:

1. Rebecca ist verschwunden und wurde bis heute weder lebend noch tot gefunden
2. Das wahrscheinlichste Szenario für die Ermittler: Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen
3. Es gibt von Anfang an (nur) einen einzigen Tatverdächtigen: Florian R.
4. Totschlag verjährt nach 20 Jahren

es fehlt meiner Meinung nach bei Deiner Aufzählung noch ein Punkt
5: Der TV hat die EB/Kripo angelogen, obwohl es eigentlich in seinem Interesse (Familie) sein sollte, bei der Aufklärung beizutragen.

Juretta schrieb:Woher kommt der Ausdruck "geliebte Schwägerin", den du so gern benutzt?

Ich antworte einfach mal.

Laut Aussagen der Familie sollen sich der TV und Rebecca sehr gut verstanden haben. Es herrschte ein harmonisches Verhältnis zwischen den beiden. Übrigens
Nicht mehr und nicht weniger!
Keine Ahnung ob das jetzt der genaue Wortlaut der Familie war, aber in dieser Richtung wurde sich mal geäußert.

x-aequitas schrieb:4. Totschlag verjährt nach 20 Jahren

Es drängt also nichts, was eine schnelle Aufklärung des Falls notwendig machen würde.
Bis jetzt sind ja noch nicht mal die Ermittlungen abgeschlossen.

libero402 schrieb:5: Der TV hat die EB/Kripo angelogen, obwohl es eigentlich in seinem Interesse (Familie) sein sollte, bei der Aufklärung beizutragen.

Was aber seine Anwältin und seine Mutter anders sehen, die meinen, er soll schweigen.

libero402 schrieb:5: Der TV hat die EB/Kripo angelogen, obwohl es eigentlich in seinem Interesse (Familie) sein sollte, bei der Aufklärung beizutragen.

Aber warum macht er das, warum erzählt er denen nicht die Wahrheit über seinen Tagesablauf. Es geht um seine geliebte Schwägerin.

libero402 schrieb:X-Aequitas schrieb:
Was steht fest und ist relevant:

1. Rebecca ist verschwunden und wurde bis heute weder lebend noch tot gefunden
2. Das wahrscheinlichste Szenario für die Ermittler: Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen
3. Es gibt von Anfang an (nur) einen einzigen Tatverdächtigen: Florian R.
4. Totschlag verjährt nach 20 Jahren

Nee. Da fehlen noch ne ganze Menge anderer Punkte. Der Wichtigste überhaupt: Das Handy von RR hat sich ausserhalb des Hauses nie mehr in fremde Mobilfunkzellen eingeloggt und hochwahrscheinlich auch nicht in ein Wlan mehr eingeloggt. Und: Am Verschwindetag hat entweder der TV das Handy von RR bedient oder RR selbst. Und der TV hat am Verschwindetag und am Folgetag zwei Fahrten mit der Himbeere vorgenommen, die ihn hochverdächtig machen in das Verschwinden von RR zumindest involviert zu sein. Diese Fahrten will oder kann er anscheinend nicht plausibel den EB erklären.

libero402 schrieb:es fehlt meiner Meinung nach bei Deiner Aufzählung noch ein Punkt
5: Der TV hat die EB/Kripo angelogen, obwohl es eigentlich in seinem Interesse (Familie) sein sollte, bei der Aufklärung beizutragen.

Es ist offenbar nicht in seinem Interesse, denn es wäre vermutlich ein Sägen am eigenen Ast.

Positiv betrachtet ist die Aufklärung eine Frage der Zeit:

Im Fall Rebecca handele es sich aber „mutmaßlich um eine Tat im Familienkreis“. Es sei also recht klar, wen die Ermittler als Zeugen befragen und wessen DNA sie mit Spuren am Tatort abgleichen müssten.

„Aber in dem konkreten Fall ist es trotzdem schwierig weiterzukommen“, sagt der Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft, Martin Steltner. Die Erfahrung zeige zudem, dass sich der erste Ermittlungsansatz meistens bewahrheite. „Manchmal geht es schneller, manchmal dauert es länger. Aber im Ergebnis werden die meisten Tötungsdelikte irgendwann aufgeklärt“, sagt Steltner.

https://www.morgenpost.de/berlin/article225189061/Rebecca-Reusch-Berlin-vermisst-Ermittler-koennen-Schwager-nichts-nachweisen.html

Sojus73 schrieb:Nee. Da fehlen noch ne ganze Menge anderer Punkte. Der Wichtigste überhaupt: Das Handy von RR hat sich ausserhalb des Hauses nie mehr in fremde Mobilfunkzellen eingeloggt und hochwahrscheinlich auch nicht in ein Wlan mehr eingeloggt. Und: Am Verschwindetag hat entweder der TV das Handy von RR bedient oder RR selbst. Und der TV hat am Verschwindetag und am Folgetag zwei Fahrten mit der Himbeere vorgenommen, die ihn hochverdächtig machen in das Verschwinden von RR zumindest involviert zu sein. Diese Fahrten will oder kann er anscheinend nicht plausibel den EB erklären.

Alles in 3. enthalten und die Grundlage dafür.

libero402 schrieb:Der TV hat die EB/Kripo angelogen, obwohl es eigentlich in seinem Interesse (Familie) sein sollte, bei der Aufklärung beizutragen.

Die Frage ist, ob die Schutzbehauptung nur und ausschließlich dem Eigenschutz diente, wg irgendwelcher anderer Delikte oder einfach nur aus „Dummheit“.

Oder ob diese Schutzbehauptung mit dem Vermisstenfall zusammen hängt.

Beides können wir hier nicht beurteilen.
Die simple Dauerbehauptung „Lüge“ wird zwar gern zur Stimmungsmache verwendet, ist aber nicht ganz so einfach.

Man müsste dazu Hintergrundwissen besitzen, das wir hier einfach nicht haben.

x-aequitas schrieb:4. Totschlag verjährt nach 20 Jahren

Mord nicht.

ElvisP schrieb:Mord nicht.

Wir haben einen Mord?
Das ist neu.

Möglich ist alles. Wenn man sich überlegt, eine mögliche Tat durch den Schwager Florian vorausgesetzt, ist von fahrlässiger Tötung bis Mord alles möglich.

Auf der Suche nach einem möglichen, aber nicht notwendigen Motiv, fallen mir ad hoc niedere Beweggründe und Verdeckungsabsicht ein.

Lesebrille schrieb:Wir haben einen Mord?
Das ist neu.

Was verdrehste denn hier ständig, den Usern das Wort im Munde?

Von dir ist hier noch nicht ein Beitrag gekommen, der zu sachlichen Diskussion beiträgt.

Nur Forderungen nach irgendwelchen Belegen.

Fakt ist, der TV F ist nach wie vor der TV!

Sojus73 schrieb:Diese Fahrten will oder kann er anscheinend nicht plausibel den EB erklären.

Worum sollte er ;) Das ist Aufgabe der Ermittler.

Lesebrille schrieb:Wir haben einen Mord?
Das ist neu.

Es ging darum, wann Mord verjährt. Nicht ob wir hier einen haben.

Mangelt es dir an Leseverständnis oder trollst du?

Lesebrille schrieb:Wir haben einen Mord?
Das ist neu.

So neu nun auch wieder nicht. Das Gerücht ging ja ganz ganz am Anfang schon mal durch die Medien. Wenn man bedenkt, dass - obwohl RR am Morgen im Haus den "digitalen Tod gestorben ist", es aber anscheinend ansonsten keine verwertbare Tatspuren zu geben scheint - kann man schon auf den Gedanken kommen, dass die Tat im Vorhinein geplant war und somit als Mord angesehen werden könnte. (Bitte jetzt nicht wieder 100 Seiten Diskussion von den Halbjuristen hier was die Definition von "Mord" ist). Zudem die Zeitspanne für Tötung, Verbringung und Reinigen extrem kurz war an diesem Morgen. Zur Klarstellung: ich persönlich bin davon überzeugt dass der TV RR nicht getötet hat.

Durchblick0815 schrieb:Möglich ist alles

Aber wollen wir uns an Fakten halten. Auf der Seite der Berliner Polizei, vorhin noch mal verlinkt, steht eindeutig, worauf sich der Tatverdacht bezieht: Tötungsdelikt "Totschlag". Daran dürfte sich auch bis dato nichts geändert haben.

Ist aber auch nicht sonderlich verwunderlich, wenn man bedenkt, dass für darüberliegendes jegliche Merkmale fehlen. Ja es nicht mal Anhaltspunkte für gewisse Merkmale gibt. (Gehe ich von aus ohne es mit Sicherheit wissen zu können)

Darunterliegendes dürfte hingegen wieder unwahrscheinlicher erscheinen.

Allerdings kann sich das auch wieder ändern. Sowohl als auch. Der Verdacht auf Totschlag ist nicht in Stein gemeißelt. Das Ermittlungsverfahren läuft noch.

Sojus73 schrieb:Wenn man bedenkt, dass - obwohl RR am Morgen im Haus den "digitalen Tod" gestorben ist, es aber anscheinend ansonsten keiner verwertbare Tatspuren zu geben scheint - kann man schon auf den Gedanken kommen, dass die Tat im Vorhinein geplant war und somit als Mord angesehen werden könnte

Da immer mal wieder im Hinblick auf Mord davon ausgegangen wird , dass ein solcher geplant sein muss. Dies ist keine Tatbestandsvoraussetzung.

Durchblick0815 schrieb:Möglich ist alles. Wenn man sich überlegt, eine mögliche Tat durch den Schwager Florian vorausgesetzt, ist von fahrlässiger Tötung bis Mord alles möglich.

Für die Ermittlungen, und darum kann es ja jetzt nur gehen, m.E. auch irrelevant, bzw. genau deshalb relevant - dass alles möglich ist. Solange man nicht weiß, was vorgefallen ist und für was ein Täter also angeklagt würde, wird man das im Zweifel immer wieder aufrollen müssen, entsprechende neue Erkenntnisse vorausgesetzt. Vor allem wird "er" sich kaum drauf ausruhen können, denn das hat er ja am Ende nicht in der Hand. Er könnte höchstens in einem etwaigen Verfahren mit seiner Verteidigung versuchen, daraufhin zu wirken. Aber da gibt es immer auch noch die andere Seite, und die Grenze zwischen Mord und Totschlag ist m.W. so einfach nicht zu ziehen, geschweige denn zu belegen. Das umso weniger, wo es - wie hier mutmaßlich - keinerlei Tatzeugen gibt. Und auch eine mögliche Leiche, aufgrund der Zeit die einfach schon (jetzt) verstrichen ist, diesbzgl. wohl nicht mehr alle relevanten Fragen würde beantworten können.

scumspawn schrieb:Aber da gibt es immer auch noch die andere Seite, und die Grenze zwischen Mord und Totschlag ist m.W. so einfach nicht zu ziehen, geschweige denn zu belegen.

Naja das Verhältnis der einzelnen Tatbestände ist meiner Meinung nach so, dass der Mord einen Totschlag sozusagen „enthält“, der Mord als eine Art Qualifikation anzusehen ist. Es gibt aber auch gegenteilige Auffassungen. Man kann aber anhand der Mordmerkmale schon klar abgrenzen.