Wo ist Rebecca Reusch?

Durchblick0815 schrieb:Da immer mal wieder im Hinblick auf Mord davon ausgegangen wird , dass ein solcher geplant sein muss. Dies ist keine Tatbestandsvoraussetzung.

Für mich schon. Deshalb hatte ich meinem Beitrag ja auch ausdrücklich noch den Satz hinzugefügt:

Bitte jetzt nicht wieder 100 Seiten Diskussion von den Halbjuristen hier was die Definition von "Mord" ist.

Aber wahrscheinlich bist Du Volljurist und hast den Satz deshalb überlesen :-)

Würdest Du mir als juristischen Laien denn wenigstens zustimmen, dass eine gut vorbereitete und geplante Tötung in der Regel zum einem "juristischen akzeptablen Mord" führt, bei dem einer der notwendigen Kategorien erfüllt ist ;-)

@Sojus73

In der Tat Sojus73, aber das tut eigentlich nichts zur Sache. Du kannst doch den 212 mal lesen. Da steht nichts von geplant. Im 211 auch nicht.

Durchblick0815 schrieb:Da immer mal wieder im Hinblick auf Mord davon ausgegangen wird , dass ein solcher geplant sein muss. Dies ist keine Tatbestandsvoraussetzung.

Das stimmt. Glaube ebenfalls nicht an eine geplante Tat. Wenn überhaupt.

Allerdings kann sich aus einer Planung auch eine Arglosigkeit gegenüber dem Opfer ergeben, was dann wiederum die Heimtücke ergeben würde und damit hätten wir dann zumindest ein Mordmerkmal von vielen.

Die berühmte Verdeckungstat, spontan, dürfte allerdings viel eher in ein realistisches Szenario passen, allerdings gibt es dafür bislang auch keinerlei Anhaltspunkte.

Sojus73 schrieb:ich persönlich bin davon überzeugt dass der TV RR nicht getötet hat.

Und wie wäre Deine persönliche Einschätzung?

Sojus73 schrieb:Wenn man bedenkt, dass - obwohl RR am Morgen im Haus den "digitalen Tod" gestorben ist, es aber anscheinend ansonsten keiner verwertbare Tatspuren zu geben scheint - kann man schon auf den Gedanken kommen, dass die Tat im Vorhinein geplant war und somit als Mord angesehen werden könnte

Die Tat könnte geplant gewesen sein und außerhalb des Hauses stattgefunden haben.
Dies hieße, R. könnte das Haus freiwillig (selbstständig) mit dem TV oder gar nicht selbstständig mit dem TV verlassen haben. Hier könnten natürlich kaum Spuren im Haus zurückgeblieben sein.

Ebenso könnte Sie, beim Anruf der Mutter neben F. gestanden haben und dieser hat der Mutter erzählt, R. wäre schon weg und später ist man gemeinsam weggefahren.

Vielleicht war R. einfach auch genervt, von die ständige Kontrolle seitens der Mutter.

Andererseits:
Sollte eine Tat im Haus stattgefunden haben, hatte er einfach genug Zeit zur Beseitigung der Spuren gehabt, da es auch Spuren gegeben haben könnte, die für andere Bewohner nicht unbedingt sofort auffällig sind.
Auch sind/wären viele Spuren durch das tägliche Bewohnen und die Besuche R. einfach vorhanden. Diesbezüglich würden auch - sollte etwas gefunden worden sein - diese nicht unbedingt zielführend sein bzw. die EB weiterbringen.

Es ließe sich sicherlich feststellen, ob Bleiche verwendet wurde oder durch Befragung von J.,ob der TV entgegen seiner üblichen Gewohnheit, die Wohnung freiwillig auf "Vordermann gebracht hat, nach dem Verschwinden von R.

rhapsody3004 schrieb:Allerdings kann sich aus einer Planung auch eine Arglosigkeit gegenüber dem Opfer ergeben, was dann wiederum die Heimtücke ergeben würde und damit hätten wir dann zumindest ein Mordmerkmal von vielen.

Die berühmte Verdeckungstat, spontan, dürfte allerdings viel eher in ein realistisches Szenario passen, allerdings gibt es dafür bislang auch keinerlei Anhaltspunkte.

Die vollständig fehlenden Spuren könnten trotzdem auf eine geplante Tat hinweisen.
Denn bei Affekttaten sind doch oft Spuren auffindbar.
(Stressbedingt, Umstand, fehlende Kenntnisse, usw)

Allerdings würden Spuren ebenso fehlen, wenn keine Tat vorliegt.

Durchblick0815 schrieb:Man kann aber anhand der Mordmerkmale schon klar abgrenzen.

Das war nicht theoretisch gemeint sondern ganz praktisch und zwar vor dem Hintergrund dieses Falls. In der Theorie ist vieles möglich, alles leicht, aber es ist eben die Frage, ob und wenn ja wie gut sich eben diese (an sich unstrittigen) Merkmale in einem "Verfahren Rebecca" noch be- respektive entkräften ließen. Stand jetzt ist mal überhaupt nichts über Merkmale bekannt; wie gesagt es nicht mal klar, was vorgefallen ist. Damit ist das auch weitgehend müßig. Was "man" hingegen allgemein so alles "kann", das weiß ich auch, danke.

@scumspawn

Nicht persönlich nehmen , war keineswegs so gemeint. Hatte es eher theoretisch verstanden. Ob man letztlich ein Mordmerkmal im konkreten Fall nachweisen könnte, weiß ich nicht. Ich stimme Dir aber zu, leicht wird es nicht.

Lesebrille schrieb:Die vollständig fehlenden Spuren

Du hast sicher eine Quelle dazu?

Lesebrille schrieb:Die vollständig fehlenden Spuren könnten trotzdem auf eine geplante Tat hinweisen.
Denn bei Affekttaten sind doch oft Spuren auffindbar.
(Stressbedingt, Umstand, fehlende Kenntnisse, usw)

Allerdings würden Spuren ebenso fehlen, wenn keine Tat vorliegt.

Fehlende Spuren können auf alles hindeuten. Fehlende Spuren lassen wenn überhaupt nur Rückschlüsse auf gewisse Tötungsarten sowie auf einen gewissen Eifer, ganz besonderen Willen bzgl. der Spurenbeseitigung zu, nicht unbedingt nur darauf, dass alles geplant gewesen sein könnte.



Auch ohne Spuren ist/wäre alles noch möglich:

Mord (Merkmale können sich spontan erfüllt haben)

Totschlag

Tat im Affekt: minderschwerer Totschlag, KV mit Todesfolge.
Beiden Tatbeständen könnte zb. ein Streit vorausgegangen sein und der TV könnte sich provoziert, verletzt/beleidigt gefühlt haben.


Fahrlässige Tötung


All diese Tatbestände wären übrigens auch unter der Voraussetzung eines nicht aktiven Tuns möglich, wenn der TV sich durch was auch immer in den Status des Garanten manövriert hätte, einen gewissen Erfolg aber durch ein Nichtstun, einer Unterlassung also, geschehen lassen hätte.

Wäre alles in der Theorie möglich. Was nun genau davon im Fall Rebecca vorgefallen sein könnte, bleibt abzuwarten.

Gegen einen Unfall "ohne" Zutun des TV glaube ich hingegen überhaupt nicht. Das Verhalten von ihm passt für mich nicht zu einer Unfalltheorie ohne jegliche Fremdeinwirkung eines anderen.


Natürlich können fehlende Spuren auf darauf hindeuten, dass überhaupt nichts, absolut nichts, im Haus passiert ist.

Nochmal zum Thema Decke:

Die Aussage von Frau R., dass R. die Decke aus gesundheitlichen Gründen (Blasenentzündung, etc.) mitgenommen haben könnte, würde ich meines Erachtens nach persönlich ausschließen.

Ich denke es ist unüblich mit einer Decke umherzulaufen, vor allen Dingen wäre das unter Jugendlichen "uncool". Habe so etwas persönlich noch nicht gesehen, außer zur Sommerzeit.
Wenn ich mir auch diverse Videos und Fotoaufnahmen von R., anschaue, welche öffentlich zugänglich sind, ist für mich augenfällig, dass sie desöftern bsp. mit einem sehr kurzen Rock und schwarzen Strumpfhosen bekleidet, mitsamt der rosa-Plüschjacke unterwegs war.

Von daher denke ich einfach, dass dies eine verzweifelte Aussage von Frau R. ist, hier eine Erklärung für das Verschwinden der Decke zu finden, weil man nicht wahrhaben und sich nicht damit auseinandersetzen muss, dass R. vielleicht nicht mehr am Leben sein könnte.

Social Media Account:
Irgendwie finde ich es auch nicht üblich, dass die Familie die Passwörter und Zugangsdaten zu einzelnen Accounts von R. hatte. Also insgesamt bin ich der Meinung, hier wurde viel kontrolliert und überwacht.
Welchem Jugendlichen würde so etwas gefallen?

Sherlocke schrieb:Über das Stadium des Anfangsverdachtes sind wir hinaus. Der entstand, bevor der TV als Beschuldigter geführt wurde und führte zur Eröffnung des Verfahrens gegen ihn.

Genau. "Anfangsverdacht" muss zum Zeitpunkt der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens bestehen. Jetzt haben wir - nach fast einem Jahr - einen "Verdacht" - oder "Tatverdacht", wie sich die StA ausdrückte.

Wie schwer dieser Verdacht ist, wie schwer also die Indizien wiegen, ist eine andere Frage. Da die StA auch Entlastendes ermitteln muss, ist es völlig selbstverständlich "in alle Richtungen zu ermitteln".

@Lassgard

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein 15jähriges Mädchen die Decke mit in die Schule nimmt. Zudem verschwindet sie an dem Morgen , als sie mit der auffälligen Decke unterwegs ist, sozusagen spurlos.

Juraforum/Verdachtsgrade

monstra schrieb:"Anfangsverdacht" muss zum Zeitpunkt der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens bestehen. Jetzt haben wir - nach fast einem Jahr - einen "Verdacht" - oder "Tatverdacht", wie sich die StA ausdrückte.

Liebe Volljuristen,

tut mir doch bitte den Gefallen und bestätigt hier mal ganz offiziell, dass es nur die 3 mehrfach aufgezählten Verdachtsgrade gibt.

Aus meinem o.g. Link: "Im Rahmen des Strafverfahrens wird zwischen drei Verdachtsstufen unterschieden: Anfangsverdacht, hinreichender Tatverdacht und dringender Tatverdacht."

Lest euch das doch bitte mal durch.

monstra schrieb:Wie schwer dieser Verdacht ist, wie schwer also die Indizien wiegen, ist eine andere Frage. Da die StA auch Entlastendes ermitteln muss, ist es völlig selbstverständlich "in alle Richtungen zu ermitteln".

Darüber kann man aber im realistischen Rahmen mutmaßen.

Der TV ist immer noch tatverdächtig. Tatverdächtig ist natürlich erst mal nur ein grobgefasster und nichtssagender Begriff, dem aber einzelne Verdachtsgrade zugrunde liegen: Anfangsverdacht, hinreichender Tatverdacht, dringender Tatverdacht.


Die momentan immer noch vorliegende Indizienlast, davon gehe ich nur aus, dürfte in ihrer Gewichtung nicht mehr als einen Anfangsverdacht hergeben, der aber vollkommen ausreichend ist um das Ermittlungsverfahren gegen den Beschuldigten noch lange Zeit aufrecht zu erhalten.

@sunrise2008
Und wieso ist man von der Theorie wieder abgerueckt?
Welche Fakten oder Indizien wuerden dagegen sprechen?


Ihr Verhaeltnis ist sehr gut und sie kann ihm Dinge anvertrauen, die sie ihren Freundinnen oder gar der Familie nicht so gerne mitteilt.
Er will ihr helfen.
Ihr digitaler Tod waere die logische Konsequenz an dem Morgen. Sein komisches Aussageverhalten auch. Eine Fahrt Richtung grenze ebenso. Die Decke um moeglicherweise nicht zu frieren oder als Andenken.

rhapsody3004 schrieb:Die momentan immer noch vorliegende Indizienlast, davon gehe ich nur aus, dürfte in ihrer Gewichtung nicht mehr als einen Anfangsverdacht hergeben, der aber vollkommen ausreichend ist um das Ermittlungsverfahren gegen den Beschuldigten noch lange Zeit aufrecht zu erhalten.

Genauso ist es. Es wurde mehrfach gesagt, dass kein dringender Tatverdacht besteht.
Warum kann man das nicht einfach mal als Fakt sehen?

Man kann doch nicht einfach irgendwelche Tatverdachtsgrade "erfinden". Es gibt nun mal nur diese 3.