Dann bitte hierCarola70 schrieb:Fakt ist aber, dass das gesprochene Wort wahrheitsgetreuer ist, als Zitate in den Medien.
Beruhigt war sie anscheinend ja noch nicht, da sie ihre ungelesene WhatsApp ja noch danach geschickt hatte.sooma schrieb:Frau Reusch selbst fand das nach ihrer Aussage wohl nicht merkwürdig und dachte, er sei halt im Schlaf. Und war ja dann auch mit seinem Rückruf beruhigt, wie es sich darstellt.
Mein Sohn, wie bereits erwähnt im selben Alter, hat noch vor ein paar Monaten sein Handy täglich zuhause gelassen, aus Angst es könne ihm gestohlen werden, ebenso wie seine Kopfhörer. Heute ist von dieser Angst nichts mehr übrig. Schleppt beides täglich mit.andromeda187 schrieb:Aufgrund von Diebstahl hätte sie die auch nicht mit in die Schule genommen.
Klar ändert man seine Gewohnheiten immer mal. Aber was soll man denn mit ner Sofortbildkamera in der Schule?
Manchmal sind sonst so vernünftige und zuverlässige Teenager eben auch mal unvernünftig und ändern ihre Gewohnheiten.
Es ärgert mich sehr, wenn einige Teilnehmer die Diskussion hier immer wieder mit StA-Phrasen, die nicht im Zusammenhang mit dem vorgebrachten Szenario stehen, und ohne jegliche Argumentation abwürgen wollen.emz schrieb:Das würde aber dem widersprechen, was die StA sagt: Wir gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht selbständig/lebend verlassen hat
Meinst du diesesd Bild hier?
Du denkst wohl wirklich, dass das Foto im Netz rumgeistert?
Also dass dieses Foto im Netz "rumgeistert", davon bin ich zu 99% überzeugt. Jedoch dürften die wenigsten wissen, welches es tatsächlich ist
Eine hinterhergesendete WhatsApp-Textnachricht sehe ich noch nicht als übermäßige Sorge oder Mißtrauen an. Zumindest war bis zum Anruf von J. am Nachmittag doch soweit alles ok für sie. Zumindest wüßte ich nicht, dass Frau R. sich da öffentlich gegenteilig geäußert hätte.sooma schrieb:Beruhigt war sie anscheinend ja noch nicht, da sie ihre ungelesene WhatsApp ja noch danach geschickt hatte.
Frau Reusch selbst fand das nach ihrer Aussage wohl nicht merkwürdig und dachte, er sei halt im Schlaf. Und war ja dann auch mit seinem Rückruf beruhigt, wie es sich darstellt.
Ja. Und da ist Rebecca sicher auch nicht anders. Sie wird meinem Empfinden nach ein wenig zum "braven Engel" hochstilisiert, da tun die gefilterten App-Bilder wohl ihr Übriges. Sie ist jetzt aber halt längst 16 Jahre alt, nicht sechs... auch, wenn sie grundsätzlich verläßlich war, hatte sie sicher auch "eigene Ideen". Ganz normal.
In den Kommentaren dort werden auch z. T. nicht uninteressante Fragen gestellt (Kommentator: "Nightstarwolf").
das findest Du interessant? Ich halte es für ziemlich verschwörungstechnisch :) so unterschiedlich können Ansichten sein. Vor allem die Frage, warum denn für alle Beteiligten der Tagesablauf am 18.02. anders war? War er das? Ich sehe da keine großen Abweichungen...
= zum Teil. Wir hätten auch sachlich drüber diskutieren können, soviel zum Diskussionsniveau hier. ;)
Wer etwas anschiebt, sollte dann - bei einer niveauvollen Diskussion - auch untermauern, nicht nur kryptisch andeuten...
ich habe etliche Kommentare dort auch so empfunden wie fortylicks. Provokativ und ich mag es auch nicht wenn man die Ermittler / Staatsanwälte hinstellt wie Deppen. Man kann anderer Meinung sein und sachliche Fragen stellen, nichts dagegen, dort wird aber meist nur provoziert und die EB lächerlich gemacht. Das ist für mich Facebookniveau und nichts anderes.
Ich beschäftige mich nicht allzu intensiv mit derartig eingebetteten Zitaten, also weder zweifel noch orientiere ich mich nach Möglichkeit daran.
So ein paar eingestreute Sätze als Zitat, das ist eigentlich nicht das, wonach ich mir meine Meinung bilden möchte.
Juretta schrieb:
Also zweifelst du das jetzt auch an, dass StA Glage gesagt hat, dass es keine Hinweise auf eine Gewalttat, eine Straftat im Haus gibt?
Mir erscheint es allzu verwegen, darüber spekulieren zu wollen, wie die Ermittler zu einer Aussage gekommen sind. Ist doch genau das die Absicht der Ermittler, uns eine Informationen zukommen zu lassen, ohne uns über die Hintergründe derselben in Kenntnis zu setzen.
Wenn man hier eine sinnvolle Diskussion führen will, reicht es nicht, einfach nur stumpf und folgsam das bisherige Ergebnis der Ermittler zu zitieren. Statt dessen lebt die Diskussion davon, dass man sich Gedanken darüber macht, wie die Ermittler zu ihrer Aussage gekommen sind.
Mutter Reusch war drauf und dran sich anzuziehen und hin zu fahren. Beruhigt kann man das eigentlich nicht nennen.
Frau Reusch selbst fand das nach ihrer Aussage wohl nicht merkwürdig und dachte, er sei halt im Schlaf. Und war ja dann auch mit seinem Rückruf beruhigt, wie es sich darstellt.
Beruhigt war sie anscheinend ja noch nicht, da sie ihre ungelesene WhatsApp ja noch danach geschickt hatte.
Frau Reusch wollte laut ihrem Statement in einem der Interviews ihre Tochter selbst wecken weil sie, wie sie sagteobskur schrieb:Mutter Reusch war drauf und dran sich anzuziehen und hin zu fahren. Beruhigt kann man das eigentlich nicht nennen.
Die Ermittler gehen davon aus, dass Rebecca tot ist. Vor dem Hintergrund finde ich deine Aussage bedenklich, du nicht?
Ja anders habe ich es auch nicht gemeint, beunruhigt, weil Rebecca zu spät kommen könnte, einen anderen Grund konnte es zu der Uhrzeit auch noch nicht geben.
Ihre Tochter kennt
Damit ist wohl gemeint, dass Rebecca gerne lange schlief.
Im letzten Interview sagte sie, daß es sehr oft auf den letzten Drücker war und rebecca gerne trödelte
Ich glaube nicht, dass sie wegen dem weggedrückten Anruf beunruhigt gewesen ist. Ich glaube eher dass sie lediglich verhindern wollte, dass Rebecca zu spät zum Unterricht kommt
