Wo ist Rebecca Reusch?

logical77 schrieb:Und genau diese definitive Verknüpfung ist - in der Öffentlichkeit geäussert - zumindest momentan noch - nicht zulässig

Natürlich ist es zulässig, wenn die StA ihre momentane Bewertung der Situation darstellt. Die sagt ja nicht "Der TV war es!". Das festzustellen ist im Falle des Falles ausschließlich Sache der Gerichte.

Die StA sagt "Wir gehen fest davon aus, dass der TV etwas mit dem Verschwinden von R und ihrem mutmaßlichen Tod zu tun hat".

Und wenn du dir Anklageschriften ansiehst, die die StA ans Gericht schickt, steht da nichts anderes drin als ein "Wir, die StA, klagen XY an, am soundsovielten das und das getan zu haben, wir glauben, dass er es war, und hier, bitteschön, Gericht, wir haben dazu folgende Beweismittel.....Bitte urteile darüber." Das ist keine Vor-Verurteilung, sondern eben eine Anklage und der Standpunkt der StA.

obskur schrieb:Vermutlich weil die oftmals auch noch Stück außerhalb verfügbar sind. Ich kenne es aus diversen Hotels, deren Wlan ich oft nutze, die gehen oft bis vor das Hotel. Hab zwar noch nie drauf geachtet, ob es überall so ist und wie weit das geht, aber könntest du es denn ausschließen? Denn dann könnte man mit dem Gedanken ja direkt abschließen.

Ich würde es ausschließen, aber nicht 100%, da ich noch nie die Reichweite getestet habe.
Es erscheint mir jedoch sehr fraglich und wird hier öfters als Möglichkeit genutzt, deshalb frage ich nach.

Aber ich kanns gerne testen demnächst. Dann hat diese Theorie ein Ende.

andromeda187 schrieb:Aber ich kanns gerne testen demnächst. Dann hat diese Theorie ein Ende.

Ja das wäre vielleicht das beste :) Ich persönlich würde es prinzipiell auch eher ausschließen, da passen dann auch die Fahrten nicht dazu, zeitlich gesehen wäre er dann ja viel früher von kesy überrascht worden.

Andante schrieb:Die StA sagt "Wir gehen fest davon aus, dass der TV etwas mit dem Verschwinden von R und ihrem mutmaßlichen Tod zu tun hat".

Genau das sagt er nicht. Er sagt nicht, dass er mit ihrem mutmasslichen(!) Tod etwas zu tun hat sondern mit ihrem Tod. Damit ist RR vom Staatsanwalt definitiv für tot erklärt worden. Und da der TV von der Staatsanwaltschaft als einziger tatverdächtig deklariert wurde, ist er in der Öffentlichkeit und hier im Forum "der Täter" / "der Mörder". Eine klassische Vorverurteilung, die den grundsätzlichen Rechtsgrundsätzen unseres Rechtsstaates widerspricht.

Für mich ist ein großes Fragezeichen warum überhaupt die StA jetzt nach einem Jahr nochmal an die Öffentlichkeit geht ?!

Haben Sie Angst das der Fall von der Bevölkerung vergessen wird??

Und sie haben ja doch auch einiges erwähnt was den Tv betrifft, was mich ja eigentlich wundert weil die Behörden ja wirklich letztes Jahr auch grosse Vorwürfe bekommen hat das zb das Foto von F. öffentlich gezeigt wurde.

Oder war das evtl ein verzweifelter Versuch noch was "zu reißen " weil sie wissen sie kommen nicht mehr weiter?!

@Liliee

Natürlich kann man jemanden/sich so verletzen, sei es bewusst oder per Unfall, ohne dass Blut fließt: man rutscht aus/fällt, schlägt mit dem Kopf/Genick unglücklich auf , zieht sich ein Schädel-Hirn-Trauma zu mit anschließendem Hirnödem und kann daran versterben. Das kann auch sehr schnell gehen.

obskur schrieb:Ja das wäre vielleicht das beste :) Ich persönlich würde es prinzipiell auch eher ausschließen, da passen dann auch die Fahrten nicht dazu, zeitlich gesehen wäre er dann ja viel früher von kesy überrascht worden.

Entschuldigt bitte, ich bin technisch leider gar nicht versiert, aber wäre das dann nicht auch sofort zu orten gewesen?

Müsste auch nicht unbedingt am Vorbeifahren an den Passagen gewesen sein. Evtl. stand er dort schon um die Zeit und entsorgte Sachen. Aber es stimmt natürlich, die EB müssten wissen, ob er den Anruf der Mutter noch im Haus erhalten hat oder nicht. Aber wenn jemand vor Ort ist und die WLAN-Reichweite bei den Passagen checken kann, wäre das nicht schlecht.

Die Kesy-Zeiten könnten trotzdem stimmen, nämlich wenn er noch eine Stunde in Berlin rumgekurvt ist, vielleicht zu einem Baumarkt? Das wäre auch der Fall, wenn kurz nach der What's App, vom Haus weg ist und erst innerhalb Berlin unterwegs war.

Ich frage mich inzwischen wirklich, ob das alles ganz anders war und einem deshalb alles so unplausibel vorkommt.

Mal angenommen es kommt doch zu ner Verhandlung, ist es denn dann überhaupt erlaubt über eine (Verzeihung für den makabren Satz) über eine tote Rebecca zu verhandeln , wenn man Sie nicht gefunden hat ? Oder ist eine Verhandlung nur möglich wenn man Sie gefunden hat?

Glitter schrieb:Oder war das evtl ein verzweifelter Versuch noch was "zu reißen " weil sie wissen sie kommen nicht mehr weiter?!

Woher willst Du das denn wissen?

Es gibt so viele Fälle wo der Täter bekannt ist, auch Fälle ohne Leiche, wo der Täter erst nach MEHREREN Jahren angeklagt und verurteilt wird.
Teils weil die Forensik sich entwickelt hat, oder sich jemand verplappert hat, oder weil man noch irgend etwas findet.
Keine MoKo wird so dumm sein und es zur Anklage bringen, wenn nicht ein hoher Prozentsatz gegeben ist, dass es zur Verurteilung des TV kommt.
Denn wenn das der Fall ist, kann der Täter später für die gleiche Tat, nicht noch einmal vor Gericht gestellt werden.
Deshalb, egal wie viel Zeit noch vergehen mag, derjenige, der für das Verschwinden und den mgl. Tod von RR verantwortlich ist, ist auch nach Jahren nicht auf der sicheren Seite.
Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Letztens wurde nachts hier ein Juwelier ausgeraubt, die Polizei kam dann zu uns Nachbar- Läden und checkte die Kameras u fragte nach dem WLAN . Unseres ist allerdings Passwort - Geschützt , meinte ich .
Trotzdem wollten sie die Daten u meinten, wenn bei den Räubern ein Handy aktiv war, könnten sie evtl den Fluchtweg nachvollziehen. Einfach wäre es, wenn ihnen die Handydaten bekannt wären.
So würden sie es halt so versuchen .
Ich gehe deshalb stark davon aus, dass f u R kein aktives Handy dabei hatten bei verlassen des Hauses .

Carola70 schrieb:willst Du das denn wissen

Ich habe das Satzzeichen falsch gesetzt, es war wirklich nur als allgemeine Frage in den Raum gestellt

logical77 schrieb:Und genau diese definitive Verknüpfung ist - in der Öffentlichkeit geäussert - zumindest momentan noch - nicht zulässig und befördert die Vorverurteilung des TV.

Wenn die StA meint, aus den ihr bekannten Indizien die verdachtsbegründende Schlussfolgerung zu ziehen, Rebecca sei tot, dann darf sie das nicht nur. Sie muss es sogar. Sonst dürfte sie kein Ermittlungsverfahren wegen Totschlag betreiben.

logical77 schrieb:Damit ist RR vom Staatsanwalt definitiv für tot erklärt worden. Und da der TV von der Staatsanwaltschaft als einziger tatverdächtig deklariert wurde, ist er in der Öffentlichkeit und hier im Forum "der Täter" / "der Mörder". Eine klassische Vorverurteilung, die den grundsätzlichen Rechtsgrundsätzen unseres Rechtsstaates widerspricht.

Nein, dieser Rechtsstaat sieht das anders als Du, @Andante hat das ja schon erklärt. Die StA urteilt nicht. Sie ermittelt und klagt an.

Vergessen wir nicht die tatsächlichen Anhaltspunkte. Der Verdacht beruht:

1. Auf die digitalen Spuren, insb. den "Handy-Tod", der zwingend im Haus der Schwester erfolgt ist,
2. auf die Tatsache, dass Rebecca mit ihrem Schwager alleine im Haus war,
3. die widersprüchlichen Angaben des Schwagers zum Schlaf (auch ggü. der Mutter) und zur Fahrt nach Polen (ggü. Polizei),
4. das spurlose Verschwinden ohne jeden Anhaltspunkt für einen anderen Aufenthalt und
5. die Annahme, dass Rebecca nicht mit ausgeschalteten Handy (freiwillig oder unfreiwillig) das Haus zusammen mit ihren Schwager verlassen haben kann.
6. die KESY-Registrierung des mutmaßlich vom Schwager gefahrenen Twingo an der A 12 quasi unmittelbar im Anschluss an das Verschwinden.

monstra schrieb:digitalen Spuren, insb. den "Handy-Tod", der zwingend im Haus der Schwester erfolgt ist,
2. auf die Tatsache, dass Rebecca mit ihrem Schwager alleine im Haus war,
3. die widersprüchlichen Angaben des Schwagers zum Schlaf (auch ggü. der Mutter) und zur Fahrt nach Polen (ggü. Polizei),
4. das spurlose Verschwinden ohne jeden Anhaltspunkt für einen anderen Aufenthalt und
5. die Annahme, dass Rebecca nicht mit ausgeschalteten Handy (freiwillig oder unfreiwillig) das Haus zusammen mit ihren Schwager verlassen haben kann.
6. die KESY-Registrierung des mutmaßlich vom Schwager gefahrenen Twingo an der A 12 quasi unmittelbar im Anschluss

Ja Wahnsinn wenn man sich das so aufgelistet betrachtet. So als Laie ertappt man sich dann schon dabei, sich zu fragen was brauchst denn eigentlich noch für Indizien

https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/oesterreich-maedchen-11-stirbt-mit-handy-in-der-badewanne-stromschlag-69003854.bild.html

Hier hatten doch einige diskutiert, ob ein tödlicher Stromschlag möglich wäre, wenn das Handy in die Badewanne fällt:soll hiernach wohl möglich sein.

Allerdings glaube ich nicht, dass R morgens in die Badewanne ging. Duschen wird wohl anders zu betrachten sein ...

Glitter schrieb:Ja Wahnsinn wenn man sich das so aufgelistet betrachtet. So als Laie ertappt man sich dann schon dabei, sich zu fragen was brauchst denn eigentlich noch für Indizien

Genau, und dass ist nur das was die StA der Öffentlichkeit mitgeteilt hat.
Die StA/EB haben zu 100 % noch mehr Indizien, die uns nicht bekannt sind.

Fussel202 schrieb:Allerdings glaube ich nicht, dass R morgens in die Badewanne ging. Duschen wird wohl anders zu betrachten sein ...

Vor Allem hätte man den Unfall (Stromschlag) dann ganz normal melden können, bzw. den Notarzt rufen können.

@Carola70
Tja, es fehlt eine Leiche oder jemand, der es bezeugt.
Da aber niemand den Mund aufmacht, muss Die Zeit alles ans Licht bringen.
Das kann, wie in vielen Fällen, Jahre dauern.

Carola70 schrieb:Öffentlichkeit mitgeteilt hat.
Die StA/EB haben zu 100 % noch mehr Indizien, die uns nicht beka

Wie ist das denn , müssen den die Indizien die die EB und StA gesammelt haben dem Tv gleich berichtet werden oder dürfen die erstmal sammeln ?

Carola70 schrieb:Vor Allem hätte man den Unfall (Stromschlag) dann ganz normal melden können, bzw. den Notarzt rufen können.

Es sei denn, er hat das Handy - vorsätzlich oder fahrlässig - in die Wanne fallen lassen und meint sich deshalb strafrechtlich für den Tod verantworten zu müssen. Dann hätte er - unterstellt diesen doch aus der Phantasie herangezogenen Fall - in Panik schon evtl auf die Idee kommen können, dass es besser sei, die Leiche verschwinden zu lassen..