Wo ist Rebecca Reusch?

@sooma

Geht eigentlich aus irgendeiner Aussage der Staatsanwaltschaft eineindeutig hervor, dass RR an diesem Morgen den initialen Snap zuerst gesendet hat oder könnte der Anstoss für das "Snapritual" von der Freundin gestartet worden sein?

Es wäre ja auch möglich, dass man mehrere Snaps hin und her hat flitzen lassen und die Freundin damit angefangen hat? Oder ist das in den Statements der Staatsanwaltschaft eindeutig definiert als: RR sendet den ersten Snap und die Freundin sendet einen der dann von RR nicht mehr angeschaut wird?

Matula007 schrieb:Naja, der Ermittler im Fachkommissariat ist keine "eiermilchlegendeWollmilchsau". Er bedient sich anderer Fachleute, intern wie extern, also KTU als fachmännische Spurensicherer, Rechtsmediziner, eigener LKA Resourcen und gerade im IT Bereich externer vereidigter Sachverständiger. Ermittler vernehmen, decken Widersprüche auf, agieren aufgrund langjähriger Menschenkenntnis und psychologischer Erkenntnisse und tragen alles zusammen, machen sich möglichst neutral ihr Bild. Für einzelne Details bedarf es teilweise externer Fachleute. Er muss nicht zwangsläufig selber Spezialist im heutigen Social Media sein

Was soll dein Beitrag einem denn nun sagen??? Was steht denn meinem Kommentar entgegen? Verstehe ich nicht.

logical77 schrieb:...die Freundin sendet einen der dann von RR nicht mehr angeschaut wird?

Der Staatsanwalt sagte aber nicht, dass "das Foto nicht mehr angeschaut wurde",

sondern "dass das Foto nicht mehr ankam"... (evtl. Zerstörung des Handys?)

Das ist ein Unterschied.

Deswegen war ja meine Überlegung, dass Rebecca das erste Bild schickte. Das Telefon der Freundin war aber zu diesem Zeitpunkt noch aus. Mit dem Elnschalten kam das Bild an und sie versuchte zu antworten. Es ist somit nicht verifizierbar, wann Rebecca das Bild tatsächlich verschickte.

@Speedy123
Der Beitrag soll dich nur bestätigen. Im Einzelfall, bzw. zu einzelnen Sachverhalten stehen den Ermittlungsbehörden umfangreiche Sachverständige zur Verfügung

RedRobin schrieb:sondern "dass das Foto nicht mehr ankam"... (evtl. Zerstörung des Handys?)

Wie hier manche geschrieben haben, gibt es diesen Status "zugestellt" nicht.
Jeh nachdem natürlich wie das Bild versandt wurde.

Aber wenn es über SC geschickt wurde, dann ist das "nicht angekommen" eine Mutmaßung.

RedRobin schrieb:Der Staatsanwalt sagte aber nicht, dass "das Foto nicht mehr angeschaut wurde",

sondern "dass das Foto nicht mehr ankam"... (evtl. Zerstörung des Handys)

Das ist ein Unterschied.

Ok. Das würde dann aber bedeuten, dass der Snap der Freundin definitiv nach 8.42 Uhr an das Handy von RR versendet wurde, oder? Weil ja da die whatsapp der Mutter frühestens um 8.42 Uhr auf dem Handy von RR noch zugestellt wurde. Ich dachte immer diese snap-Geschichte hätte angeblich um kurz nach 8 Uhr stattgefunden?!

logical77 schrieb:Ich dachte immer diese snap-Geschichte hätte angeblich um kurz nach 8 Uhr stattgefunden?!

Leider wissen wir das alle nicht, wie das nun wirklich chronologisch ablief...

StA. Steltner sagte ja auch: "Die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit."

@RedRobin
Der Satz von dem Staatsanwalt den du z
Zitiert hast klingt intressant. Was hat er damit genau gemeint?

logical77 schrieb:Ok. Das würde dann aber bedeuten, dass der Snap der Freundin definitiv nach 8.42 Uhr an das Handy von RR versendet wurde, oder? Weil ja da die whatsapp der Mutter frühestens um 8.42 Uhr auf dem Handy von RR noch zugestellt wurde. Ich dachte immer diese snap-Geschichte hätte angeblich um kurz nach 8 Uhr stattgefunden?!

das ist durchaus möglich. Angenommen R. hat um 8:11 das Bild an die Freundin verschickt und diese hat es aber erst um 9:00 angesehen(vorausgesetzt es steht dabei das es um 8:11 verschickt wurde. Kann das Handy ja nach der WA der Mutter ausgeschaltet worden sein

BoobSinclar schrieb:denn es gibt keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes.

Das heißt, es gibt daher auch kein Tötungsdelikt?

Wenn wir mal den unstrittigen Umstand betrachten, dass es seit einem geschlagenen Jahr kein Lebenszeichen von Rebecca gibt, kann man wohl davon ausgehen, dass sie tot ist. Wenn sie weder durch einen Unfall gestorben ist noch auf natürliche Weise, MUSS ein Tötungsdelikt vorliegen. Dass man davon bisher keine Spuren gefunden hat, schließt das Vorhandensein eines Tötungsdelikts nicht per se aus.

@Andante
Schließt ein Tötungsdelikt nicht aus, richtig

Aber auch kein Unfall, und danach dann Panik bekommen was man jetzt als nächstes macht

@Glitter

Leider bin ich kein Jurist, aber ich hoffe, dass das bitte @Andante beantwortet.

Ich könnte das nur mit meinen Worten beschreiben, aber nicht juristisch...

sweetpoison schrieb:das ist durchaus möglich. Angenommen R. hat um 8:11 das Bild an die Freundin verschickt und diese hat es aber erst um 9:00 angesehen(vorausgesetzt es steht dabei das es um 8:11 verschickt wurde. Kann das Handy ja nach der WA der Mutter ausgeschaltet worden sein

Ja, verstanden. Ich persönlich glaube sowieso, dass das Handy von RR sehr zeitnah nach dem Eingang der 8.42 Uhr whatsapp (Mutter Reusch) vom TV abgeschaltet wurde, weil es da "bing" gemacht hat und der TV sich dessen bewusst geworden ist, dass das Handy von RR noch an war und vielleicht in irgendeiner Ecke gelegen hat.

RedRobin schrieb:aber ich hoffe, dass das @Andante beantworten kann.

Leider nicht. Ich kann nur vermuten, was Steltner da sagen wollte: Die objektive Datenlage, wie sich sich aus der Auswertung von Router, Kommunikationsverhalten von Rebecca und TV, womöglich auch Zeitpunkt des Versendens des Bildes an die Freundin ergibt, passt nicht zu den Angaben, die vernommene Beteiligte gemacht haben.

Andante schrieb:...Versendens des Bildes an die Freundin ergibt, passt nicht zu den Angaben, die vernommene Beteiligte gemacht haben.

Danke Dir, das wäre aber ohnehin sehr schlüssig
und passt auch ins Gesamtbild der mögl. Ereignisse...

@Andante
Und das kann dann nicht als Beweis dienen ??? Ich mein das dann die Aussagen des Tv dagegen sprechen ist ja logisch, da die ja dann als Schutzbehauptung anzusehen sind oder !

Ich meine wie kann das sein ?? Es gibt die ominösen Fahrten , es gibt die falschen Aussagen zu Beginn und auch noch Widersprüche was das Handy verhalten angeht ?! Ind daraus lässt sich juristisch nichts ableiten???

@sweetpoison

Genau so. Der Versandzeitpunkt kann unter Umständen nicht verifiziert werden. Dann wüsste man von einem Bild, könnte dieses aber zeitlich nicht genau zuordnen.