Wo ist Rebecca Reusch?

Heribert schrieb:Alle Beteiligten nochmals und wiederholt interviewen aus fragen und Antworten finden.

Die haben alle ein Aussageverweigerungsrecht.

Heribert schrieb:Ebenfalls mit Lügendetektor oder anderen Hilfsmitteln

Es herrscht in Deutschland Folterverbot und auch Lügendetektoren sind nicht erlaubt. Zumal auch beides erwiesenermassen keine Wahrheit ans Licht bringt.

Ebenso haben sich alle Beteiligten nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Nach einem Jahr ist mein Gefühlt keinen einzigen Schritt weiter Also im Vergleich zu den ersten vier Wochen nach dem verschwinden.

Menschen verschwinden nicht einfach.

Heribert schrieb:Ebenfalls mit Lügendetektor oder anderen Hilfsmitteln.

Kannst du das mal näher erläutern? Andere Hilfsmittel?
Soweit ich weiß, werden Lügendetektoren in Deutschland gar nicht eingesetzt.

@Juretta
Zum Beispiel Hypnose. Also wo Menschen in einen Zustand gesetzt werden, wo sie das Geschehene wiedergeben

Heribert schrieb:Zum Beispiel Hypnose. Also wo Menschen in einen Zustand gesetzt werden, wo sie das Geschehene wiedergeben

Das ist doch auch gar nicht zulässig.

Juretta schrieb:Also doch nicht vom TV?

Es steht jedenfalls so im Themen-Wiki, das er diese Gegenstände detailliert aufgezählt hat u. mitgeteilt, das Rebecca schon weg
sei.

Gibt ja etliche Widersprüche bisher.

Walkarin schrieb:Was ich meine steht nicht zur Debatte. Nur ich habe nirgends gelesen das dies von den Ermittlern preis gegeben wurde wie F. sich den E. gegenüber gerechtfertigt hätte. Sollte ich überlesen haben , sorry.

Sorry, dass ich nochmal sicherheitshalber nachfragte, wie dein Beitrag gemeint war.

RedRobin schrieb:StA Glage hat erst kürzlich bestätigt, dass die Angaben des TV,
die über den Vater Rs den EB weitergegeben wurden (dass es
sich angeblich um Drogenfahrten handelte), von den EB als
Schutzbehauptung eingestuft wurde.

Glage sagte, die Angaben seien aus der Familie gekommen, explizit vom Vater war glaube ich keine Rede.

sooma schrieb:emz schrieb:
Und du meinst, die verheimlichen dieses Wissen vor der Öffentlichkeit? Das wäre doch sehr unwahrscheinlich.

sooma schrieb:
Was ginge es die Öffentlichkeit an? Das sind doch vorläufige Ermittlungsergebnisse, wohlmöglich würde es die weiteren Ermittlungen sogar stören, wenn es an die Presse ginge?

Darüber kann man im Merkur nachlesen und in den Videos nachhören.

@Juretta
sicher ist das zulässig. Mit einvernehmlichkeit des Tatverdächtigen. Und er sagt er dass er unschuldig ist, also kann er doch auf diese Weise mithelfen den Fall zu klären. es geht um seine geliebte Schwägerin.

Ich gehe davon aus, dass man auch beim Schwager geprüft hat. Soll bedeutet, wie oft ist er Nachweislich nach Polen gefahren ist oder nur diesen einen Tag. Ist vielleicht auch ein Grund warum er TV ist und bleibt

Wenn ich der Tatverdächtige wäre, würde ich doch subjektiv alles dafür tun und mithelfen, alle Möglichkeiten ausschöpfen, dass die vermisste Person in dem Fall die Schwägerin, lebend gefunden wird.

Fehlt hier die proaktive mitHilfe und mit wirken.

Durch dieses taktieren kommt es zumindest mir so vor, dass der Tatverdächtige gar nicht gewillt ist, dass der Fall wirklich aufgeklärt wird.

Heribert schrieb:sicher ist das zulässig. Mit einvernehmlichkeit des Tatverdächtigen. Und er sagt er dass er unschuldig ist, also kann er doch auf diese Weise mithelfen den Fall zu klären. es geht um seine geliebte Schwägerin.

Da scheint dir eventuell die Nebensächlichkeit entgangen zu sein, dass der Beschuldigte sich nicht gedenkt zu äußern, es also keine Einvernehmlichkeit geben wird. Insofern sind sämtliche Gedanken in Richtung Mithilfe völlig obsolet.

emz schrieb:Darüber kann man im Merkur nachlesen und in den Videos nachhören.

Worüber? Alles über die bisherigen Ermittlungen zu den Fahrten im Detail? Restlos? Bezog sich ja hierauf:

Walkarin schrieb:Kannst du mir sagen wo dies bestätigt wurde. Nur weil wir nicht wissen was die Fahrten für einen Sinn hatten können es sehr wohl die Ermittler wissen.

emz schrieb:Und du meinst, die verheimlichen dieses Wissen vor der Öffentlichkeit? Das wäre doch sehr unwahrscheinlich.

borabora schrieb:Es steht jedenfalls so im Themen-Wiki, das er diese Gegenstände detailliert aufgezählt hat u. mitgeteilt, das Rebecca schon wegsei.

Im Themen-Wiki steht, dass er angeblich auch Gegenstände aufgezählt hat, die verschwunden sind.

Frau Reusch stellt es im Bunte-Interview ja eindeutig anders dar.

emz schrieb:Da scheint dir eventuell die Nebensächlichkeit entgangen zu sein, dass der Beschuldigte sich nicht gedenkt zu äußern, es also keine Einvernehmlichkeit geben wird. Insofern sind sämtliche Gedanken in Richtung Mithilfe völlig obsolet.

Nein, nein. Ist mir nicht entgangen.

Das Verhalten hat halt Geschmäckle.

Nicht mehr, nicht weniger will ich damit sagen.

Juretta schrieb:Heribert schrieb:
Zum Beispiel Hypnose. Also wo Menschen in einen Zustand gesetzt werden, wo sie das Geschehene wiedergeben

Das ist doch auch gar nicht zulässig.

Das funktioniert ja sowieso nur wenn der Patient das auch wirklich will und häufig noch nicht mal dann. Wenn einer den Suggestionen erfahrener Ermittler widerstehen kann ist kaum zu erwarten, dass er vor einem Hypnotiseur einknickt.

FadingScreams schrieb:die Ermittler sind der festen Auffassung dass sich hinter den Mauern des Hauses der Schwester ein Drama abgespielt hat..

wie weit sollen und dürfen sie in ihrer Argumentation gehen?

Ist natürlich auch ein schmaler Grat zwischen mehreren Fronten: Familie, Presse, auch die Öffentlichkeit - und dem Ziel, das Ganze aufzuklären. Dazu Stellungnahmen abgeben, die das im Zweifelsfall nicht befeuern bzw. behindern, ist vielleicht auch nicht gerade Lieblingsaufgabe.

BoobSinclar schrieb:Die Ermittler sind klar und zurückhaltend in ihren Aussagen. Sie gehen von etwas aus. Das wird hier aber gerne vergessen, beiseite geschoben oder ignoriert.

Rebecca ist nicht im Haus gestorben. Man geht davon aus, dass sie das Haus nicht lebend/freiwillig verlassen hat. Das ist ein Unterschied

Die meisten User, mich einbezogen, äußern sich völlig korrekt und machen aus der offiziellen Annahme der EB keine Tatsachenbehauptung, sondern äußern sie sich wie die EB im Konjunktiv.
Das musste nochmal klar gestellt werden, da das einen gravierenden Unterschied darstellt.

Was andere über dieses Forum hinaus tun, ist ein anderer Punkt.

Juretta schrieb:Im Themen-Wiki steht, dass er angeblich auch Gegenstände aufgezählt hat, die verschwunden sind.

Ja, Du hast Recht, dort steht angeblich.
Das Bunte Interview ist mir nicht bekannt, werde ich später nachholen.

sooma schrieb:Worüber? Alles über die bisherigen Ermittlungen zu den Fahrten im Detail?

Was F zu den Ermittlern gesagt hat. Darum scheint es gegangen zu sein.

Heribert schrieb:Das Verhalten hat halt Geschmäckle.

So ist er halt, unser Rechtssaat, dass er derartiges Verhalten wertneutral zulässt.

emz schrieb:So ist er halt, unser Rechtssaat, dass er derartiges Verhalten wertneutral zulässt.

Das ist auch gut so. Für mich als totalaußenstehender hat es trotzdem dieses geschmäckle.

Wie gesagt, schade halt für die Familie.