Wo ist Rebecca Reusch?

@RedRobin

2 ungeklärte Fahrten des Twingo, zu denen der TV keine oder falsche Angaben macht

Kannst du mir sagen wo dies bestätigt wurde. Nur weil wir nicht wissen was die Fahrten für einen Sinn hatten können es sehr wohl die Ermittler wissen.

RedRobin schrieb:Die folgenden Punkte, aus denen man Erkenntnisse gewonnen hat, lauten:

Es ist auch komisch, das er aufgrund eines Anrufes der Schwiegermutter die Dinge benennt, die Rebecca scheinbar
mitgenommen hat:

zorroxyz schrieb am 04.03.2019:Um 7.15 Uhr ruft Rebeccas Mutter ihre Tochter auf dem Handy an, um sie zu wecken. Sofort geht die Mailbox an. Daraufhin ruft sie ihre älteste Tochter Jessica an. Die sagt, sie solle sich keine Sorgen machen, Rebecca müsse erst später zur Schule.

Um 8.25 Uhr ruft die Mutter wieder bei Rebecca an, wieder ist das Handy ausgeschaltet. Daraufhin ruft sie direkt bei ihrem Schwiegersohn Florian an. Der sagt, er gehe mal nach Rebecca gucken. Sie hört, wie er die Treppe ins Wohnzimmer, wo seine Schwägerin schläft, runter- und wieder raufgeht. Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg.“ Auch ihr roter Rucksack mit den Schulsachen, ihre beige-rosa Handtasche und eine Fleecedecke sind nicht mehr da.

Laut Mutter war Rebeccas Handy um 7.40 Uhr das letzte Mal im Router eingeloggt.

Find ich seltsam, da bekommt er einen Anruf, sagt, er schaut nach ihr u. sagt dann, sie ist schon weg!
Wenn er jetzt gesagt, hätte, ah.. ihr Schulrucksack ist nicht mehr da, sie ist ganz sicher weg.. okay.
Aber das er eine Decke erwähnt hat, die Rebecca warscheinlich nicht immer (wenn überhaupt) mitnahm u. dann noch eine rosa- beige Handtasche erwähnt, ist echt verdächtig, u. das noch unter Alkoholeinfluss (sry, das ist doch gesichert, das er "angeheitert" war?)
Nach ihr gerufen hat er wohl auch nicht..

farout schrieb:Apropos Telefonverhalten der Mutter am Morgen: Es ist durchaus normal, dass Mütter intuitiv sehr verbunden mit den Kindern sind - evtl hat die Mutter intuitiv gespürt, dass Rebecca in Gefahr ist und aus diesem Grund ( unbewusst) ihr so penetrant hinterher telefoniert...-

Die Mutter hat laut ihrer eigenen Aussage deshalb bei Rebecca angerufen weil diese immer schlecht aus dem Bett kommt
Ich glaube nicht, dass es etwas mit dem Gefühl zu tun hatte das rebecca in Gefahr ist
Sie hat 2 mal versucht rebecca zu erreichen und ihr an dem Morgen eine! Whatsapp Nachricht geschickt
Natürlich hat sie auch versucht J und F zu erreichen, dies hat ja auch funktioniert

Sojus73 schrieb:Weil darauf müsste es ja dann irgendeine schlüssige, sinnige Antwort geben, wenn man die Familie hier offensiv und offensichtlich einer Lüge in diesem Zusammenhang bezichtigt?!

Ich hatte in meinem Beitrag ausdrücklich widersprochen, die Familie der Lüge zu bezichtigen. Wen sprichst du also damit an, der dies hier offensiv und offensichtlich getan hat?

Durchblick0815 schrieb:Möglicherweise hat die Familie einfach auch vergessen, was in den unzähligen Interviews so bekannt gegeben wurde. Zumindest ist aus dem Interview des Vaters zu Beginn gerade keine „Unzufriedenheit“ mit dem Foto zu entnehmen. Er sagte nur sinngemäß „Rebecca ist immer zurecht gemacht. es gibt kaum normale Bilder.“

Deshalb hat man ja nun einen Anwalt, der die Sache in die Hand nimmt und der wird hoffentlich dafür sorgen, dass das mit dem Fahndungsfoto von der StA endlich auf die Reihe gebracht wird. :troll:
Oder hat der sonst noch irgendwelche Aufgaben?

Walkarin schrieb:Kannst du mir sagen wo dies bestätigt wurde. Nur weil wir nicht wissen was die Fahrten für einen Sinn hatten können es sehr wohl die Ermittler wissen.

Und du meinst, die verheimlichen dieses Wissen vor der Öffentlichkeit? Das wäre doch sehr unwahrscheinlich.

borabora schrieb:Nach ihr gerufen hat er wohl auch nicht..

ein guter Punkt.. der auch in einer Rekonstruktion der Abläufe aufgefallen sein wird..

Walkarin schrieb:Nur weil wir nicht wissen was die Fahrten für einen Sinn hatten können es sehr wohl die Ermittler wissen.

Eine offizielle Aussage bzgl. der Gründe beider Fahrten dürfte der TV nicht gemacht haben, weiß ich zumindest nicht, aber durch Umwege, medial getätigte Äußerungen des Schwiegervaters zb., haben die EB bestimmt Kenntniss über die Gründe der Fahrten erlangt, die sie unter den gegebenen Umständen bzw. anhand der vorliegenden Anhaltspunkte vollkommen verständlich nur als Schutzbehauptung werten/einschätzen.
Dazu beigetragen hat natürlich schon sein Aussageverhalten als Zeuge, dass sie den TV in dieser Richtung als unglaubwürdig einstufen.

@emz

emz schrieb:Und du meinst, die verheimlichen dieses Wissen vor der Öffentlichkeit? Das wäre doch sehr unwahrscheinlich.

Was ich meine steht nicht zur Debatte. Nur ich habe nirgends gelesen das dies von den Ermittlern preis gegeben wurde wie F. sich den E. gegenüber gerechtfertigt hätte. Sollte ich überlesen haben , sorry.

Dann kann man also auch nicht sicher davon ausgehen, dass sich Rebecca noch am Sonntag bester Gesundheit erfreute? Wurde irgendwann einmal erwähnt, wie die weitere Übernachtung verabredet wurde oder wann die Eltern den letzten eindeutigen Kontakt zu R hatten? Also zb ein Telefonat?

RedRobin schrieb: 6) und weitere Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können
7) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit

6. halte ich für eine Behauptung, eine Vermutung, ist auch so nicht gesagt worden von der Staatsanwaltschaft.

7. ist kein Indiz, sondern das Gegenteil. Es gibt eine Theorie der EB, aber keine Beweise. Man geht von etwas aus, es kann aber auch anders gewesen sein. Anders macht dieser Satz von Steltner in dem Zusammenhang, in dem er geäußert wurde, keinen Sinn.

Es bleibt beim Stand von Aktenzeichen XY. Sagt Herr Glage unverändert in seinen letzten Statements. Also seit März 2019 nichts neues.

So eindeutig, wie uns hier gebetsmühlenartig eingeredet wird, wohlgemerkt nicht durch die Ermittler, ist die Sache nicht.

Walkarin schrieb:2 ungeklärte Fahrten des Twingo, zu denen der TV keine oder falsche Angaben macht

Kannst du mir sagen wo dies bestätigt wurde. Nur weil wir nicht wissen was die Fahrten für einen Sinn hatten können es sehr wohl die Ermittler wissen.

StA Steltner gab das bereits in der grossen Pressekonferenz im vorigen Jahr bekannt. (im Wiki zu finden)

StA Glage hat erst kürzlich bestätigt, dass die Angaben des TV,
die über den Vater Rs den EB weitergegeben wurden (dass es
sich angeblich um Drogenfahrten handelte), von den EB als
Schutzbehauptung eingestuft wurde.

emz schrieb:Und du meinst, die verheimlichen dieses Wissen vor der Öffentlichkeit? Das wäre doch sehr unwahrscheinlich.

Was ginge es die Öffentlichkeit an? Das sind doch vorläufige Ermittlungsergebnisse, wohlmöglich würde es die weiteren Ermittlungen sogar stören, wenn es an die Presse ginge?

Ist doch auch oft der Tenor hier, dass die EB der Öffentlichkeit keine Rechenschaft schuldig sind und auch ggf. bewusst nicht alle Erkenntnisse veröffentlichen.

@RedRobin
ja, IM VORIGEN JAHR, bestätigt ist damit gar nichts, es werden nur die Vorverurteilungen damit gefüttert und das finde ich echt schlimm.

RedRobin schrieb:StA Glage hat erst kürzlich bestätigt, dass die Angaben des TV,
die über den Vater den EB weitergegeben wurden (dass es
sich angeblich um Drogenfahrten handelte), von den EB als
Schutzbehauptung eingestuft wurde.

In welchem seiner Interviews hat er das mit der Schutzbehauptung so gesagt? Vom Vater war da auch nicht die Rede, meines Wissens.

BoobSinclar schrieb:ist kein Indiz, sondern das Gegenteil. Es gibt eine Theorie der EB, aber keine Beweise. Man geht von etwas aus, es kann aber auch anders gewesen sein. Anders macht dieser Satz von Steltner in dem Zusammenhang, in dem er geäußert wurde, keinen Sinn.

Könnte man allerdings auch noch auf getätigte Aussagen des TV hinsichtlich der historischen (seiner)Wahrheit beziehen und dass diese nicht mit der ermittelten forensischen Wahrheit im Einklang steht.

@Walkarin
die Ermittler sind der festen Auffassung dass sich hinter den Mauern des Hauses der Schwester ein Drama abgespielt hat..

wie weit sollen und dürfen sie in ihrer Argumentation gehen?

rhapsody3004 schrieb:Könnte man allerdings auch noch auf getätigte Aussagen des TV hinsichtlich der historischen (seiner)Wahrheit beziehen und dass diese nicht mit der ermittelten forensischen Wahrheit im Einklang steht

Könnte man. Macht aber, vor allem im Kontext, in dem Steltner das sagt, keinen Sinn.

Es geht um einen Ablauf, den die Ermittler als Hypothese haben, den sie aber nicht beweisen können.

Deckt sich im Übrigen mit Glages "Wir wissen nicht genau, was im Haus passiert ist"

BoobSinclar schrieb:Deckt sich im Übrigen mit Glages "Wir wissen nicht genau, was im Haus passiert ist"

Genau das gilt es herauszufinden. Wie vorgehen? Alle Beteiligten nochmals und wiederholt interviewen aus fragen und Antworten finden.

Ebenfalls mit Lügendetektor oder anderen Hilfsmitteln.

Scheint es, als wenn hier nicht ganz die Wahrheit erzählt wird.

Oder anders ausgedrückt, es wird nicht alles erzählt was man weiß.

www.bunte.de

borabora schrieb:Find ich seltsam, da bekommt er einen Anruf, sagt, er schaut nach ihr u. sagt dann, sie ist schon weg!Wenn er jetzt gesagt, hätte, ah.. ihr Schulrucksack ist nicht mehr da, sie ist ganz sicher weg.. okay.Aber das er eine Decke erwähnt hat, die Rebecca warscheinlich nicht immer (wenn überhaupt) mitnahm u. dann noch eine rosa- beige Handtasche erwähnt, ist echt verdächtig, u. das noch unter Alkoholeinfluss (sry, das ist doch gesichert, das er "angeheitert" war?)Nach ihr gerufen hat er wohl auch nicht..

Es gibt aber auch die Aussage von Frau Reusch, dass sie von der Polizei von der fehlenden Decke erfahren habe:

Als sie montags nicht nach Hause kam und die Polizei sagte, aus Jessicas Haus sei eine Decke verschwunden, war mein erster Gedanke: Vielleicht hat sie diesen Jungen getroffen und die Decke mitgenommen, um sich draufzusetzen.

Also doch nicht vom TV?

FadingScreams schrieb:die Ermittler sind der festen Auffassung dass sich hinter den Mauern des Hauses der Schwester ein Drama abgespielt hat..

wie weit sollen und dürfen sie in ihrer Argumentation gehen?

Ich glaube, beim Thema Vorverurteilung geht es weniger um die Ermittler, als um User hier.

Die Ermittler sind klar und zurückhaltend in ihren Aussagen. Sie gehen von etwas aus. Das wird hier aber gerne vergessen, beiseite geschoben oder ignoriert.

Rebecca ist nicht im Haus gestorben. Man geht davon aus, dass sie das Haus nicht lebend/freiwillig verlassen hat. Das ist ein Unterschied

Gerade beim Tatverdächtigen kommt es einem so vor, als wenn er eher ungerne Aussagen trifft. Also Informationen sind ihn eher aus der Nase heraus zu ziehen.