Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Weil rückblickend, für den Vermisstenfall entscheidend,
Rebecca seit den Morgen- Vormittagsstunden, indem
sie nicht in der Schule ankam, VERMISST wird...

Genauer gesagt soll sie schon um halb 8 ca nicht mehr im haus gewesen sein laut Schwager? Als die Schwester anrief meinte er sie sei nicht da. Also kann sie auch schon seit der Nacht vermisst sein theoretisch. Das finde ich schon interessant dass man sich im Grunde nicht mal klar ist wann genau sie überhaupt das haus verlassen haben soll(ob nun tot oder lebendig - freiwillig oder nicht). Glaubt man dem Schwager war sie in der früh nicht da. Glaubt man der Zeugin stieg sie in der früh in den Bus. Glaubt man beiden nicht könnte sie theoretisch auch nachts verschwunden sein? Korrigiert mich wenn ich was übersehen habe :)

strellnikoff schrieb:Äusserst blumenreich geschildert, nur das Rebecca eben ca ab 15:00 vermisste wurde. Er aber am Vormittag bereits vom Kesy erfasst wurde.

Stimmt soweit, allerdings gab es ja noch die zweite Fahrt am nächsten Tag, am späten Abend. Da musste er dann auch nochmal los ganz wichtig, obwohl da Die gesamte Familie in Aufruhr war wegen rebecca, ob mit oder ohne handy, entzieht sich unserer Kenntnis.

Eigentlich ging es in der Pressemitteilung doch nur darum, dass jetzt versucht wird das Handy in Russland zu finden...
Wenn ich aber lese wie sich hier alles wieder darum dreht warum jemand die Aussage verweigert, wieso man! sein Handy nicht einfach aus haben darf wenn man wohin fährt
Dann diese Drogenfahrten.. Dies wurde doch x mal dementiert von der Mutter.
Wieso muss man Rechenschaft darüber ablegen wenn man mit dem Auto morgens nach einer Feier unterwegs ist, bzw wieso sollte man die gesamte Verwandtschaft darüber informieren das man wegfahren will.
Zu dem Zeitpunkt als F mit dem Auto unterwegs gewesen ist, war R noch gar nicht als Verschwunden gemeldet
All das wurde hier schon auf tausenden Seiten schon diskutiert

Unabhängig ob F der Täter ist oder nicht und unabhängig davon was passiert ist wird hier wieder vom verbringen der Leiche geschrieben


Welche Leiche?
Es gibt weder eine Leiche noch ein Lebenszeichen von ihr
Niemand weiss was passiert ist.
Sie kann einfach weggelaufen sein oder
Hatte einen Freund mit dem sie auf und davon ist

Etc

Nein ich habe nicht vergessen das es einen digitalen Tod gab
Wenn ich digital Tod bin, dann kann ich aber noch leben,
Handys oder Mikrochips nicht nicht ein eingebauter Zustand in unserem Körper

Wenn jetzt das Handy in Russland oder so eingeschaltet wurde dann ist das mit dem digitalen Tod auch hinfällig.

Wir alle hier können nur abwarten
Die Hoffnung das man Rebecca noch findet habe ich inzwischen aufgegeben
Wenn Sie freiwillig gegangen ist, wird sie gute Gründe gehabt haben und gute Gründe sich nicht zu melden

Sollte Ihr irgend etwas zugestoßen sein,

Unfall unterwegs auf dem Weg zur Schule, denn angeblich haben sie ja etliche Zeugen anhand des bearbeiteten Bildes, wo selbst ihre Eltern auf einmal sagen auf diesem Bild hätten sie ihre Tochter nicht wieder erkannt, an etliche Stellen und zu unterschiedlichen Urzeiten gesehen.

Oder es ist ihr etwas zugestoßen im Haus der Schwester, oder woanders
Wenn es eine Gewalttat gewesen ist wird der Täter freiwillig sein Schweigen nicht brechen und es kann Jahre dauern bis die Fall aufgeklärt wird

infostream schrieb:Korrigiert mich wenn ich was übersehen habe :)

Du hast in der Tat übersehen, dass ihr Telefon am Morgen noch im heimischen Wlan eingeloggt war, genaue Zeiten hab ich jetzt nicht auf dem Schirm,sind aber im Wiki zu finden, aber wäre sie in der Nacht schon verschwunden, müsste doch zumindest ihr Handy noch im Haus sein.

Isoldd schrieb:Zu dem Zeitpunkt als F mit dem Auto unterwegs gewesen ist, war R noch gar nicht als Verschwunden gemeldet

Noch auffälliger erscheint mir auch die zweite Fahrt. Denn da war Rebecca bereits einen Tag verschwunden. Und es wird schwierig sein, nachvollziehbar zu begründen, warum man in einer solchen Ausnahmesituation abends erneut Richtung Polen fährt. Und obwohl die minderjährige Schwester der eigenen Frau vermisst wird, ohne Handy unterwegs zu sein.
Warum lässt er seine Frau in dieser Situation überhaupt allein? Warum nimmt er ihr nicht zumindest das gemeinsame Kind ab? Warum ist er nicht mal für sie erreichbar während er weg ist?

Zur ersten Fahrt darf nicht vergessen werden, dass er sie erst zugegeben hat, nachdem er mit den KESY-Aufzeichnungen konfrontiert wurde. Damit ist klar, dass seine Äußerung, er habe geschlafen, schlicht und ergreifen falsch war.

Kann alles sein, ist aber innerhalb einer Familie, in der sich alle nahestehen, nicht wirklich glaubwürdig.

@infostream
Gem. EB war sie am morgen aktiv (snapchat), da J sie am Morgen nicht gesehen hat und im WLAN Router des Hauses R ihr Handy grob zwischen 06 und 08 eingeloggt sein soll, muss R dann zwischen 07...und irgendwann nach 0800 das Haus verlassen haben... Wie, warum ob selbstständig oder nicht mehr lebend ist unbekannt... Klar scheint für die EB aber R's Handy hat sich nicht nochmal nach 08 Uhr ins WLAN oder Mobilfunknetz eingewählt.

FrokenLisbeth schrieb:Kann alles sein, ist aber innerhalb einer Familie, in der sich alle nahestehen, nicht wirklich glaubwürdig.

Die menschlichen Aspekte dieses Falles sind ja hier nicht
so gerne gesehen, das könnten so manche Leute als "Furor"
klassifizieren...

Doch ist es in einer angeblich intakten Familie, in der alle
miteinander tief verbunden sind, nicht üblich, dass ein
Familienmitglied in einer solchen Situation sich unerreichbar
irgend wohin absetzt.

Das ist (für viele Menschen) ganz und gar nicht nachvollziehbar...

FrokenLisbeth schrieb:Warum lässt er seine Frau in dieser Situation überhaupt allein? Warum nimmt er ihr nicht zumindest das gemeinsame Kind ab? Warum ist er nicht mal für sie erreichbar während er weg ist?

Ich tippe, dass sie wohl wusste warum und wohin er fuhr und es ihr Einverständnis fand.
Mich würde dazu ja wirklich interessieren, ob und wenn ja mit welchem Grund der Abwesenheit sein Fehlen noch an diesem Abend im Kreise der Familie von J. erklärt wurde.

Hanne_Lore schrieb:Mich würde dazu ja wirklich interessieren, ob und wenn ja mit welchem Grund der Abwesenheit sein Fehlen an diesem Abend im Kreise der Familie von J. erklärt wurde.

Vielleicht hatte er Dienst. Es ist bis heute öffentlich nicht bekannt, ob er an diesem Abend arbeiten musste. Wenn ja, hätte er den Kollegen bzw. dem Chef erklären müssen, warum er wegmusste, nicht der Familie.

@FrokenLisbeth
Mir erscheint diese erste Fahrt überhaupt nicht auffällig
Die 2. Fahrt kann ja auch dazu gedient haben, dass er rebecca gesucht hat
Also ich würde, wenn einer meiner Angehörigen verschwindet mich ins Auto setzen und suchen
Vielleicht in der Gegend wo sich Rebecca gerne aufgehalten hat etc

Wieso er diese Fahrten erst zugegeben hat nachdem diese kesydaten da waren kann ich nicht sagen
Wir wissen auch überhaupt nicht in wie weit diese Widersprüche bestanden
Wenn ich zum Beispiel sage
Nee ich habe geschlafen weiss nix
Dann bedeutet das doch nicht dass ich den ganzen Tag gepennt habe, sondern morgens ein paar Stunden.

Aber auch das wurde ebenso wie, wer wann um wieviel Uhr bei wem angerufen hat Tausend Fach diskutiert und dies führte zu keinem Ergebnis weil wir nicht wissen was in den Akten steht

RedRobin schrieb:Weil rückblickend, für den Vermisstenfall entscheidend,
Rebecca seit den Morgen- Vormittagsstunden, indem
sie nicht in der Schule ankam, VERMISST wird...

Du sagst es doch selbst. Rückblickend. An dem besagten Montag wurde sie aber erst am 15 Uhr irgendwas tatsächlich vermisst bzw. fiel ihre Abwesenheit auf, weil die Schwester verwundert war, dass sie nach der Schule nicht nach Hause kam, um Zeug abzuholen.

Das heisst dieses ganze "Wie kann der nur durch die Gegend fahren, wenn alle zittern vor Sorge" kann sich, wenn überhaupt, nur auf die Fahrt am nächsten Abend beziehen.

Yingyang86 schrieb:Gibt es hier in denn, auch wie in Amerika die Möglichkeit einen Deal auszuhandeln?
Das er zum Beispiel wenn er Aussagt wo er war, dafür das er Aussagt in einem anderen Falle bzw einer anderen kriminellen Handlung straffrei o.ä. bleibt?

Nein, das gibt es nicht, dass im Vorfeld derartige Vereinbarungen getroffen werden.

strellnikoff schrieb:Nur ist er bisher nach einer Haftzeit in Freiheit, was ihn ja auch etwas entlasten sollte.

Dazu müsste man wissen, warum er in U-Haft kam. Möglich wäre hierbei, dass es darum ging, Absprachen innerhalb der Familie erst mal zu unterbinden. Dieser Haftgrund fällt dann irgendwann weg.

Isoldd schrieb:Unabhängig ob F der Täter ist oder nicht und unabhängig davon was passiert ist wird hier wieder vom verbringen der Leiche geschrieben

Da die StA meint, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen, liegt es nahe, von einer Leiche auszugehen.

Isoldd schrieb:FrokenLisbeth
Mir erscheint diese erste Fahrt überhaupt nicht auffällig
Die 2. Fahrt kann ja auch dazu gedient haben, dass er rebecca gesucht hat

Aber warum schweigt der TV gegenüber den EB? Bestimmt nicht weil die 2. Fahrt der Suche nach R gedient hat,dass dürfte doch fakt sein.

BoobSinclar schrieb:Niemand hat hier jemals davon gesprochen, dass der TV unrechtmässig beschuldigt wurde. Wovon aber hier gesprochen wurde, dass dem Beschuldigten das Recht zu Schweigen entweder abgesprochen oder als belastend eingestuft wird. Auch das, menschlich veständlich, für die Aufklärung der Sachlage völlig egal.

Dazu zwei Anmerkungen:

Zunächst mal sind es zwei Paar Schuhe, ob man jemandem sein Recht zu schweigen abspricht oder ob man anmerkt, dass es nach eigenem Ermessen und eigenen Wertmaßstäben wenig sinnvoll erscheint, im Unschuldsfall zu schweigen.

Meines Erachtens wiegen aus Sicht des TV die möglichen "Kollateralschäden" eines seit 15 Monaten andauernden Tatverdachts wegen Totschlags der minderjährigen Schwägerin (gepaart mit zwei medienwirksamen Festnahmen inkl. längerem U-Haft-Aufenthalt) durchaus schwerer, als das Einräumen wie auch immer gearteter, beispielsweise kleinkrimineller Aktivitäten. Von erfolgtem Jobverlust, sozialer Ächtung etc. wurde hier geschrieben. Ob dem so ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber dass diese Gefahr bestand (ebenso wie die Gefahr, dass der Rückhalt durch die Schwiegerfamilie bröckeln könnte, er eventuell seine Ehe gefährden könnte oder oder oder), konnte dem TV durchaus bewusst sein. Somit hätte er meines Erachtens durchaus "egoistische" Gründe gehabt, Klartext zu reden. Spätestens dann, als seine erste Version der Geschehnisse am Montagmorgen als offensichtlich unwahr entlarvt wurde.

Zum anderen hätte es den - meines Erachtens - mindestens ebenso gewichtigen, altruistischen Grund gegeben, mit allen ihm zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zu belegen, dass er mit Rebeccas Verschwinden nichts zu tun hat:
Hier wurde immer wieder hinterfragt, was bitte er denn zu den Ermittlungen hätte beitragen können, wenn er NICHT der Täter war und er somit NICHT wissen kann, was mit Rebecca passiert ist. Meiner Meinung nach wäre es schon ein bedeutsamer Beitrag gewesen, eben genau das möglichst schlüssig zu belegen oder auch nur so offen und glaubwürdig wie irgendmöglich zu schildern. Denn auch das Negativergebnis, dass er definitiv nicht tatbeteiligt war, hätte die Ermittlungen sicher vorangebracht.

Nochmal: Es ist völlig unstrittig, dass er all das nicht tun MUSSTE, aber man wird es gemessen am eigenen Wertesystem (Stichwort: Altruismus) und der eigenen, risikenabwägenden Logik (Stichwort: Egoismus) zumindest merkwürdig finden dürfen...

Zur rechtlichen Bewertung des Schweigens des TV sei zudem noch einmal angemerkt, dass es meines Wissens einen erheblichen Unterschied macht, ob man von Anfang an geschwiegen hat oder nach anfänglichen Einlassungen zum Geschehen anschließend "selektiv" geschwiegen hat, sobald man mit eigenen Widersprüchen oder belastenden Ermittlungsergebnissen konfrontiert wurde.

Was ist bloß mit den Journalisten heutzutage los? Recherchiert da noch jemand gewissenhaft? Warum steht jetzt gefühlt in jedem aktuellen Artikel, dass es sich um eine Hin- und Rückfahrt des TV handelt, die von Kesy erfasst wurde?
Nervig...

@DieCaro

Du weißt aber auch nicht wie die EB die Sache angegangen sind. Stell dir vor du hast zwar nichts mit der Sache zu tun, aber dennoch in irgendeiner Art Dreck am stecken und willst das also nicht zugeben.

Nehmen wir an dieser Stelle einfach mal an F wäre nach Polen gefahren um Drogen zu kaufen und in Deutschland gewinnbringend weiter zu verkaufen. Als das statt fand war RR noch nicht vermisst gemeldet und daher ging er eben seinen gewöhnlichen Dingen nach (-> die Fahrt nach Polen). Nun nachdem man weiß dass sie vermisst ist sitzt er also den Beamten im Verhör gegenüber, die ihn von Anfang an als Hauptverdächtigen gesehen haben. Zugegebenermaßen auch zurecht da er mit ihr im Haus alleine gewesen zu sein scheint und solche Delikte oft im persönlichen Umfeld geschehen. Das muss doch an der Stelle auch F bewusst gewesen sein. Die Beamten gehen ihn also an, wollen wissen wo er an jenem morgen war. F will nicht zugeben dass er kriminell ist da das zum einen an sich schon Konsequenzen nach sich zieht, zum anderen ihn noch verdächtiger erscheinen lässt. Spontan erzählt er den EB eine Version, die nicht wahr ist (dass er geschlafen hat). Im Laufe der Zeit wird dann klar, dass er gelogen hat und das scheint ihn an dieser Stelle noch verdächtiger wirken zu lassen. Was soll er also noch zu diesem Zeitpunkt zur Lösung des Falls beitragen? Das Eingestehen einer anderen Straftat bringt weder RR zurück noch entlastet ihn das weil er sie ja dennoch im Kofferraum hätte transportieren können. Zum anderen muss er dann auch die Dealer nennen damit es glaubhaft ist was ein zusätzliches Risiko für ihn und seine Familie darstellt. Die zweite Fahrt könnte dazu gedient haben Beispielsweise Geld für die Ware abzuliefern das ist nicht unüblich in der Szene.

Drei mal darfst du raten was ein vernünftiger Anwalt F an dieser Stelle geraten hätte insbesondere im Kontext mit dem Drogenvergehen? Dass er NICHTS MEHR sagen soll. Wirklich jeder, der mit Drogen zu tun hat, weiß, dass man NICHTS sagen soll. Kannst du bei jedem Btmg Anwalt nachlesen.


Das ist jetzt ein fiktives Szenario in dem F's Verhalten FÜR MICH absolut nachvollziehbar - aber fatal ist. Natürlich ist er jetzt im Visier der Behörden. Aber ich glaube er hätte sich keinen Gefallen getan hätte er die Wahrheit gesagt. Im Gegenteil.

Selbstverständlich habe ich nach wie vor keinen Beleg dass er Dealer/Käufer/whatever von Drogen war. Vielleicht hat er auch nur eine Affäre gehabt in Polen. Ich will einfach nur darauf hinaus dass es durchaus Gründe gibt zu schweigen wenn man zu Unrecht einer Straftat bezichtigt wird

ChrisHal schrieb:Aber warum schweigt der TV gegenüber den EB? Bestimmt nicht weil die 2. Fahrt der Suche nach R gedient hat,dass dürfte doch fakt sein.

Wissen wir denn was er gesagt hat, ob er dazu was gesagt hat?
Wir wissen doch lediglich dass seine Anwältin ihm geraten hat zu schweigen.
Ich finde es gegenüber der Familie verwerflich nicht zu reden, aber darum geht es hier nicht.

Ich glaubte bis vor einiger Zeit fest an die Unschuld des TV.
Das glaube ich inzwischen nicht mehr
Er wird zumindest in das Geschehen involviert sein.

die Ermittler haben gesagt, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.
Angeblich gab es keinerlei Spuren im Haus
Was alles durchsucht wurde, umgegraben wurde, Garten, Böden im Keller, Garage etc das wissen wir nicht.
Wir kennen nur die digitalen Zeiten wann sich das Handy etc eingeloggt hat, aber was sagt das aus?
Nichts. Zumal nicht nur Rebecca im Besitz aller Passwörter gewesen ist somit auch vom Handy

So schlimm und undurchschaubar dieser ganze Fall mit all seinen Widersprüchen und medialen Auftritten ist, je mehr vermutet wird desto verworrener wird das alles

infostream schrieb:Aber ich glaube er hätte sich keinen Gefallen getan hätte er die Wahrheit gesagt. Im Gegenteil.

Selbstverständlich habe ich nach wie vor keinen Beleg dass er Dealer/Käufer/whatever von Drogen war. Vielleicht hat er auch nur eine Affäre gehabt in Polen. Ich will einfach nur darauf hinaus dass es durchaus Gründe gibt zu schweigen wenn man zu Unrecht einer Straftat bezichtigt wird

Bei Abwägung der Risiken (vermutlich Bewährungsstrafe, evtl. überschaubare Haftstrafe bei kleinkriminellen Aktivitäten versus U-Haft zunächst unklarer Dauer und bundesweite mediale Präsenz / soziale Ächtung etc.) hielte ich persönlich es für unklug, in der hier angenommenen (!!!) Konstellation zu schweigen. Beruflich habe ich hin und wieder auch am Rande mit BTM-Straftatbeständen zu tun und die Erfahrung gemacht, dass Selbstanzeigen (bei Ersttätern!) in der Regel glimpflich ausgehen. Erst recht, wenn dabei Ross und Reiter genannt werden und man dadurch ermittlerseits möglicherweise den "größeren Fischen" ein Stück näher kommt.

Zum anderen hätte er (den Ermittlern gegenüber) eine Affäre erst recht eingestehen können. Das sind Ermittler, keine Privatdetektive oder Paartherapeuten. Diese Info - falls belegbar und durch die betreffende Frau bestätigt - wäre seiner Familie seitens der Ermittler somit vermutlich nicht bekannt gemacht worden, hätte ihm aber die U-Haft und sonstige Negativ-Folgen des dauerhaften Tatverdachts erspart.

Gute Gründe kann ich hier somit bislang nicht erkennen...

DieCaro schrieb:kleinkriminellen Aktivitäten

Länderübergreifender Handel ist nicht kleinkriminell. Dafür gibt es weder Bewährung noch 2,5 Jahre oder sowas.

DieCaro schrieb:Selbstanzeigen (bei Ersttätern!) in der Regel glimpflich ausgehen

Da kennst du unsere bayrische Justiz nicht :D
Spaß beiseite - wer zugibt zu dealen- sollte das der Tatbestand sein- der wird schlecht damit davon kommen nur eine Straftat zuzugeben. Viel eher hätte er ein sogenanntes Lebensgeständnis ablegen müssen um glaubhaft zu sein. Das heißt dann aber auch alle geschäftlichen Handlungen und alle Beteiligten zu offenbaren. Glaubt ja keiner hätte er gesagt das war das erste mal.

Und nochmal ernsthaft: Selbstanzeige wegen drogenkonsum? Wer ist so blöd? :D :D :D

Isoldd schrieb:Ich finde es gegenüber der Familie verwerflich nicht zu reden, aber darum geht es hier nicht.

Doch, darum es schon auch. Denn das ist ein immer wieder vorgebrachter Vorwurf.
Aber überlegen wir mal. Wer wird F. näher stehen? Ist das die Familie seiner Frau oder vielleicht doch seine eigene? Auch wenn seine Schwiegerfamilie nicht müde wird zu betonen, wie gut doch das Verhältnis ist und dass sie Weihnachten gemeinsam feierten. Sollte er verurteilt werden, dann wird seine Schwiegermutter nicht mehr so über ihn sprechen, seine Mutter aber vielleicht immer noch an seiner Seite stehen.