Wo ist Rebecca Reusch?

pensionär schrieb:Brauchen wir das alles : nein, wir warten ab ob das alles überhaupt in unserem Fall relevant werden könnte und schlagen dann ggf. nach. Denn wir bereiten uns ja nicht auf das juristische Staatsexamen vor.

Denke, damit ist genug gesagt, da bislang nichtmals Anklage erhoben wurde gegen den TV.. Wie gesagt, es gibt ja die Möglichkeit, sich per PN auszutauschen bei Bedarf unter Juristen oder angehenden oder möchte gerne werden, das ist allerdings hier glaube ich fehl am Platze....

Und mit Verlaub, von "wir" kann hier ebenfalls keine Rede sein oder "unserem Fall", da "wir" nicht involviert sind und auch niemand Wert darauf legt, was "wir" im Forum denken, sagen oder schreiben seitens der EB oder StA... .das aber nur nochmal zur Erinnerung undam Rande erwähnt..

Schaut doch bitte einfach hier in die Timeline, da steht drin, wer wann genau am frühen Montagmorgen das Haus betrat bzw. verliess:
05:45 Uhr kommt F. nach Hause
06:00 Uhr steht seine Frau J. auf
07:00 Uhr verlässt J. das Haus, bringt das Kind in die Kita und fährt anschließend zur Arbeit

Juretta schrieb:Wer hält das für unwahrscheinlich? Die StA? Ich habe noch nie was darüber gelesen, dass sich die StA dahingehend äußerst. Aber wenn ich da irgendwas überlesen habe, lasse ich mich gern eines Besseren belehren...

Ich halte das für unwahrscheinlich u. ich vermute, die StA wohl auch.
Der TV hat gesagt, das er geschlafen hat, in Wirklichkeit war er mit dem Auto unterwegs.
ER hat oder soll sich in Widersprüche verwickelt haben, konnte oder wollte keine genauen Angaben machen.

Das und noch mehr hat doch seine Berechtigung, ihn zum TV zu erklären oder meinst Du das nicht?

@scumspawn

Eine Art unsichtbarer "Elephant in the Room", dem meiner Meinung nach viel zu wenig Beachtung geschenkt wird, ist folgender Sachverhalt:

Zu Beginn des Falles haben sich die Ermittlungsbehörden relativ schnell auf FR als Haupt-Tatverdächtigen festgelegt und einen Tod von RR im Hause des Schwagers für hochwahrscheinlich kommuniziert. In der Öffentlichkeit und hier im Forum wurden jedoch viele Alternativen diskutiert wie "Weggeschnappt", "Ausreissen", "Entführt" und "Fremdtäter".

Die Wahrscheinlichkeiten haben sich aber meines Erachtens nach mehr als 15 Monaten stark in die Richtung der These der Ermittlungsbehörden verschoben, nämlich dass RR im Haus des Schwagers etwas passiert ist, d.h. sie zu Tode gekommen ist, und dass der Schwager hochwahrscheinlich damit etwas zu tun hat.

Warum?

Die einfache Antwort lautet: Weil Rebecca sonst hochwahrscheinlich wieder aufgetaucht wäre ("Ausgerissen") oder ihre Leiche / eine ihrer verschwundenen Sachen (Rucksack, Jacke, Kleidung, etc) wieder aufgetaucht / gefunden worden wäre.

Bei einem Fremdtäter ist die Wahrscheinlichkeit nämlich viel höher, dass dieser die Leiche und die Utensilien von RR nicht versucht hätte perfekt zu verbringen sondern versucht hätte sich dieser Dinge nur schnell zu entledigen. Somit werden diese bei einem Fremdtäter auch mit höherer Wahrscheinlichkeit wieder auftauchen / gefunden werden.

scumspawn schrieb:Das wirkt aber doch sehr spekulativ. Und gar so selbstverständlich scheint mir das auch nicht, im Gegenteil, gefühlt liegt der Hintergrund bei Mordopfern, die relativ gewöhnlich etwa im Wald oder an einer Straße ("abgeladen") gefunden werden, doch gerade oft im Bereich der Beziehungstaten. Wie sie ja überhaupt zu den häufigsten zählen. Am Ende wird hier einmal mehr der Fehler gemacht, die eigene Logik, oder was für einen Außenstehenden subjektiv logisch schiene, auf so einen Täter zu projizieren,

Ich habe mich noch mal "bei dem Experten meiner Wahl" schlau gemacht bezüglich des Unterschieds ob ein Fremdtäter oder ein Beziehungstäter sein Opfer und dessen Sachen verbringt / ablegt. Belegen durch Statistiken oder Ähnliches kann ich den Zusammenhang allerdings nicht. Mir persönlich erschliesst es sich jedoch als sinnig und nachvollziehbar:

...

Ein "Fremdtäter" (also jemand der in keinerlei Beziehung zum Ermordeten stand oder steht) hat nur dann eigentlich dringend Anlaß sein Opfer und/oder dessen Habseligkeiten richtiggehend verschwinden zu lassen, wenn er mindestens einmal bereits auf richterlichen Beschluß in der DNA-Datenbank des BKA gespeichert ist. Also Wiederholungstäter einer schweren Straftat ist.

Ansonsten nützen DNA-Spuren - zumal wenn er nicht gerade in der Nähe wohnt, aktuell zur Tataufklärung wenig, wenn er für den Rest des Lebens mit keiner weiteren schweren Straftat belastet wird.

Leichen verbringen erfordert Aufwand und erzeugt massenhaft neue Spuren und ist riskant - da muß dann ein schnelles Verscharren im Gebüsch o. ä. um Zeit für eine schnelle Flucht zu gewinnen, ausreichen.

(Ähnliches wird für daktyloskopische Spuren gelten.)

...

@Sojus73: Völlig einer Meinung.

Was mir auch zu kurz kommt, sind die einfachen Fakten und die Logik und Wahrscheinlichkeit der Alternativen (Wegschnappen, Entführung etc., also nicht F als Täter, sondern ein Dritter). Freiwillig ausreißen ist ja auch schon genug diskutiert worden und die Wahrscheinlichkeit tendiert gegen Null.

Es ist bekannt, dass sie stets sehr spät, so spät als möglich aufstand. An dem Tag hatte sie später Schulbeginn. Es ist also unwahrscheinlich, dass sie von ihrer Angewohnheit abwich und das Haus verlassen hat (wozu auch).

Bleibt Eindringen eines Dritten in das Haus. Wer hätte das denn tun sollen? Ein Stalker, der sie lange beobachtet hat und dann ins Haus eindringt und sie entführt? Ohne Rücksicht, dass da andere Personen im Haus sind? Wie wahrscheinlich ist das denn? Davon abgesehen, dass ja keine Einbruchspuren vorhanden sind.

rr080419 schrieb:autor77 schrieb:
Ob perfekt in der Ausführung oder nicht: Perfekt ist er dann für den Täter, wenn er nicht überführt werden kann, obwohl alle Indizien auf ihn weisen. Und genau damit haben wir es hier zu tun.

Es ist verdammt schwierig sich vorzustellen, dass RR ohne irgendwelche Spuren zu verursachen, 1. getötet, 2. ins Auto geschleppt 3. in irgendeinen Wald gefahren und 4. dort vergraben oder verscharrt worden sein soll. Wo sind die Schmutzspuren (Schuhe, Auto), wo sind die Werkzeuge bzw. Spaten. So eine Tat würde Vorarbeit / Planung nötig machen - alles Dinge, für die es bei einer Affekttat eigentlich keine Zeit gab. Hatte der TV irgendwo in der Walachei Ortskenntnisse? Vorsatz / geplante Tat müsste ja eigentlich ausscheiden mangels Motiv, es sei denn, R. hat irgendetwas gesehen oder gewusst, was dem TV zum Verhängnis geworden wäre, vielleicht im Bezug auf Drogen? Im Übrigen sind diese vermeintlichen Drogengeschäfte der Grund, weshalb diese Unschuldsstory des TV ein gewisses Gschmäckle hat... andererseits, wozu diente die Decke und vor allem, wo ist sie? Die Decke ist der Schlüssel zu diesem Fall! Was geschah in den frühen Morgenstunden vor ihrem Verschwinden? Wer war die ominöse Bekanntschaft, die RR womöglich verheimlichte?

northernstudio schrieb:Es ist verdammt schwierig sich vorzustellen, dass RR ohne irgendwelche Spuren zu verursachen, 1. getötet, 2. ins Auto geschleppt 3. in irgendeinen Wald gefahren und 4. dort vergraben oder verscharrt worden sein soll.

welche Spuren sollten denn entstehen, wenn man jemanden erwürgt/erstickt, noch dazu an einem Ort, an dem sich vermeintlicher Täter und Opfer oft aufgehalten haben; ins Auto geschleppt mittels der verschwundenen Decke, was ist daran so unwahrscheinlich; in irgendeinen Wald gefahren? Weiß man nicht, die Leiche kann auch anderweitig "entsorgt" worden sein. Dort, wo es keine Dreckspuren an Auto oder Kleidung/Schuhe hinterlassen hat. Das ist alles viel zu spekulativ, um es dadurch ausschließen zu können. Die zweite Fahrt am nächsten Abend lässt zumindest darauf spekulieren, dass die endgültige Verbringung der Leiche gut geplant und evtl. mit Hilfe vonstatten ging.

northernstudio schrieb:Wer war die ominöse Bekanntschaft, die RR womöglich verheimlichte?

welche "ominöse" Bekanntschaft soll das denn gewesen sein; Max(i), der Bekannte aus den sozialen Medien? Der wurde sicher durch die Ermittler überprüft und hatte nichts mit dem Verschwinden von R. zu tun.

fortylicks schrieb:Die zweite Fahrt am nächsten Abend lässt zumindest darauf spekulieren, dass die endgültige Verbringung der Leiche gut geplant und evtl. mit Hilfe vonstatten ging.

Vermutlich haben wegen der Uhrzeit 22:00 Uhr beiden Täter militärische Nachtsicht Brillen, bei der Verbringung genutzt. Zumindest auffällige Taschenlampen.
Ich denke man hätte Tagsüber bessere Chancen nicht gesehen zu werden.
Die Nacht ist nicht immer dein Freund.

northernstudio schrieb:Es ist verdammt schwierig sich vorzustellen, dass RR ohne irgendwelche Spuren zu verursachen, 1. getötet, 2. ins Auto geschleppt 3. in irgendeinen Wald gefahren und 4. dort vergraben oder verscharrt worden sein soll. Wo sind die Schmutzspuren (Schuhe, Auto), wo sind die Werkzeuge bzw. Spaten.

Man kann sich auch etliche andere mögliche Abläufe vorstellen, z.B.:
F.R. hatte einen Helfer, mit dem er sich getroffen hat und der für die weitere "Verbringung " von RR gesorgt hat. Vielleicht in Polen. Vielleicht Jemand, der die Möglichkeit hat eine Leiche spurlos zu entsorgen, weil er Zugang zu gewissen Örtlichkeiten hat...

@northernstudio

Es heißt, das Handy von RR war zwischen 6 und 8 im WLAN eingeloggt. Mehrere User hatten letztes Jahr Tests gemacht und festgestellt, dass nur das Einloggen protokolliert wird nicht aber das Ausloggen. Das Handy wurde auch noch einige Zeit im Router angezeigt, obwohl die Verbindung getrennt wurde. Das Zeitfenster 6-8 kann also nur eine grobe Schätzung sein.

Dann wird immer gesagt, die Whatsapp der Mutter um ca. 8:30 wurde noch zugestellt. Es wurde allerdings nie gesagt, in welchem WLAN. Aufgrund des Zeitfensters ist doch zu vermuten, dass die Whatsapp durch ein anderes WLAN zugestellt wurde.

Es wird angezweifelt, dass RR früh aufstand, weil sie so gerne lange schlief. Das kann kein Argument sein. Sie könnte schlicht und ergreifend aufgewacht sein, als der Schwager um ca. 6 Uhr heimkam und die Schwester und das Kleinkind um die gleiche Zeit aufstanden. Die Schwester verließ gegen 7 Uhr das Haus. Es wird also eine Stunde lang nicht leise im Haus gewesen sein. Dass RR wach war, bestätigt der Zugriff des Handys aud den Router, vorausgesetzt sie bediente das Handy selbst.

Könnte es nicht sein, dass sie ihre Sachen nahm und das Haus verließ und zwar früher als man denkt? Vielleicht einfach genervt von dem Trubel. Das würde erklären, dass die Wechselwäsche noch im Bad lag. Vielleicht wollte sie nicht ins Bad gehen, weil dort gerade einer der anderen war. Also geht sie in den Klamotten vom Vortag. Dann hätte sie sich doch verabschiedet, wird man nun sagen. Nicht unbedingt. Wir wissen nicht, was an desem Morgen im Haus vor sich ging. Vielleicht gab es einen Wortwechsel zwischen Schwester und Schwager, weil dieser so spät heimkam. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass eine genervte RR einfach das Haus verließ. Vielleicht wollte sie nach Hause, um dort vor der Schule zu duschen und sich umzuziehen.

Der Snapchat, welcher angeblich um ca. 7 Uhr versendet wurde, zeigte vielleicht nur eine nicht geschminkte RR im Schlafanzug und irgendwas im Hintergrund, was auf 'Bad' schließen ließ. Das kann aber eine Fehlinterpretation sein. Vielleicht entstand das Foto im Wohnzimmer oder im Flur. Wir kennen die Möbel und Wandfarben im Haus nicht.

In diesem Szenario hätte RR das Haus freiwillig verlassen und der Schwager wäre tatsächlich in keinster Weise involviert. Es bleibt allerdings ein Punkt, der mich an diesem Szenario wieder zweifeln lässt.

northernstudio schrieb:Die Decke ist der Schlüssel zu diesem Fall

Das sehe ich auch so.

strellnikoff schrieb:Vermutlich haben wegen der Uhrzeit 22:00 Uhr beiden Täter militärische Nachtsicht Brillen, bei der Verbringung genutzt. Zumindest auffällige Taschenlampen.
Ich denke man hätte Tagsüber bessere Chancen nicht gesehen zu werden.
Die Nacht ist nicht immer dein Freund.

Am Dienstag 19.2.2019 war Vollmond. Was ich nicht weiß ob es bewölkt war. Was ich aber damit sagen will ist folgendes: Wenn man (in diesem Fall der TV) sich in einer Ecke sehr gut auskennt weil dort in den Kindertagen gespielt wurde, brauche ich weder ein Nachtsichtgerät noch eine starke Taschenlampe. Wenn ich mich dann dort schon gut auskenne, weil... (siehe oben) kenne ich auch die Schleichwege und weiß evt. sogar wie die paar Leute, die in der Ecke wohnen, ticken. Und nachdem es gerade dort in der Ecke von Bunkern und sonstigen still gelegten militärischen Einrichtungen nur so wimmelt, muss ich nicht unbedingt graben sondern kann still, schnell und heimlich das vollenden was ich am Tag vorher begonnen habe. Ist nur eine Theorie aber es kann so gewesen sein. Bitte das Wort KANN beachten

chorus schrieb:Man kann sich auch etliche andere mögliche Abläufe vorstellen, z.B.:
F.R. hatte einen Helfer, mit dem er sich getroffen hat und der für die weitere "Verbringung " von RR gesorgt hat. Vielleicht in Polen. Vielleicht Jemand, der die Möglichkeit hat eine Leiche spurlos zu entsorgen, weil er Zugang zu gewissen Örtlichkeiten hat...

Ich muss zugeben, dass das auch schon mein Gedanke war, nachdem von der Handysuche berichtet wurde. Es gibt etliche Möglichkeiten warum die 2. Fahrt in der Nacht statt gefunden haben könnte, das wäre eine davon.

wegwerfnick schrieb:Bitte das Wort KANN beachten

Es gibt also in der Zone Bunker, die weder die NVA, noch die russische Armee, noch die diversen Leute, welche sich als Hobby mit Bunkern befassen, entdeckt haben?
Sondern von denen nur Florian wissen KANN?

strellnikoff schrieb:Es gibt also in der Zone Bunker, die weder die NVA, noch die russische Armee, noch die diversen Leute, welche sich als Hobby mit Bunkern befassen, entdeckt haben?

Wo habe ich geschrieben dass es sich um unentdeckte Bunker handelt? Also bitte richtig lesen und bei der Wahrheit bleiben. Schau dir doch mal auf sachsenschiene.net die Bilder und Lagepläne an wie weitläufig das Gelände ist. Da braucht es keine geheimen Bunker. Bis das alles durchsucht wäre vergehen Monate.

@wegwerfnick
Eigentlich werden diese Überlegungen nur wichtig, wenn die beiden Autofahrten, des TV mit der Tat zu tun haben.
Das ist spekulativ und keinesfalls erwiesen.
Aus Spekulationen entstehen auch nur neue Spekulationen. Daran krankt es nämlich.

strellnikoff schrieb:Eigentlich werden diese Überlegungen nur wichtig, wenn die beiden Autofahrten, des TV mit der Tat zu tun haben.
Das ist spekulativ und keinesfalls erwiesen.
Aus Spekulationen entstehen auch nur neue Spekulationen. Daran krankt es nämlich.

Ja und? Da hier niemand etwas genaues weiß, ist hier doch alles Spekulation! Und deshalb schrieb ich auch KANN
Und dann könnte man auch noch dazu sagen, dass wohl die EB auch "nur" spekuliert, oder vermuten, dass auf Grund einer Spekulation in dem Gebiet tage- oder wochenlang gesucht wurde, hmmm seltsam!

Wiedergast schrieb:Leider wurde dort eben nicht jeder Stein umgedreht - dafür ist das Gebiet viel, viel zu gross.
Es wurden lediglich kleine Gebiete abgesucht

Das war nur bildlich formuliert. Natürlich nicht wortwörtlich jeder Stein, aber ziemlich viel. Kleiner Aufwand war das nicht, mit Hundestaffeln, Hubschraubern etc...Das macht man nicht mal eben so, daher bleibe ich dabei, dass der Aufwand VOR der Grenze schon riesig war über Wochen, Monate. Meine Antwort war auf die Frage bezogen, warum man denn jetzt plötzlich HINTER der Grenze seine Aufmerksamkeit lenkt und das wäre ein Grund: Weil man davor halt schon viel abgegrast hat,ohne Erfolg.

sundra schrieb:Das war nur bildlich formuliert. Natürlich nicht wortwörtlich jeder Stein, aber ziemlich viel. Kleiner Aufwand war das nicht, mit Hundestaffeln, Hubschraubern etc...Das macht man nicht mal eben so, daher bleibe ich dabei, dass der Aufwand VOR der Grenze schon riesig war über Wochen, Monate

Mmh haben wir verschiedene Fälle im Kopf? Wie oft wurde denn genau gesucht über Wochen, Monate? In meiner Erinnerung war das auf das gesamte Gebiet nicht viel! Eher stichprobenartig an einigen Stellen.

Naja, die Suche konnte sich in Grenzen halten. Wie weit schleppt man eine Leiche? Es müsste ein Zugang mit dem Auto sein. In unbefestigten Wegen findet man Reifenspuren, außerdem wird ein gestresster, schwitzender Täter deutliche Geruchsspuren für Hunde hinterlassen.